Дело N33-4861/2017. О признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в нерассмотрении жалобы.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,
судей Папуши А.С., Гусаровой Л.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л. к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области М., начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ч.О. о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению жалобы от 11 июля 2016 года,
по апелляционной жалобе Л. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2016 года,
В обоснование заявленных требований административный истец Л. указала, что 11 июля 2016 года она обратилась к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области М. с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов Иркутской области.
25 июля 2016 года из Управления ФССП по Иркутской области ею было получено письмо, из которого следует, что ответить ей поручено другому лицу, срок такого ответа установлен - до 11 августа 2016 года. Ответ на жалобу так и не получен.
В связи с чем, просила суд признать незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области М., начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ч.О. по несвоевременному рассмотрению жалобы от 11 июля 2016 года.
Решением суда от 19 декабря 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения Иркутского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2016 года, выражая свое несогласие с выводом суда относительно того, что ей своевременно был направлен ответ на жалобу. Указывает, что в материалы дела административным ответчиком не доказан факт направления почтового отправления в ее адрес, поскольку реестр почтовых отправлений не соответствует Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, не был подписан оператором отделения связи и на нем отсутствуют какие-либо штампы и отметки отделения связи. Таким образом, административный ответчик не доказал факт направления ответа в адрес административного истца.
Кроме того, приходит к выводу, что письмо заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области И от 2 августа 2016 года N 38021/16/4457488 не является ответом на жалобу административного истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - К. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Л. отказать в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения суда.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве " жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Согласно статье 124 указанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. В жалобе должны быть указаны, в том числе, должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 12 вышеуказанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом первой инстанции установлено, что 12 июля 2016 года в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Л. подала жалобу на действия сотрудников службы судебных приставов без указания их фамилий, инициалов.
Далее жалоба Л. отписана руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области М. для организации рассмотрения подчиненным работникам Управления.
Согласно ответу в адрес Л. от 15 июля 2016 года N 38918/16/16123, подготовленному и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан Ц, в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение Л. направлено для рассмотрения начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ч.О.
Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного ОСП Ч.О. от 19.07.2016 N 38918/16/16123-АЖ отказано Л. в рассмотрении жалобы по существу по причине ее несоответствия требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве ". Постановлено рассмотреть жалобу в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно реестру почтовой корреспонденции, постановление от 19.07.2016 направлено в адрес Л. по адресу: , простой почтой 21 июля 2016 года.
2 августа 2016 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области И. за N 38021/16/4457488 дан ответ на жалобу Л.
Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применив положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования Л. нет, поскольку руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области М., старшим судебным приставом Ч.О. приняты предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" меры для рассмотрения жалобы Л., в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, занимаемую в суде первой инстанции, и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших верную оценку.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.