Решение по жалобе ООО "Проекционные технологии" о нарушении законодательства при размещении заказов.
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев поступившую 28.05.2012 жалобу ООО «Проекционные технологии» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Читинской таможней Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России запроса котировок на поставку, сборку и установку металлических шкафов (реестровый № 0391100000712000050),
28 мая 2012 года в Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО «Проекционные технологии» на действия Читинской таможней Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России при проведении запроса котировок на поставку, сборку и установку металлических шкафов (реестровый № 0391100000712000050).
Из существа жалобы следует, что отказ в допуске котировочной заявки является неправомерным. Заявка содержит все необходимые сведения и подписана ЭЦП, что подтверждается наличием значка на верхней панели документа Просит выдать обязательное для исполнения предписание о проведении процедуры рассмотрения заявок в соответствии с Законом о размещении заказов.
Представители заказчика с доводами заявителя не согласились, пояснив, что отказ в допуске котировочной заявки ООО «Проекционные технологии» является законным и обоснованным – заявка электронно-цифровой подписью не подписана. Представители заказчика просят признать жалобу необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
В ходе проверки установлено следующее.
11 мая 2012 года государственным заказчиком – Читинской таможней Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку, сборку и установку металлических шкафов (реестровый № 0391100000712000050). Начальная цена контракта – 184559,00 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.05.2012 №61 поступило шесть котировочных заявок, четыре из которых поданы в письменной форме, две – в форме электронного документа. Заявка №2 отклонена комиссией как несоответствующая требованиям извещения о запросе котировок в связи с отсутствием электронно-цифровой подписи. Победителем признана ИП Гладкова Г.Ю., предложившая наименьшую цену контракта – 123 120,00 рублей.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 извещения о проведении запроса котировок №50 на поставку, сборку и установку металлических шкафов котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменной форме или в форме электронного документа, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации в области электронного документооборота.
В скриншоте отклоненной заказчиком заявки ООО «Проекционные технологии» присутствует значок электронно-цифровой подписи в верхней части документа (в меню документа в одной строке со значками сохранения документа, печати документа и иными). В нижнем правом углу скриншота заявки ООО «Проекционные технологии» указано, что документ не подписан.
Скриншот заявки ООО «Ваше снабжение», также поступившей в форме электронного документа, содержит два значка электронно-цифровой подписи (в верхней и нижней частях документа) с указанием, что документ подписан ЭЦП.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, учитывая, что котировочная заявка ООО «Проекционные технологии» не подписана электронно-цифровой подписью (что является необходимым согласно пункту 3 извещения о проведении запроса котировок), её отклонение является законным и обоснованным.
Комиссией сделан вывод, что отклонение заявки ООО «Проекционные технологии» является правомерным, и нарушений требований Закона о размещении заказов в действиях заказчика не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №94 «О федеральном органе исполнительной власти …..», частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов, комиссия
Признать жалобу ООО «Проекционные технологии» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии:
по рассмотрению жалобы №76
о нарушении законодательства при размещении заказа
01 июня 2012 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев поступившую 28.05.2012 жалобу ООО «Проекционные технологии» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Читинской таможней Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России запроса котировок на поставку, сборку и установку металлических шкафов (реестровый № 0391100000712000050),
28 мая 2012 года в Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО «Проекционные технологии» на действия Читинской таможней Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России при проведении запроса котировок на поставку, сборку и установку металлических шкафов (реестровый № 0391100000712000050).
Из существа жалобы следует, что отказ в допуске котировочной заявки является неправомерным. Заявка содержит все необходимые сведения и подписана ЭЦП, что подтверждается наличием значка на верхней панели документа Просит выдать обязательное для исполнения предписание о проведении процедуры рассмотрения заявок в соответствии с Законом о размещении заказов.
Представители заказчика с доводами заявителя не согласились, пояснив, что отказ в допуске котировочной заявки ООО «Проекционные технологии» является законным и обоснованным – заявка электронно-цифровой подписью не подписана. Представители заказчика просят признать жалобу необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
В ходе проверки установлено следующее.
11 мая 2012 года государственным заказчиком – Читинской таможней Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку, сборку и установку металлических шкафов (реестровый № 0391100000712000050). Начальная цена контракта – 184559,00 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.05.2012 №61 поступило шесть котировочных заявок, четыре из которых поданы в письменной форме, две – в форме электронного документа. Заявка №2 отклонена комиссией как несоответствующая требованиям извещения о запросе котировок в связи с отсутствием электронно-цифровой подписи. Победителем признана ИП Гладкова Г.Ю., предложившая наименьшую цену контракта – 123 120,00 рублей.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 извещения о проведении запроса котировок №50 на поставку, сборку и установку металлических шкафов котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменной форме или в форме электронного документа, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации в области электронного документооборота.
В скриншоте отклоненной заказчиком заявки ООО «Проекционные технологии» присутствует значок электронно-цифровой подписи в верхней части документа (в меню документа в одной строке со значками сохранения документа, печати документа и иными). В нижнем правом углу скриншота заявки ООО «Проекционные технологии» указано, что документ не подписан.
Скриншот заявки ООО «Ваше снабжение», также поступившей в форме электронного документа, содержит два значка электронно-цифровой подписи (в верхней и нижней частях документа) с указанием, что документ подписан ЭЦП.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, учитывая, что котировочная заявка ООО «Проекционные технологии» не подписана электронно-цифровой подписью (что является необходимым согласно пункту 3 извещения о проведении запроса котировок), её отклонение является законным и обоснованным.
Комиссией сделан вывод, что отклонение заявки ООО «Проекционные технологии» является правомерным, и нарушений требований Закона о размещении заказов в действиях заказчика не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №94 «О федеральном органе исполнительной власти …..», частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов, комиссия
Признать жалобу ООО «Проекционные технологии» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии:
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>
по рассмотрению жалобы №76
о нарушении законодательства при размещении заказа
01 июня 2012 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7
Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев поступившую 28.05.2012 жалобу ООО «Проекционные технологии» на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком – Читинской таможней Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России запроса котировок на поставку, сборку и установку металлических шкафов (реестровый № 0391100000712000050),
28 мая 2012 года в Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО «Проекционные технологии» на действия Читинской таможней Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России при проведении запроса котировок на поставку, сборку и установку металлических шкафов (реестровый № 0391100000712000050).
Из существа жалобы следует, что отказ в допуске котировочной заявки является неправомерным. Заявка содержит все необходимые сведения и подписана ЭЦП, что подтверждается наличием значка на верхней панели документа Просит выдать обязательное для исполнения предписание о проведении процедуры рассмотрения заявок в соответствии с Законом о размещении заказов.
Представители заказчика с доводами заявителя не согласились, пояснив, что отказ в допуске котировочной заявки ООО «Проекционные технологии» является законным и обоснованным – заявка электронно-цифровой подписью не подписана. Представители заказчика просят признать жалобу необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка размещения указанного заказа.
В ходе проверки установлено следующее.
11 мая 2012 года государственным заказчиком – Читинской таможней Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку, сборку и установку металлических шкафов (реестровый № 0391100000712000050). Начальная цена контракта – 184559,00 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.05.2012 №61 поступило шесть котировочных заявок, четыре из которых поданы в письменной форме, две – в форме электронного документа. Заявка №2 отклонена комиссией как несоответствующая требованиям извещения о запросе котировок в связи с отсутствием электронно-цифровой подписи. Победителем признана ИП Гладкова Г.Ю., предложившая наименьшую цену контракта – 123 120,00 рублей.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 извещения о проведении запроса котировок №50 на поставку, сборку и установку металлических шкафов котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменной форме или в форме электронного документа, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации в области электронного документооборота.
В скриншоте отклоненной заказчиком заявки ООО «Проекционные технологии» присутствует значок электронно-цифровой подписи в верхней части документа (в меню документа в одной строке со значками сохранения документа, печати документа и иными). В нижнем правом углу скриншота заявки ООО «Проекционные технологии» указано, что документ не подписан.
Скриншот заявки ООО «Ваше снабжение», также поступившей в форме электронного документа, содержит два значка электронно-цифровой подписи (в верхней и нижней частях документа) с указанием, что документ подписан ЭЦП.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, учитывая, что котировочная заявка ООО «Проекционные технологии» не подписана электронно-цифровой подписью (что является необходимым согласно пункту 3 извещения о проведении запроса котировок), её отклонение является законным и обоснованным.
Комиссией сделан вывод, что отклонение заявки ООО «Проекционные технологии» является правомерным, и нарушений требований Закона о размещении заказов в действиях заказчика не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №94 «О федеральном органе исполнительной власти …..», частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов, комиссия
Признать жалобу ООО «Проекционные технологии» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии:
[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-03-76-2012 [format] => [safe_value] => 04-03-76-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 96 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 96 [vid] => 1 [name] => котировки [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-06 23:32:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-06 23:32:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1339025747 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2: [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Забайкальское УФАС России )