«Вы популярны, милочка…», или Мегажилетка вместо мегарегулятора
В самом начале поста хочу сделать оговорку: я с огромным уважением и симпатией отношусь к антимонопольному органу, особенно к представителям его центрального аппарата. Вообще ФАС сильно отличается от большинства государственных органов своей активностью, креативностью, желанием помочь и разобраться в вопросе и проблеме, они умеют слушать и учиться как у экспертов, так и у оппонентов. Разумеется, я согласен далеко не со всеми их действиями и законодательными инициативами, более того, в силу профессиональных обязанностей, регулярно нахожусь с ними в процессуальном противоборстве.
Однако все ранее высказанные преимущества службы имеют, как и всегда в социальной сфере, свою изнанку или, вернее сказать, последствия. ФАС России уже давно стал жертвой своей активности и популярности. Я неоднократно на профильных конференциях и круглых столах уже высказывал своё мнение и приводил примеры того, что в ФАС обращаются в режиме цитаты из Высоцкого: «если Вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото…», только в качестве Спортлото выступает ФАС. «Ну и что?», - скажете Вы, - «чего только люди в весеннее обострение не пишут». Но, к сожалению, Служба чересчур, на мой скромный взгляд, заботлива и безотказна.
И вот два таких примера дошли до Экономической коллегии Верховного Суда.
В первом деле (А45-646/2015) Новосибирское ТСЖ «Кропоткина 108» не допустило работников МТС к оборудованию связи, расположенному в технических помещениях дома, которым управляло ТСЖ. Отказ был мотивирован отсутствием договора между ТСЖ и оператором связи об использовании помещений дома. МТС пожаловалась в антимонопольную службу, которая нашла в действиях ТСЖ злоупотребление.
Выводы антимонопольной службы поддержали суды, в которые ТСЖ обжаловало предписание о нарушении законодательства. «ТСЖ “Кропоткина 108” признано занимающим доминирующее положение (с долей 100 процентов(. ) на рынке услуг по предоставлению права использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений здания… выводы антимонопольного органа основаны на данных аналитического отчета», — сказано в постановлении Арбитражного суда (АС) Западно-Сибирского округа (http://kad.arbitr.ru/Card/7cb0e1ca-bc2b-479b-a7a0-108e6959170c).
Суды согласились с тем, что ТСЖ создавало барьеры для выхода МТС на рынок услуг связи в доме. Суды установили, что ТСЖ не представило решения жильцов о запрете МТС размещать оборудование связи в доме.
ТСЖ считает такой подход неверным. В кассационной жалобе оно заявляет, что не является самостоятельным хозяйствующим субъектом, а реализует волю жильцов. Передача общего имущества дома в пользование третьих лиц возможна только по решению общего собрания жильцов (ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса). До этого ТСЖ не вправе пускать их в общие помещения.
Во втором деле № А82-777/2015 (почти анекдотичном) Почта России в апреле 2013 года отказалась выдавать письмо генеральному директору ООО «Региональная юридическая компания» из-за отсутствия у него доверенности. Через несколько дней компания направила в почтовое отделение претензию. Ответ почты о том, что отказ был неправомерным, был составлен только в октябре. УФАС нашла в действиях почты злоупотребление доминирующим положением, в результате которого были нарушены интересы «Региональной юридической компании», не сумевшей вовремя получить корреспонденцию.
Суды признали предписание УФАС в адрес Почты России законным. Теперь законность судебных актов будет проверять судьи ВС РФ. Понятно, что в данном споре все пошли на «принцип». Юридическая компания могла получить почту более простым способом, выдав доверенность любому сотруднику, однако посчитала необходимым вовлечь в этот почти бытовой конфликт отечественного Навсерукимастера («всех излечит, исцелит добрый доктор Айболит»). Почта России заняла, конечно неправомерную, позицию щедринского персонажа Будочника «тащить, не пущать». УФАС, наконец, сработала эффективно и приравняла неисполнение обязательства к злоупотреблению доминирующим положением.
Теперь Почта России утверждает, что УФАС не доказала ограничения конкуренции или ущемления экономических интересов «Региональной юридической компании». Без таких доказательств решение УФАС фактически сводится к контролю за качеством услуг почтовой связи, а на это у нее полномочий нет.
На двух приведенных примерах, мы может констатировать, что Служба, наверное, руководствуется исключительно благими и общественно-полезными соображениями, пытаясь устранить всякую несправедливость и неправильное (недобросовестное) поведение. Вспоминается еще одно судебное дело, в котором ФАС защищал своим вечнозеленым инструментарием одно предприятие от другого, которое на регулярной основе заваливала железно-дорожные пути первого деревьями и прочим хламом, создавая неудобство и помехи в работе (причем насколько я помню, они даже не были конкурентами, просто неприязненные отношения между директорами или собственниками (очередной конфликт Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем). Знаю, что есть еще много подобных дон-кихотских подвигов службы.
И вроде всё хорошо, трудолюбивые и неравнодушные госслужащие защищают пострадавших и обиженных, однако, всё-таки возникает невольно вопрос: насколько далеко будет простираться компетенция ФАСа (а ведь по Конституции РФ каждый государственный орган и должностное лицо обладает четко установленным (закрытым) перечнем полномочий (т.е. правило «можно, только то, что разрешено», а не «можно все, что не запрещено»)?
Если не установить чётких границ, то завтра менее востребованные гражданки могут начать жаловаться в ФАС на более миловидных конкуренток в связи с недобросовестной конкуренцией на «рынке женихов», а граждане на необоснованный отказ от свиданий со стороны представительниц прекрасной части человечества в связи с злоупотреблением доминирующим положением.