ГАВРИЛКИНА Татьяна Юрьевна НУЛЕВАЯ СУФФИКСАЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ. Специальность русский язык АВТОРЕФЕРАТ
1 /5" На правах рукописи ГАВРИЛКИНА Татьяна Юрьевна НУЛЕВАЯ СУФФИКСАЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ Специальность русский язык АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук 3 О ДПР 2009 Астрахань
2 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет» Научный руководитель доктор филологических наук, доцент Белякова Галина Владимировна Официальные оппоненты доктор филологических наук, профессор Казак Мария Юрьевна (Белгородский государственный университет), кандидат филологических наук, доцент Санникова Наталия Юрьевна (Астраханский государственный университет) Ведущая организация Саратовский государственный университет Защита состоится 15 мая 2009 г. в на заседании диссертационного совета ДМ в Астраханском государственном университете по адресу , г Астрахань, ул Татищева, 20а С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Астраханский государственный университет» Автореферат разослан //апреля 2009 і Ученый секретарь диссертационного совета, доктор филологических наук 7
3 3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Способы словообразования не раз становились объектом исследования в лингвистической литературе Теория деривационных способов нашла отражение в работах В В. Виноградова, Н М Шанского, 3 А Потихи, Е А Земской, И С Улуханова, В В Лопатина, А Н Тихонова, В Н Немченко и др Вместе с тем значительный круг вопросов в этой области остается нерешенным В частности, до сих пор не проведено комплексного исследования такого вида суффиксального способа, как нулевая суффиксация, которая представляет собой одно из самых интересных и спорных явлений в русском словообразовании Это обусловлено его специфичностью, а именно формальным отсутствием основного словообразовательного средства. Актуальность данного исследования определяется рядом факторов Во-первых, нулевая суффиксация была и остается в дериватологии предметом научной полемики В исследованиях представлены разные, нередко противоположные подходы к проблеме нулевых (имплицитных, материально не выраженных) суффиксов и нулевой суффиксации, существует несколько интерпретаций механизмов деривации одних и тех же слов Вовторых, производные, образованные нулевой суффиксацией, в лингвистике комплексно не изучались В-третьих, словообразовательные значения (СЗ) подобных дериватов и принципы выделения нулевых словообразовательных суффиксов в исследованиях по словообразованию не систематизированы В-четвертых, не проводилось изучение деривационного потенциала словообразовательных типов (СТ) существительных с нулевыми суффиксами Всестороннее рассмотрение нулевой суффиксации, таким образом, будет способствовать углублению представлений о скрытых механизмах словообразования и о его «глубинных» категориях Объектом исследования являются производные имена существительные, образованные нулевой суффиксацией (нулевые образования, существительные нулевой суффиксации) Предметом исследования стали особенности нулевой суффиксации в современном русском языке Цель исследования заключается в определении места имплицитных суффиксов в русской морфемике, а также в изучении деривационного потенциала СТ существительных с материально не выраженными суффиксами Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи исследования - проанализировать теоретические основы определения статуса нулевых суффиксов в русском словообразовании, - уточнить реестр СЗ производных с нулевыми словообразовательными суффиксами,
4 4 - определить место имплицитных субстантивных словообразовательных суффиксов в русской морфемике, - охарактеризовать деривационный потенциал СТ существительных с нулевыми суффиксами Основными источниками исследования являются лингвистические словари русского языка толковые, неологические, словообразовательные, толково-словообразовательные и др Также составляющей источниковой базы стали тексты художественной литературы Материал исследования включает существительные с имплицитными деривационными суффиксами (около 2000 единиц) В качестве дополнительного материала привлекались прилагательные, числительные и наречия, образованные нулевой суффиксацией Авторская картотека содержит около 2500 нулевых образований, извлеченных методом сплошной выборки из указанных выше источников Теоретико-методологической базой диссертационного исследования послужили разрабатываемые в русской дериватологии положения, в соответствии с которыми в словообразовательной системе русского языка выделяется такой вид суффиксального способа, как нулевая суффиксация (Е А Земская, А Н Тихонов, В В Лопатин, Г В Быкова, В М Марков, Э А Балалыкина, Г А Николаев и др) Предметом теоретических обобщений в диссертационном исследовании являются также положение о двуединстве морфемы как языкового знака, идеи классификации СЗ, учения о принципах исследования деривационного потенциала (И С Улуханов, Т X Каде и др ) Методология исследования предполагает использование методов лингвистического описания, словообразовательного анализа, сплошной выборки лексических материалов и лингвистического прогнозирования Теоретическая значимость исследования заключается в разработке типологии субстантивов, образованных нулевой суффиксацией, а также в характеристике деривационного потенциала субстантивов с материально не выраженными суффиксами Практическая ценность исследования состоит в том, что сформированные в диссертации положения могут использоваться в практике вузовского преподавания курса «Современный русский язык», при подготовке спецкурсов по дериватологии, а также в лексикографической практике Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нём, вопервых, предпринята попытка комплексного описания субстантивов с материально не выраженными суффиксами, во-вторых, произведена классификация этого материала в соответствии с его структурно-семантическими признаками, в-третьих, исследован деривационный потенциал СТ существительных с нулевыми суффиксами
5 5 Положения, выносимые на защиту 1 В современной русской морфемике существует разветвленная сеть омонимичных нулевых суффиксов, которые образуют имена существительные, имена прилагательные, имена числительные и наречия Наиболее широко омонимия материально не выраженных суффиксов представлена в сфере образования имен существительных 2 Материально не выраженный словообразовательный суффикс является компонентом морфемариев (репертуаров) пяти суффиксальных словообразовательных категорий (СК) имен существительных трех мутационных СК (со значением лица, со значением места и со значением орудия), одной модификационной СК (со значением женскости) и одной транспозиционной СК (со значением отвлеченного действия и со значением отвлеченного признака) В состав репертуаров указанных СК в абсолютном большинстве случаев входит несколько материально выраженных суффиксов, которые составляют конкуренцию нулевым суффиксам Таким образом, наблюдается двойная конкуренция имплицитные суффиксы конкурируют друг с другом и с эксплицитными суффиксами 3 Материально не выраженные суффиксы не занимают особой ниши в русской морфемике в связи с отсутствием каких-либо «собственных», только им свойственных СЗ Тем не менее, нулевые словообразовательные суффиксы являются важным компонентом русской морфемики данные аффиксы входят в морфемарии нескольких СК и могут быть (в ряде случаев) продуктивными, что говорит об их живых словообразовательных связях 4 СТ имен существительных с материально не выраженными суффиксами обладают значительным деривационным потенциалом Однако степень реализованное этого потенциала невелика Востребованность нулевых суффиксов при образовании имен существительных в настоящее время также незначительна Апробация результатов исследования Основные результаты диссертации изложены в докладах и сообщениях на международных научных, научно-практических конференциях и симпозиумах «Язык и межкультурная коммуникация» (Астрахань, 2007), «Основные проблемы лингвистики и лингводидактики» (Астрахань, 2007), «Проблемы изучения живого русского слова на рубеже тысячелетий» (Воронеж, 2007), «Коммуникативная парадигма в гуманитарных науках» (Ростов-на-Дону, 2007), «Язык Культура Коммуникация» (Волгоград, 2008), «X Международные Хлебниковские чтения» (Астрахань, 2008) Основные положения диссертации отражены в 9 публикациях (3,4 пл) Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и двух приложений
7 7 алы 10 выраженные или нулевые, выполняют функцию словообразовательного форманта и выступают не как отдельные, изолированные друг от друга морфемы, а как совокупности, системы флексийных морфем, образующие парадигму соответствующего производного слова (В Н Немченко) Е А Земская, А Н Тихонов, В В Лопатин, Г В Быкова, В М Марков, Э А Балалыкина, Г А Николаев и другие лингвисты придерживаются мнения, что дериваты типа синь, выезд, оригинал образованы посредством нулевой суффиксации В соответствии с данной позицией, словообразовательные суффиксы (подобно флексиям) могут быть не выражены звуком или комплексом звуков Такие аффиксы называют нулевыми (ЕА Земская) Мы придерживаемся последней точки зрения Аргументацией данной позиции служат следующие положения - определение способа образования указанных выше дериватов как безаффиксного (бессуффиксного) приводит к неясности толкования механизма словопроизводства (не дает объяснения того, с помощью каких формальных (материальных) средств образуются подобные слова), средств выражения СЗ, объяснения отличий данного способа словообразования от других безаффиксных способов (аббревиации, усечения, сложения, сращения), - детерминация способа образования дериватов типа размыв, гладь, проезжий как флексийного, на наш взгляд, также весьма противоречива во-первых, представляется не вполне обоснованным включение флексии в ряд морфем, способных выполнять синкретичную функцию, во-вторых, если выделять в системе русского словообразования флексийный способ (и отрицать при этом нулевую суффиксацию), остается неясным, как образуются наречия типа вширь, ввысь, навыпуск Единственным объяснением деривации подобных наречий является, на наш взгляд, префиксальносуффиксальный способ, точнее - префиксация в сочетании с нулевой суффиксацией Такой подход, как представляется, наиболее точно характеризует механизм образования подобных дериватов, логично и гармонично вписывается в систему других аффиксальных способов словообразования В параграфе 3 «Критерии выделения нулевых аффиксов» анализируются принципы вычленения имплицитных морфем, представленные в работах Е А Земской, В В Лопатина, И С Улуханова, Е С Кубряковой и др Для выделения в словоформе нулевого формообразующего аффикса необходимо пересечение двух рядов форм (синтагматического и парадигматического) форм словоизменительной парадигмы и синонимических форм с нулевым и ненулевым аффиксом Для того чтобы выделить в слове нулевой словообразовательный суффикс, необходимо использовать следующие критерии а) наличие производящего, более простого в семантическом и/или формальном отношении, б) наличие парадигматических отношений с однокоренными ело-
8 8 вами (с синонимичными ненулевыми аффиксами), в) наличие СЗ, характерного для слов, образованных суффиксальным способом, г) отсутствие каких-либо нехарактерных для материально выраженной суффиксации словообразовательных средств Параграф 4 «Типология нулевых словообразовательных суффиксов» посвящен систематизации и классификации СЗ нулевых образований различных частей речи Как уже отмечалось, нулевые суффиксы действуют в словообразовании имен существительных, имен прилагательных, имен числительных и наречий Анализ фактического материала позволил типологизировать материально не выраженные суффиксы дериватов указанных частей речи Имплицитные деривационные суффиксы образуют субстантивы со следующими СЗ - 'отвлеченное действие, состояние' 'действие как процесс' (выезд, заплыв), 'единичное действие' (вдох, вздох), 'многократное, длительное действие, состояние' (выборы, проводы), - 'результат действия' (выжгим, надпись), - 'объект действия' (пища, ноша), - 'отвлеченный признак' (зелень, темень), - 'женскость' (маркиза, супруга, раба), - 'место' 'место действия' (въезд, вход), 'место как результат действия' (вгиб, вруб), 'место по характерному признаку' (гладь, высь), - 'лицо' 'лицо по интересам, склонностям, особенностям характера и т п ' (балетоман, телепат), 'лицо - специалист в какой-либо области' (археолог, информатик), 'лицо по отношению к действию' (транжира, брюзга), 'лицо - носитель признака' (нелегал), - 'предмет' 'предмет по отношению к действию' (поднос, свеча), 'предмет-носительпризнака' (мемориал, добро) Посредством материально не выраженных суффиксов (иногда в сочетании с другими словообразовательными средствами) образуются адъективы со следующими СЗ - '(не)обладающий тем, что названо производящей основой' (белозубый, длиннохвостый, безбородый), - 'сравнение, превосходство' (лучший, больший), - 'такой, который характеризуется действием, названным производящей основой' (вхожий, похожий), - 'такой, который относится к тому, что названо производящей основой' (погожий, вешний) При помощи нулевых словообразовательных суффиксов образуются также порядковые числительные (восьмой, семнадцатый, сотый) Имплицитные деривационные суффиксы образуют адвербативы со следующими СЗ
9 9 - 'непроцессуальный признак по отношению к процессуальному признаку, названному производящей основой' (всерьез, врасплох, наискось), - 'непроцессуальный признак по отношению к действию, названному производящей основой' (вперехват, наугад, вплавь), - 'непроцессуальный признак, который характеризуется направленностью к тому, что названо производящей основой' (вдаль, вперед, наверх), - 'непроцессуальный признак, который характеризуется неосуществленностью действия, названного производящей основой' (невпопад, невпроворот) Во второй главе диссертационного исследования «Место нулевого словообразовательного суффикса в русской морфемике» предпринята попытка определить положение материально не выраженных суффиксов в системе морфем русского языка, а также охарактеризовать деривационный потенциал СТ существительных с нулевыми суффиксами В параграфе 1 «Нулевой суффикс как компонент морфемариев словообразовательных категорий имен существительных» представлен анализ взаимоотношений имплицитных и эксплицитных суффиксов, при помощи которых образуются существительные Как уже отмечалось, нами было зафиксировано около 2500 производных с имплицитными суффиксами Абсолютное большинство дериватов с материально не выраженными суффиксами являются субстантивами (1867 единиц) (рис 1) е^ Суіцзствительные - 77 К Прилагательные -19 % Целительные -1 % Наречия - 3 % Рис I Количественная характеристика дериватов с нулевыми суффиксами Имена прилагательные, имена числительные и наречия с имплицитным основным словообразовательным средством, по нашим подсчетам, составляют немногим более 20 % от общего корпуса нулевых образований в русском языке Поэтому в данном исследовании место нулевых словообразовательных суффиксов в русской морфемике рассматривалось именно на примере имён существительных
10 10 Весьма активен материально не выраженный деривационный суффикс в образовании производных - наименований лиц (409 единиц), а точнее - в образовании дериватов семантической подгруппы 'лицо по профессии, специалист в какой-либо области' (языковед, физик, невропатолог) Более того, по нашим наблюдениям, нулевой суффикс, при помощи которого образуются названия лиц, занимающихся какой-либо наукой, более регулярен, чем материально выраженные суффиксы Как видится, это объясняется тем, что названия наук и различных областей деятельности в основном являются многосложными словами, например логопатология, бактериология, литературоведение, картофелеводство и т д Взаимодействие материально выраженных суффиксов с подобными основами может привести к образованию неблагозвучных производных Ср.. *логопатологист, *логопатологатор, *логопатологант и логопатолог и т д Имплицитный словообразовательный суффикс регулярен в образовании дериватов семантической подгруппы 'производитель действия' Все дериваты, которые он образует (шкода, прожига, подлиза), являются стилистически маркированными субстантивами общего рода они относятся к разговорной или просторечной лексике и имеют, как правило, негативную коннотацию Подобные слова, по нашему мнению, более экспрессивны, звучны и, несомненно, способны привлечь внимание слушателя, что является немаловажным в разговорной речи (ср шкода и *шкодчик, прожига и *прожигальщик, подлиза и *подлизчик и т п ) В целом, продуктивность нулевого суффикса как компонента морфемария СК существительных со значением лица вполне сопоставима с продуктивностью материально выраженных (-тель, -ник, -ей и др) Имплицитный деривационный суффикс в составе морфемария СК со значением женскости не имеет сильных позиций по сравнению с ненулевыми суффиксами (-ниц(а), -чиц(а)/-щиц(а), -ш(а) и др) посредством нулевой суффиксации в современном русском языке образовано, по нашим подсчетам, всего 12 производных этой группы (кума супруга, раба, дофина, синьора, сеньора, инфанта, теща, маркиза, самодура, госпожа, пастушка) По всей вероятности, данное явление можно объяснить внеязыковыми особенностями анализируемых существительных, а именно -действием феминного тендерного стереотипа в словообразовании В соответствии с традиционно сложившимися взглядами, женщинам отводилась второстепенная роль практически во всех сферах общественной деятельности Следствием подобных представлений национального самосознания является отражение тендерных стереотипов на различных уровнях современного русского языка, в том числе - на словообразовательном уровне названия лиц женского пола образуются от названий лиц мужского пола (за редким исключением, например ведьма -* ведьмак, дура * дурак, пава > павлин, вдова вдовец) Кроме того, не всегда назва-
11 11 ния лиц мужского пола имеют женские корреляты (например, отпрыск, очкарик, паж, патриарх, первенец, подкидыш) и т д Как представляется, под влиянием тендерных стереотипов в сознании носителей русского языка укоренилось следующее представление о производных со значением женскости поскольку подобные дериваты являются вторичными, они должны формально отличаться от своих производящих, то есть в их структуре должен выделяться феминный суффикс Флексия -а/-я не является в данном случае квалифицирующим показателем, поскольку в русском языке есть существительные мужского рода, имеющие указанные флексии (пап-а, дяд-я, дедушк-а), и существительные общего рода с данными окончаниями (плакс-а, умниц-а, зазнайк-а, сластен-а) Главным показателем, следовательно, является суффикс Этим и объясняется, по нашему мнению, тот факт, что нулевой суффикс оказался нерегулярным и неконкурентоспособным при образовании дериватов со значением женскости феминативы с имплицитным основным словообразовательным средством не воспринимаются как вторичные и, таким образом, могут оказаться для наивных носителей языка лексемами с неясной семантикой Нулевой словообразовательный суффикс не занимает лидирующей позиции и в морфемарии СК со значением орудия (84 единицы) Посредством имплицитного суффикса образуются в большинстве случаев названия орудий, которые именуют предметы бытовой сферы труда Подобные субстантивы, за редким исключением, называют элементарные орудия, не отличающиеся технической сложностью, например, пила, поднос, румяна и др Кроме того, нерегулярность имплицитного суффикса в образовании анализируемых дериватов объясняется и действием внеязыковых факторов орудийное СЗ, по нашим наблюдениям, не отличается в русском языке большой востребованностью Нулевой суффикс не является активным «производителем» дериватов со значением места (224 единицы) Это обусловлено, на наш взгляд, несколькими причинами Во-первых, подобные производные обладают неясной внутренней формой (дериваты типа вруб, отгиб, загон могут рассматриваться носителями языка как производные со значением места, отвлеченного действия либо орудия) Во-вторых, производящие базы указанных субстантивов весьма ограничены Это касается в первую очередь дериватов семантической подгруппы 'место по характерному признаку' Исторически так сложилось в языке, что названий лиц и действий значительно больше, чем именований признаков, их характеризующих Производящими для дериватов указанной семантической подгруппы служат в основном так называемые параметрические адъективы, которых, отметим, в русском языке немного, и от большинства из них уже образованы производные со значением места посредством материально выраженных либо нулевых суффиксов И, наконец, в-третьих, регулярности таких дериватов
12 12 с имплицитными суффиксами препятствует наличие кодериватов с материально выраженными суффиксами (данное явление наблюдается также в СК со значением женскости, отвлеченного действия и отвлеченного признака), например, высь и вышина, глубь и глубина, тишь и тишина и т д Заметим, что большей частотностью употребления отличаются дериваты с эксплицитными суффиксами, что обусловлено первой причиной Несмотря на значительное количество дериватов с нулевыми суффиксами, называющих отвлеченное действие и отвлеченный признак (1137 единиц), имплицитный суффикс все же уступает лидирующее место материально выраженным Основной причиной подобной ситуации можно считать существование в языке кодериватов с ненулевыми суффиксами, которым часто отдается предпочтение вследствие большей ясности внутренней формы последних Указанная причина, как отмечалось, «действует» и в других СК, однако в СК субстантивов со значением отвлеченного действия и отвлеченного признака кодеривация существительных с имплицитными и эксплицитными суффиксами получает самое широкое распространение (бег, беготня и бегание, визг и визжание, взлет и взлетание, выпас и выпаска, выруб и вырубка, вырубание, взвизг и взвизгивание, выжим и выжимка, тишь и тишина, синь и синева и т д) В параграфе 2 «Деривационный потенциал словообразовательных типов имён существительных с нулевыми суффиксами» исследуются пути развития словообразовательного потенциала СТ и анализируется реализация данного потенциала на материале лексики русского языка х годов XX века При изучении потенциала использовалась классификация ограничений, предложенная И С Улухановым СТ существительных, образованных нулевой суффиксацией, обладают деривационным потенциалом, развитие которого представляется возможным преимущественно за счет увеличения количества производящих основ Значительным деривационным потенциалом обладают, на наш взгляд, СТ субстантивов с нулевым суффиксом со значением лица Большая часть указанных субстантивов называет лиц по профессии, специалистов в какой-либо области По нашим наблюдениям, в современном русском языке от абсолютного большинства названий наук уже образованы именования специалистов (физика * физик, филология * филолог), что обусловлено внеязыковыми факторами (наукой занимается человек, следовательно, должно существовать название лица, специализирующегося в этой сфере) Однако в настоящее время наблюдается стремительное развитие научной сферы, вследствие чего возникает множество названий новых отраслей знания Можно предположить, что в скором времени появятся субстантивы типа *мобиловедение, *валютология, а вслед за ними образуются дериваты *мобиловед и *валютолог
13 13 Деривационным потенциалом, как представляется, обладают субстантивы с нулевым суффиксом со значением 'отвлечённый признак' Наши наблюдения показали, что подобные существительные образуются (в большинстве своём) от адьективов, которые называют признаки, свойственные только неживой природе Данные признаки можно отнести к двум основным семантическим подгруппам 'цвет' (синь, зелень) и 'состояние природы' (тишь, темень) Таким образом, гипотетически могут быть образованы дериваты *желть от желтый (например, о песчаном береге), *краснь или *красень от красный (например, о поле маков) и т д Антинеблагозвучные ограничения могут препятствовать образованию таких субстантивов, как *мокрь от мокрый, *позднь от поздний и т п Антиомонимичными ограничениями объясняется, на наш взгляд, отсутствие дериватов со значением отвлечённого признака типа * чернь от черный (например, о задымлённом или о грозовом небе, ср чернь 'собир простой люд'), *голубь или *голу'бь от гоіубой (например, о чистой воде, ср голубь 'птица' и голубь повелительное наклонение единственное число от глагола гочубить 'ласкать'), *сирень от сиреневый (например, о вечернем небе, ср сирень 'цветок') и т д Деривационный потенциал СТ со значением орудия, по нашему мнению, весьма ограничен Следует отметить, что большинство именований орудий образуются посредством материально выраженных суффиксов (например, молоток, отвертка, рыхлитель) либо вообще являются непроизводными с точки зрения современного русского языка (например, нож, топор, лопата) Нулевые образования со значением орудия весьма немногочисленны, например, сверло, пила, бурав и некоторые другие Гипотетически могут быть образованы дериваты типа *свар от сваривать, *дава от давить и т д Антисинонимичные и антинеблагозвучные ограничения, по нашему мнению, «мешают» появлению дериватов типа *точ от точить (ср *точ и точило), *рез отрезать (ср *рез и нож), *забива от забивать (ср *забива и молоток) и т п Можно предположить, что с развитием технической сферы деятельности человека будут возникать (и уже возникают в большом количестве), заимствованные названия новых устройств, приспособлений и т п (например, сканер, смартфон), но все они окажутся, скорее всего, непроизводными Названия новых действий, от которых могли бы образовываться именования орудий, будут малочисленны Возможности для пополнения новыми дериватами имеют и СТ существительных со значением места Как уже отмечалось, нулевой суффикс может быть использован, в основном, для образования параметрических локативов, поскольку ранее были востребованы не все производящие базы Однако в ряде случаев такому словопроизводству препятствуют определенные ограничения Так, могут быть образованы субстантивы *левь от левый 'место слева', *правь от правый 'место справа' (в современном рус-
14 14 ском языке уже имеются существительные верх и низ, называющие местонаправление, поэтому данные образования были бы, как нам кажется, весьма оправданными и востребованными) и т д Незначительным деривационным потенциалом обладают, на наш взгляд, субстантивы с нулевым суффиксом со значением 'отвлеченное действие' Следует отметить, что из всего множества глаголов русского языка (по данным БАС, в русском языке около 33 тысяч глаголов, без учета видовых и возвратных форм - около 8 тысяч) производящими основами для существительных с нулевым суффиксом, имеющих указанное СЗ, могут служить около 500 вербативов Таким образом, вполне вероятны нулевые образования типа *еыключ от выключать, *гас от гасить, *стир от стирать и т п Однако такому образованию может препятствовать наличие кодериватов выключение, гашение, стирание и т п с материально выраженными суффиксами Тем не менее, в данном случае мы не можем считать наличие подобных дериватов фактором, с большой долей вероятности ограничивающим образование потенциальных вербативов, поскольку в современном русском языке сосуществуют, даже не всегда отличаясь стилистической маркированностью, сферой и регулярностью употребления, кодериваты с нулевыми и ненулевыми суффиксами Весьма сомнительна, по нашему мнению, возможность появления новых субстантивов, образованных нулевой суффиксацией, со значением женскости В современном русском языке абсолютное большинство существительных, называющих лиц мужского пола по степени родства, по профессии и по социальной принадлежности, имеют корреляты женского рода (например, тесть - теща, продавец - продавщица, дворянин - дворянка) Следовательно, появление новых феминативов с имплицитным суффиксом маловероятно, что объясняется действием внеязыковых ограничений. Проведенное исследование показало, что существует некое «неравноправие» ограничений в образовании новых субстантивов с нулевым суффиксом Самыми жесткими являются антинеблагозвучные ограничения, так как они влекут за собой нарушение фонетических законов русского языка, поэтому мы можем с очень большой долей вероятности говорить о невозможности появления дериватов типа *рыхль, *мокрь, *бурнь Менее жесткими являются антиомонимичные ограничения несмотря на «старание» языка устранить омонимы, в нем продолжают существовать слова типа коса, свет, ручка Антисинонимичные ограничения, по нашему мнению, носят лишь рекомендательный характер, поскольку наличие в русском языке синонимов (в том числе и кодериватов, образованных посредством суффиксов, входящих в морфемарий одной СК) - весьма распространенное явление Как показало исследование, СТ имен существительных с нулевым суффиксом обладают деривационным потенциалом, степень реализованности которого покажут последующие периоды развития русского языка
15 15 Анализ неологических словарей русского языка, фиксирующих лексику х годов XX века, позволил проследить, как реализовывались указанные возможности В исследуемый период востребованными являются субстантивы (в большинстве своем относящиеся к разговорной, жаргонной лексике), имеющие следующие СЗ" 'отвлечённое действие' (откат, разогрев), 'лицо' 'лицо - специалист в какой-либо области' (мусоролог, успеховед), 'лицо по интересам, склонностям, особенностям характера и т п ' (работоман. китаефил), 'лицо по отношению к действию' (гарант), 'лицо - носитель признака' (нелегал); 'предмет-носитель признака' (чернопол, безнал), 'отвлечённый признак' (белесь) Таким образом, в указанный период реализуются не все СЗ субстантивов, образованных нулевой суффиксацией невостребованными оказались такие деривационные значения, как 'женскость' и 'место' Итак, несмотря на общую картину нерегулярности материально не выраженных словообразовательных суффиксов, они занимают важное место в русской морфемике. Во-первых, данные суффиксы являются ярчайшим примером омонимии аффиксов по нашим подсчетам, существует 16 омонимичных материально не выраженных суффиксов (из них 8 - субстантивные) В условиях жесткой двойной конкуренции (друг с другом и с материально выраженными суффиксами) имплицитные омосуффиксы всё же продолжают образовьгаать новые производные Во-вторых, востребованности нулевых суффиксов помогает их способность избегать «конфликтов» в контактной зоне при образовании дериватов (в отличие от ненулевых аффиксов) В- третьих, регулярность/нерегулярность имплицитных словообразовательных суффиксов в образовании производных различных СК служит примером интеграции внеязыковых и языковых факторов зачастую востребованность/невостребованность нулевых дериватов объясняется не только взаимоотношениями с производными, образованными посредством ненулевых суффиксов, но и особенностями русского менталитета, непрерывным развитием общества, дальнейшим углублением научного познания В заключении работы обобщаются результаты исследования Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях: Статьи в научных журналах, входящих в список ВАК 1 Гаврилкина, Т Ю. Деривационный потенциал словообразовательных типов с нулевыми суффиксами (на материале имен существительных) [Текст] / Т Ю Гаврилкина // Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена (80) - С 40-44(0,4пл)
16 16 2 Гаврилкина, Т Ю Место нулевого словообразовательного суффикса в русской морфемике [Текст] / Т Ю Гаврилкина // Вестник Волгоградского государственного университета Серия 2. Языкознание (8) - С (0,4 п л) 3 Гаврилкина, Т Ю Нулевая суффиксация как предмет научной полемики [Текст] / Т. Ю Гаврилкина // Известия Волгоградского государственного педагогического университета (34) - С (0,4 п л) Статьи в сборниках по материалам Международных научных конференций и конференций с международным участием 4 Гаврилкина, Т Ю Имена существительные с нулевыми суффиксами в поэме Велимира Хлебникова «Ладомир» [Текст] / Т Ю Гаврилкина // Творчество Велимира Хлебникова и русская литература XX века: поэтика, текстология, традиции материалы X Международных Хлебниковских чтений 3-6 сентября 2008 г / под ред Г Г Глинина, сост Г. Г Глинин, М Ю Звягина, Н В Максимова, А А Боровская - Астрахань. Издательский дом «Астраханский университет», С (0,2 п л) 5 Уткина, ТЮК проблеме разграничения нулевой суффиксации и усечения как способа словообразования (на материале имен существительных) [Текст] / Т Ю Уткина // Проблемы изучения живого русского слова на рубеже тысячелетий материалы IV Международной научнопрактической конференции в 2 ч - Воронеж ВГПУ, Ч 1. - С (0,5 пл) 6 Гаврилкина, Т Ю Нулевые омосуффиксы в русской морфемике [Текст] / Т Ю Гаврилкина // Коммуникативная парадигма в гуманитарных науках материалы XI Международной научно-практической конференции - Ростов-на-Дону Изд-во РИНЯЗ, С (0,4 пл) 7 Уткина, Т Ю О критериях выделения нулевых словообразовательных суффиксов [Текст] / Т Ю Уткина // Основные проблемы лингвистики и лингводидактики сборник статей I Международной конференции, посвященной 75-летию Астраханского государственного университета 15 октября 2007 г / сост О Б Смирнова - Астрахань Издательский дом «Астраханский университет», С (0,3 пл.) 8 Уткина, Т Ю Словопроизводство дериватов с нулевым суффиксом в русском языке х гг. XX в (на материале имен существительных) [Текст] / Т Ю Уткина // Язык и межкультурная коммуникация. сборник статей I Международной конференции 23 января 2007 г, г. Астрахань / сост О Б Смирнова - Астрахань Издательский дом «Астраханский университет», С (0,5 пл)
17 17 9 Гаврилкина, Т Ю Феминативы с нулевым суффиксом, отражение гендерного стереотипа в словообразовании [Текст] / Т Ю Гаврилкина // Язык. Культура Коммуникация. материалы 2 Международной научной конференции, г. Волгоград, мая 2008 г в 2 ч / ВолГУ, оргкомитет О В Иншаков (пред) [и др ] - Волгоград Волгоградское научное изд-во, Ч. 1 -С 83-88(0,3 пл)
18 Подписано к печати Заказ 1744 Тираж 110 экз Уч-изд.л. 1,1 Уел печ л 1,0 Оттиражировано в Издательском доме «Астраханский университет» , г Астрахань, ул Татищева, 20 Факс (8512) , тел (8512) , , ru