Почему гонят евреев?
Про ряд замечательных актеров и писателей, которые позиционировали себя исключительно с Советской (Российской) культурой,будучи евреями по-крови, даже говорить не стоит.
Антисемит против раввина
Великий Белый Дракон Ку-Куклс-Клана Ларри Трапп был отъявленным расистом и антисемитом и угрожал физической расправой раввину синагоги Нью-Йорка Майклу Вассеру. В ответ раввин предложил ему свою дружбу, внимание и даже услуги в передвижению по городу, так как Трапп был инвалидом и пользовался коляской. В результате общения с раввином Трапп в корне изменил свои воззрения и стал активным борцом с ксенофобией и фанатизмом (надеюсь, не фанатичным), а в 1922 году перешёл в иудаизм в той самой синагоге, которую угрожал разнести к чертям собачьим годом ранее.
Ответ на пост «Посла России вызвали в МИД Израиля для разъяснений»
Прочитал данный пост и очень понравилось следующее предложение:
Вот серьёзно? То есть не существует евреев-антисемитов?
Просто опубликую коротенькую статью, которая была написана евреем и взята с еврейского сайта.
ЕВРЕИ, КОТОРЫЕ СЕБЯ НЕНАВИДЯТ
Термин «нееврейский еврей» ввел в обиход историк, журналист и политолог Исаак Дойчер, который в 1954 году написал эссе под одноименным названием. По Дойчеру, данный термин применим к человеку, который родился евреем (еврейство подразумевает не только религиозную, но и этническую принадлежность), однако считает себя «гражданином мира».
«Нееврейские евреи» появились в Европе после того, как евреям позволили покинуть закрытый мир своих общин. В большинстве случаев либо они сами, либо их дети полностью ассимилировались в окружающей их среде, теряя характерные еврейские черты. Однако небольшой, но достаточно внушительный процент евреев к тому же еще и ожесточился. Они с непримиримой яростью осуждали «буржуазные» (то есть, свойственные традиционному среднему классу) ценности и западный менталитет. Но особую ненависть у них вызывало еврейство — как в религиозном, так и в национальном смысле.
«Деньги – ревнивый бог Израиля; никакому другому богу, кроме этого, места не найдется… — писал в 1844 году Карл Маркс (внук раввина и сын принявших христианство родителей-евреев) в своем антисемитском эссе «К еврейскому вопросу». — Бог евреев давно секуляризирован, и стал богом всего мира… Социальное освобождение еврейства означает освобождение мира от еврейства».
Лев Троцкий (урожденный Лев Бронштейн) считается интеллектуальным отцом русского, а, впоследствии — и советского коммунизма. После смерти Ленина в 1924 году он, наряду со Сталиным и еще тремя лидерами российского коммунистического движения, боролся за должность генерального секретаря партии большевиков. В 1920 году, когда Троцкий возглавлял Красную Армию, главный московский раввин Яаков Мазе обратился к нему и попросил, чтобы армия защитила евреев от погромов. Рассказывают, что Троцкий тогда сказал: «Почему ты пришел ко мне? Я — не еврей». «В этом-то и заключается вся трагедия, — произнес в ответ на это раввин. — Революцию сотворили Троцкие, а расплачиваются за это Бронштейны».
Один из крупнейших специалистов в математической лингвистике, профессор Массачусетского технологического института Ноам Хомский значительную часть своей жизни посвятил борьбе против Америки и Израиля. В сущности, он не только отрекся от «обеих составных частей» своей личности, полученных им при рождении, но и порочит их всеми доступными ему средствами. Например, он побывал в Ливане — для того, чтобы встретиться с лидером Хизбаллы шейхом Насраллой и поддержать организацию (официально признанную США террористической), которая стремится к тотальному уничтожению Израиля.
Известный американский миллиардер Джордж Сорос по факту рождения — тоже еврей. И он, как Маркс, Троцкий и Холмский, тоже порвал со всем, что связно с его происхождением. Причислив себя к «гражданам мира», Сорос не только отдалился и от евреев и от Америки, но и постоянно причиняет им зло.
Как замечает главный редактор популярного американского журнала Нью Репаблик Мартин Перец, «Джордж Сорос нарочито демонстрирует безразличие к своему еврейскому происхождению… У него нет никаких связей с еврейской общиной. Он, тем более — не сионист».
По словам журналистки Конни Брук, сотрудницы журнала Нью-Йоркер, Сорос с раздражением сказал ей, что «не отрицает права евреев на национальное существование, но лично он не хочет иметь с ними ничего общего».
В одной из своих статей, опубликованной в ежедневной газете Уолл-Стрит Джорнэл, писатель Джошуа Муравчик упомянул о том, что Сорос прилюдно поставил знак равенства между израильтянами и нацистами.
Джордж Сорос, само собой разумеется, поддерживает палестинский национализм. Любой радикал скажет вам, что антиеврейский и антиамериканский национализм — это хорошо, а еврейский и американский национализм — плохо. «Сорос, — сообщает газета Джерусалем Пост, — вместе со своими друзьями из числа богатых американских евреев, решил нанести удар по Израилю… организовав политическое лобби, цель которого — ослабить позиции произраильского лобби AIPAC (американский общественный комитет в защиту Израиля)».
Известно, что евреи, отказавшиеся от своей религиозной и национальной принадлежности, не любят тех евреев, которые остались верны традиции своего народа. Американцы, ставшие «гражданами мира», не испытывают симпатии к американцам, открыто выражающим свои патриотические чувства.
Их нигилизм — результат не только шовинизма (непримиримого и безнравственного национализма), но и отсутствия национальных и религиозных корней. «Нееврейские евреи» любят человечество вообще, но с легкостью причиняют боль реальным людям, особенно — евреям.
Дэннис Прэйгер
Комментарии Вупи Голдберг о Холокосте многое говорят о "пробужденном" мышлении - Unwoke Narrative
Попытка Вупи отделить тему расы от Холокоста - это прекрасная иллюстрация того, как прогрессисты превращают расизм в политический инструмент.
Что произошло: Вупи Голдберг заявила, что Холокост "не касается расовых вопросов. . Дело в бесчеловечности одних по отношению к другим. . речь идет о двух группах белых людей.". После этого временно отстранили от работы в её телешоу на две недели.
На самом же деле Холокост был тесно связан с темой расы. Гитлер определял евреев как расу, а не например религиозную общину. Его целью было уничтожить еврейскую расу и очистить немецкую "арийскую" расу.
Почему это важно: в последние годы прогрессисты изменили определение расизма. Ранее это определялось как дискриминация по расовому признаку, но прогрессисты изменили его так, что теперь расизм существует только по отношению к небелым, которые состоят из выбранных ими групп.
В прогрессивном мировоззрении евреи и азиаты часто считаются белыми из-за их экономического успеха.
Отношение к евреям как к белым и при этом отношение к Холокосту как к расовой теме вызывает диссонанс с идеей, что расизма по отношению к белым не существует. Следовательно, Холокост не может быть связан с расой для прогрессистов вроде Вупи.
Общая картина: попытка Вупи отделить расу от Холокоста - это прекрасная иллюстрация того, как прогрессисты превращают расизм в политический инструмент. Кто может его испытывать зависит от ситуации.
На практике: существует "позитивная" дискриминация по отношению к белым, евреям и азиатам в высших учебных заведениях. Небелые имеют приоритет при получении лекарств используемых при COVID и государственных пособий. Прогрессисты не считают это расизмом.
Ирония: Вупи выбрала свой сценический псевдоним Голдберг, традиционную еврейскую фамилию, потому что считала, что в Голливуде она будет звучать лучше. По прогрессивным меркам это культурная апроприация.
Правда ли, что в «Протоколах сионских мудрецов» описан реальный еврейский заговор по захвату мира?
Уже более ста лет среди конспирологов и антисемитов разных стран популярна теория о планах евреев по установлению мирового господства, якобы изложенных в особом документе. Мы разобрались, что думают об этом историки.
(Для ЛЛ: нет, неправда. В истории разобраться было инересно)
История происхождения «Протоколов» противоречива, причём даже в устах их первых издателей. Тот же Нилус в 1905 году заявлял, что получил «Протоколы» от некой дамы, укравшей рукопись во Франции у высокопоставленного масона во время некоего тайного собрания. Георгий Бутми в 1907 году опубликовал документ в книге «Обличительные речи. Враги рода человеческого», снабдив текст примечанием о том, что «Протоколы» были добыты из «тайных хранилищ сионской главной канцелярии, ныне находящейся на французской территории». Спустя десять лет Нилус изменил свои показания, утверждая, что рукопись ему передал дворянин Алексей Сухотин, а сами «Протоколы» были представлены в 1897 году на Первом сионистском конгрессе в Базеле. Во введении к немецкому изданию книги, также вышедшему в 1917 году, и вовсе говорится, что никакую рукопись не крали, чтобы доставить её в Петербург: сионисты якобы отправили документы из Базеля во Франкфурт-на-Майне, русская разведка подкупила курьера и где-то на пути из одного города в другой смогла снять копии.
Тем не менее за прошедшие сто лет общественности не был представлен ни оригинал «Протоколов», ни якобы снятые русской разведкой копии. Более того, в разных изданиях содержание этого документа существенно разнится, в том числе в количестве этих самых протоколов (наиболее распространён вариант из 24). Содержащиеся в тексте формулировки крайне расплывчаты — весьма странно, что в плане по захвату мира не расписаны этапы его реализации, не описаны конкретные меры по достижению заявленных целей, не установлены чёткие сроки и т. д.
Показательны и портреты тех людей, которые первыми издали «Протоколы».
Михаил Меньшиков, первым сообщивший о существовании этого документа, считается одним из крупнейших и самых влиятельных консервативных публицистов рубежа XIX–XX веков. В своих работах Меньшиков говорил о росте влияния «нерусских племён» как угрозе для России и требовал максимально ограничить представителей «чуждых рас» в политике и экономике. Публицист также оправдывал еврейские погромы и предлагал запретить приём евреев в университеты.
Газетой «Знамя», где впервые опубликовали сокращённую версию «Протоколов», руководил Павел Крушеван. На протяжении многих лет он издавал антисемитские статьи, возглавлял националистические организации, обвинял евреев в ритуальных убийствах. По мнению исследователей, деятельность Крушевана во многом привела к погрому 1903 года в Кишинёве, в ходе которого было разрушено 1500 домов и убито около 50 евреев.
Издатель первого «полного» текста «Протоколов» Сергей Нилус в своих статьях говорил о приближающемся конце цивилизации и видел в этом результат мирового заговора, организованного евреями. Похожие взгляды разделял и Георгий Бутми, участвовавший в подготовке первых изданий «Протоколов» и поддерживавший черносотенное движение.
Жертвы погрома 1903 года в Кишинёве
Одно из первых разоблачений «Протоколов» появилось в 1921 году. Журналист британской газеты The Times Филипп Грейвс обратил внимание, что значительная их часть представляет собой заимствования из книги Мориса Жоли «Диалоги в аду между Макиавелли и Монтескьё», изданной в 1864 году. По данным Грейвса, около 40% текста «Протоколов» основаны на фрагментах из работы Жоли, в девяти из них заимствования составляют более половины текста, а протокол №8 совпадает практически дословно. Различие между текстами заключается в том, что Жоли писал политическую сатиру против правительства Наполеона III — автор (или авторы) «Протоколов» просто заменили министров на евреев. Несмотря на находку Грейвса, публикации «Протоколов» по всему миру продолжались.\
В 1938 году ещё один вероятный источник, откуда создатели «Протоколов» заимствовали фрагменты, обнаружил Владимир Бурцев. Он обратил внимание на сходство многих утверждений, изложенных в якобы сионистском документе, и фрагментов из романа Германа Гёдше «Биарриц» (1868). В одной из глав этого произведения рассказывается о тайной встрече «избранников Израиля» на еврейском кладбище в Праге. Из уст её участников звучат те же тезисы о мировом господстве, достижимом благодаря деньгам и захвату печати, которые позднее найдут отражение в «Протоколах». Отметим, что Гёдше не скрывал своих антисемитских взглядов и некоторое время был провокатором прусской тайной полиции.
Впоследствии многочисленные исследователи по всему миру представляли доказательства того, кто и каким образом мог фальсифицировать «Протоколы».
Британский историк Норман Кон утверждает, что документ был создан во Франции между 1897 и 1899 годом — в то время как раз шёл процесс по делу Дрейфуса, которое послужило поводом для широкой антисемитской кампании. Кон уточняет, что с большой долей вероятности фальшивку составили в Париже. По его словам, в Национальной библиотеке сохранился экземпляр книги Жоли с заметками, которые очень похожи на заимствования в «Протоколах». При этом историк уверен, что фабрикация документа — «дело рук кого-то из России или человека, принадлежащего к русскому правому политическому крылу». Возможно, это было сделано по приказу главы агентуры в Париже Петра Рачковского.
Чезаре де Микелис в монографии «Несуществующая рукопись: исследование "Протоколов сионских мудрецов"» предлагает не только отследить эволюцию «Протоколов», но и обратить внимание на сам текст. Прибегнув к текстологическому анализу, учёный заключает, что «Протоколы» изначально были написаны по-русски (причём не совсем грамотно), а французский первоисточник, по всей видимости, никогда не существовал и упоминался лишь для того, чтобы искусственно повысить достоверность документа в глазах общественности. Де Микелис обнаруживает в якобы французском тексте украинизмы, типично русские слова вроде «водки», политические термины рубежа XIX–XX веков. Итальянский учёный перепроверил и версию о заимствованиях из текста Мориса Жоли — оказалось, что в «Протоколах» не просто наличествуют многочисленные точные цитаты, но и немало ошибок при переводе с французского на русский. Однако теории Кона о причастности руководителя охранки в Париже к созданию «Протоколов» де Микелис не разделяет. Согласно его выводам, работа над «Протоколами» завершилась в России в 1903 году, а их автор — Павел Крушеван.
Ещё одна популярная теория приписывает авторство «Протоколов» Матвею Головинскому — эту версию в 1999 году выдвинул российский историк Михаил Лепёхин и вскоре поддержал его украинский коллега Вадим Скуратовский. Головинский участвовал в деятельности антисемитских кружков, а затем, по утверждению Лепёхина и Скуратовского, уехал работать в Париж. В газете Le Figaro, где он, как утверждается, по заданию Рачковского писал пророссийские материалы, его коллегой был Шарль Жоли (вероятно, сын Мориса Жоли), а в 1900 или 1901 году Головинский начал работу по созданию «Протоколов», которые затем переправили в Петербург.
Подлинность «Протоколов» ещё несколько десятилетий назад ставили под вопрос не только исследователи, но и государственные органы. В середине 1930-х годов на одном мероприятии в Берне продавали копии документа — швейцарские евреи из-за этого подали в суд. Свидетелями на процессе выступали представители сионистов, историки, публицисты и даже Филипп Грейвс, обнаруживший в «Протоколах» плагиат. В ходе рассмотрения дела судьи пришли к выводу, что подсудимые виновны в распространении «аморальной» литературы, а сами «Протоколы» — подделка. Хотя в 1937 году дело было пересмотрено, а наказание отменено, утверждение о фальшивке суд оставил в силе.
До сих пор поистине детективная история вокруг происхождения «Протоколов» становится поводом для исследований. Учёные устанавливают хронологию событий и раскрывают всё больше лиц, участвовавших в создании текста. Хотя окончательного консенсуса в этом вопросе достичь пока не удалось, историки сходятся в одном: «Протоколы сионских мудрецов» — подделка, созданная на русском языке на рубеже XIX–XX веков и не имеющая никакого отношения ни к евреям в целом, ни к сионистам в частности.
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.
Почитать по теме:
5. Л. Аронов, Х. Баран, Д. Зубарев. К предыстории «Протоколов Сионских мудрецов»: Ю. Д. Глинка и её письмо императору Александру III
Мне как обычно
«Молодой мужчина в возрасте 16 лет ломом за час убил 50 человек»: Каунасский погром
Известный историк Ю.Кантор пишет:
«С самого начала войны мишенью литовских коллаборационистов стало еврейское население. Когда летом 1941 г. по Литве прошли погромы, их первой жертвой была еврейская интеллигенция, верующие иудеи — раввины и студенты еврейских религиозных школ.
Объектом издевательств погромщиков становились не столько коммунисты, сколько ортодоксы и вообще верующие евреи, а также соблюдавшие иудейские традиции в одежде.
Кроме насилия над евреями-ортодоксами, погромщики сжигали еврейские книги и свитки Торы. В некоторых местах раввинов заставляли самих сжигать свитки Торы или плясать вокруг костра со свитками. Расправа с евреями Каунаса началась 24 июня, еще до вступления в город немцев. Из тюрьмы были выпущены узники, и туда «партизаны» начали собирать евреев «для проверки» по подозрению в сотрудничестве с советской властью. Поскольку в тюрьме не хватало места, евреев повели в 7-й форт каунасской крепости, на северной окраине города.
Здесь было собрано и убито более трех тысяч человек.
27 июня в Каунасе начался второй погром.
Свидетель описывал то, что он увидел в тот день:
"С левой стороны большого двора находилась группа мужчин от 30 до 50 лет. Их там было человек 45—50. Этих людей пригнали туда какие-то гражданские. Эти гражданские были вооружены винтовками и носили на руках повязки…
Молодой мужчина (это был литовец) в возрасте примерно 16 лет, с засученными рукавами, был вооружен железным ломом. К нему подводили человека из стоящей рядом группы людей, и он одним или несколькими ударами по затылку убивал его. Таким образом он менее чем за час убил всех 45—50 человек…".Ненависть к евреям в Литве достигла такого масштаба, что даже сотрудники немецких спецслужб удивлялись рвению своих литовских помощников. Из донесения командира айнзатцгруппы А бригаденфюрера СС В. Штальэккера о деятельности группы в оккупированных областях Белоруссии и в Прибалтике становится ясным механизм раскрутки еврейских погромов руками литовских коллаборационистов. Немцы не стали приказывать литовцам произвести погромы, все было обставлено иначе:
"Для этой цели был использован Климайтис, руководитель партизанского отряда, который преуспел в возбуждении погрома только после совета, данного ему небольшим отрядом, действовавшим в Ковно (Каунасе),
и сделал это таким образом, что извне не было заметно никакого германского руководства или подстрекательства.
В течение первого погрома […] в Литве уничтожили более чем 1500 евреев, сожгли несколько синагог, разрушили […] квартал, где было примерно 60 домов. В течение последующих ночей примерно 2300 евреев было обезврежено подобным же путем. В других частях Литвы имели место такие же действия по примеру Ковно, хотя менее значительные и направленные против оставшихся в тылу коммунистов. Эти самоочистительные действия проходили гладко, поскольку армейские власти, которые были информированы обо всем, помогали в этой процедуре".
Местом массовых казней евреев гитлеровцами и их литовскими пособниками были избраны форты Каунаса, а также лес в Понеряе (Понарах), где только за один день в апреле 1943 г. было уничтожено два эшелона советских граждан в количестве около 5 тысяч человек. В понеряйских расстрелах принимали активное участие отряды полиции безопасности и СД (состоящие преимущественно из литовцев).
В девятом каунасском форте было расстреляно 80 тысяч человек, в шестом — 35 тысяч, в седьмом — 8 тысяч. В октябре 1941 г. литовцы под руководством немцев вывезли из каунасского гетто 10 тысяч евреев и уничтожили их».
Источник: Кантор Ю. Прибалтика: война без правил (1939–1945). – СПб: журнал «Звезда», 2011.