Дело № 03-10.1/88-2012 по жалобе ООО "Барс-запад"
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Барс-запад» (далее – заявитель, Общество) на действия Министерства экономики Омской области (далее – уполномоченный орган) и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля КIA OPTIMA (Извещение № 0152200000812000404) (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
уполномоченного органа –<…>, начальника сектора торгов и контроля управления государственного заказа (доверенность от 03.05.2012);
заказчика – <…>(доверенность № 19 от 14.01.2010);
заявителя - <. >(доверенность от 04.05.2012),
1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 4428 от 26.04.2012), в которой указано, что аукционная комиссия, в нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»), необоснованно приняла решение об отказе в допуске Общества к участию в аукционе.
Заявитель просит признать незаконными действия аукционной комиссии, отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 23.04.2012, признать заявку Общества соответствующей требованиям Федерального закона «О размещении заказов» и выдать аукционной комиссии предписание о проведении повторной процедуры рассмотрения первой части заявки.
2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-2328 от 26.04.2012) уполномоченным органом были представлены материалы отрытого аукциона.
Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в нформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru следует, что 11.04.2012 на указанном сайте уполномоченный орган разместил извещение о проведении открытого аукциона с начальной (максимальной) ценой договора 1239900 руб., а также документацию об открытом аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 23.04.2012 была подана одна заявка, Обществу отказано в допуске к участию в аукционе, открытый аукцион признан несостоявшимся.
Аукционная комиссия приняла решение: «Отказать в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа с порядковым номером один на основании части 4 статьи 41.9 Федерального закона: не указаны следующие конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в приложении № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме: тип кузова, рабочий объем двигателя, тип двигателя, максимальная мощность двигателя и т.д.».
Представитель уполномоченного органа проинформировал Комиссию, что основанием для принятия такого решения послужили сведения, содержащиеся в составе первой части заявки в прикрепленном файле («Спецификация Оптима»), в котором отсутствует сведения о показателях автомобиля, установленных в Приложении № 1 «Заказ на поставку товара» к документации об открытом аукционе (далее – Приложение № 1). При этом представитель уполномоченного органа, ссылаясь на часть 2 статьи 41.12 Федерального закона «О размещении заказов», указала, что такое предложение участника размещения заказа не содержало конкретных показателей товара, которые уполномоченный орган должен включить в проект контракта.
Представители заказчика не согласились с позицией уполномоченного органа, указав на то, что выразив согласие на поставку автомобиля с характеристиками указанными в Приложении № 1, Общество приняло на себя обязанность поставить автомобиль на условиях, установленных заказчиком. При этом прикрепленный файл, на который ссылается представитель уполномоченного органа, не должен был рассматриваться, как документ, указывающий на характеристики поставляемого автомобиля, т.к. на сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер» нет указаний на необходимость прикрепления дополнительных документов в случае дачи согласия на поставку товара, соответствующего установленным заказчиком в документации об аукционе условиям.
3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Аналогичные требования к содержанию документации об аукционе предусмотрены пунктом 1 части 4 статьи 41.6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с названными нормами Федерального закона «О размещении заказов» в Приложении № 1 указано следующее: наименование товара, его количество, требования, установленные заказчиком, к качеству, безопасности, технические характеристики и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
В подпункте «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» указано, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
Аналогичные требования к содержанию первой части заявки установлены в пункте 1.1.1 документации об аукционе.
Согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Открытый аукцион проводился с использованием отобранной в установленном порядке электронной площадки оператора ООО «РТС-тендер».
По общему правилу форма заявки на участие в открытом аукционе (штатный интерфейс электронной площадки) предусматривает оформление согласия участника размещения заказов на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об аукционе в электронной форме на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе.
Как установила Комиссия, наличие такого согласия участника размещения заказов является необходимым условием для отправки заявки и ее принятия оператором; отсутствие указанного согласия делает отправку заявки на участие в аукционе невозможной.
Из представленной уполномоченным органом копии первой части заявки Общества (www.rts-tender.ru - АРМ Заказчика, Уполномоченного органа) следует, что заявитель выразил свое согласие на поставку автомобиля «в соответствии с Приложением № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме».
По мнению Комиссии, настоящее согласие свидетельствует о том, что поставщик согласился поставить автомобиль с характеристиками, соответствующими Приложению № 1.
Прикрепленный файл «Спецификация Оптима» лишь указывает на готовность Общества поставить именно автомобиль КIА OPTIMA, в то же время носит исключительно рекламный характер (пункт 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).
Следовательно, аукционная комиссия в нарушение части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» неправомерно не допустила Общество к участию в открытом аукционе.
Согласно части 22 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка, оператор электронной площадки в срок, установленный частью 17 настоящей статьи, направляет обе части заявки заказчику, в уполномоченный орган. В этом случае требования части 8 статьи 41.2 настоящего Федерального закона не применяются. Заявка рассматривается в порядке, установленном статьями 41.9 и 41.11 настоящего Федерального закона. В случае, если заявка соответствует требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заказчик в течение четырех дней со дня принятия решения о соответствии заявки требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, направляет оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемый к документации об открытом аукционе, без подписи заказчика. Заключение контракта с участником размещения заказа, подавшим единственную заявку на участие в открытом аукционе, осуществляется в соответствии с частями 3 - 8, 11, 12, 17 - 19 статьи 41.12 настоящего Федерального закона. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, или по цене контракта, согласованной с подавшим заявку участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта. Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола открытого аукциона в электронной форме о признании открытого аукциона несостоявшимся. Участник размещения заказа, подавший заявку, не вправе отказаться от заключения контракта.
В силу данной нормы, ссылка представителя уполномоченного органа на то, что уполномоченный орган должен включить в проект контракта, направляемого единственному участнику размещения заказа, сведения, предусмотренные частью 2 статьи 41.12 Федерального закона «О размещении заказов», по мнению Комиссии, является несостоятельной.
Более того, Комиссия считает, что в нарушение требований части 22 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия не рассмотрела вторую часть заявки Общества.
4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия не установила иные нарушения при размещении заказа.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
1. Признать обоснованной жалобу ООО «Барс-запад» на действия Министерства экономики Омской области и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля КIA OPTIMA (Извещение № 0152200000812000404).
2. Признать в действиях Министерства экономики Омской области и его аукционной комиссии нарушение требований части 22 статьи 41.8, части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов».
3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Министерства экономики Омской области и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/88-2012
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Барс-запад» на действия Министерства экономики Омской области и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля КIA OPTIMA (Извещение № 0152200000812000404),
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), установив нарушение требований части 22 статьи 41.8, части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях Министерства экономики Омской области и его аукционной комиссии,
на основании своего Решения от 04.05.2012 № 03-10.1/88-2012, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов»,
1. Министерству экономики Омской области и его аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 23.04.2012, провести повторное рассмотрение заявки участника № 1 в соответствии с процедурой, установленной частью 22 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов».
2. Оператору электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить Министерству экономики Омской области и его аукционной комиссии возможность отмены протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 23.04.2012 и проведения повторного рассмотрения заявки, разместить на электронной площадке соответствующую информацию.
3. Министерству экономики Омской области и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» выполнить действия, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего предписания в срок до 22.05.2012 и проинформировать об исполнении Омское УФАС России в срок до 24.05.2012 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Вормсбехера А.В.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение № 03-10.1/88-2012
о признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Барс-запад» (далее – заявитель, Общество) на действия Министерства экономики Омской области (далее – уполномоченный орган) и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля КIA OPTIMA (Извещение № 0152200000812000404) (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
уполномоченного органа –<…>, начальника сектора торгов и контроля управления государственного заказа (доверенность от 03.05.2012);
заказчика – <…>(доверенность № 19 от 14.01.2010);
заявителя - <. >(доверенность от 04.05.2012),
1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 4428 от 26.04.2012), в которой указано, что аукционная комиссия, в нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»), необоснованно приняла решение об отказе в допуске Общества к участию в аукционе.
Заявитель просит признать незаконными действия аукционной комиссии, отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 23.04.2012, признать заявку Общества соответствующей требованиям Федерального закона «О размещении заказов» и выдать аукционной комиссии предписание о проведении повторной процедуры рассмотрения первой части заявки.
2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-2328 от 26.04.2012) уполномоченным органом были представлены материалы отрытого аукциона.
Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в нформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru следует, что 11.04.2012 на указанном сайте уполномоченный орган разместил извещение о проведении открытого аукциона с начальной (максимальной) ценой договора 1239900 руб., а также документацию об открытом аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 23.04.2012 была подана одна заявка, Обществу отказано в допуске к участию в аукционе, открытый аукцион признан несостоявшимся.
Аукционная комиссия приняла решение: «Отказать в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа с порядковым номером один на основании части 4 статьи 41.9 Федерального закона: не указаны следующие конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в приложении № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме: тип кузова, рабочий объем двигателя, тип двигателя, максимальная мощность двигателя и т.д.».
Представитель уполномоченного органа проинформировал Комиссию, что основанием для принятия такого решения послужили сведения, содержащиеся в составе первой части заявки в прикрепленном файле («Спецификация Оптима»), в котором отсутствует сведения о показателях автомобиля, установленных в Приложении № 1 «Заказ на поставку товара» к документации об открытом аукционе (далее – Приложение № 1). При этом представитель уполномоченного органа, ссылаясь на часть 2 статьи 41.12 Федерального закона «О размещении заказов», указала, что такое предложение участника размещения заказа не содержало конкретных показателей товара, которые уполномоченный орган должен включить в проект контракта.
Представители заказчика не согласились с позицией уполномоченного органа, указав на то, что выразив согласие на поставку автомобиля с характеристиками указанными в Приложении № 1, Общество приняло на себя обязанность поставить автомобиль на условиях, установленных заказчиком. При этом прикрепленный файл, на который ссылается представитель уполномоченного органа, не должен был рассматриваться, как документ, указывающий на характеристики поставляемого автомобиля, т.к. на сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер» нет указаний на необходимость прикрепления дополнительных документов в случае дачи согласия на поставку товара, соответствующего установленным заказчиком в документации об аукционе условиям.
3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Аналогичные требования к содержанию документации об аукционе предусмотрены пунктом 1 части 4 статьи 41.6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с названными нормами Федерального закона «О размещении заказов» в Приложении № 1 указано следующее: наименование товара, его количество, требования, установленные заказчиком, к качеству, безопасности, технические характеристики и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
В подпункте «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» указано, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
Аналогичные требования к содержанию первой части заявки установлены в пункте 1.1.1 документации об аукционе.
Согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Открытый аукцион проводился с использованием отобранной в установленном порядке электронной площадки оператора ООО «РТС-тендер».
По общему правилу форма заявки на участие в открытом аукционе (штатный интерфейс электронной площадки) предусматривает оформление согласия участника размещения заказов на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об аукционе в электронной форме на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе.
Как установила Комиссия, наличие такого согласия участника размещения заказов является необходимым условием для отправки заявки и ее принятия оператором; отсутствие указанного согласия делает отправку заявки на участие в аукционе невозможной.
Из представленной уполномоченным органом копии первой части заявки Общества (www.rts-tender.ru - АРМ Заказчика, Уполномоченного органа) следует, что заявитель выразил свое согласие на поставку автомобиля «в соответствии с Приложением № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме».
По мнению Комиссии, настоящее согласие свидетельствует о том, что поставщик согласился поставить автомобиль с характеристиками, соответствующими Приложению № 1.
Прикрепленный файл «Спецификация Оптима» лишь указывает на готовность Общества поставить именно автомобиль КIА OPTIMA, в то же время носит исключительно рекламный характер (пункт 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).
Следовательно, аукционная комиссия в нарушение части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» неправомерно не допустила Общество к участию в открытом аукционе.
Согласно части 22 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка, оператор электронной площадки в срок, установленный частью 17 настоящей статьи, направляет обе части заявки заказчику, в уполномоченный орган. В этом случае требования части 8 статьи 41.2 настоящего Федерального закона не применяются. Заявка рассматривается в порядке, установленном статьями 41.9 и 41.11 настоящего Федерального закона. В случае, если заявка соответствует требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заказчик в течение четырех дней со дня принятия решения о соответствии заявки требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, направляет оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемый к документации об открытом аукционе, без подписи заказчика. Заключение контракта с участником размещения заказа, подавшим единственную заявку на участие в открытом аукционе, осуществляется в соответствии с частями 3 - 8, 11, 12, 17 - 19 статьи 41.12 настоящего Федерального закона. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, или по цене контракта, согласованной с подавшим заявку участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта. Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола открытого аукциона в электронной форме о признании открытого аукциона несостоявшимся. Участник размещения заказа, подавший заявку, не вправе отказаться от заключения контракта.
В силу данной нормы, ссылка представителя уполномоченного органа на то, что уполномоченный орган должен включить в проект контракта, направляемого единственному участнику размещения заказа, сведения, предусмотренные частью 2 статьи 41.12 Федерального закона «О размещении заказов», по мнению Комиссии, является несостоятельной.
Более того, Комиссия считает, что в нарушение требований части 22 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия не рассмотрела вторую часть заявки Общества.
4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия не установила иные нарушения при размещении заказа.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
1. Признать обоснованной жалобу ООО «Барс-запад» на действия Министерства экономики Омской области и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля КIA OPTIMA (Извещение № 0152200000812000404).
2. Признать в действиях Министерства экономики Омской области и его аукционной комиссии нарушение требований части 22 статьи 41.8, части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов».
3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Министерства экономики Омской области и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/88-2012
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Барс-запад» на действия Министерства экономики Омской области и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля КIA OPTIMA (Извещение № 0152200000812000404),
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), установив нарушение требований части 22 статьи 41.8, части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях Министерства экономики Омской области и его аукционной комиссии,
на основании своего Решения от 04.05.2012 № 03-10.1/88-2012, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов»,
1. Министерству экономики Омской области и его аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 23.04.2012, провести повторное рассмотрение заявки участника № 1 в соответствии с процедурой, установленной частью 22 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов».
2. Оператору электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить Министерству экономики Омской области и его аукционной комиссии возможность отмены протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 23.04.2012 и проведения повторного рассмотрения заявки, разместить на электронной площадке соответствующую информацию.
3. Министерству экономики Омской области и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» выполнить действия, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего предписания в срок до 22.05.2012 и проинформировать об исполнении Омское УФАС России в срок до 24.05.2012 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Вормсбехера А.В.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>
Решение № 03-10.1/88-2012
о признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Барс-запад» (далее – заявитель, Общество) на действия Министерства экономики Омской области (далее – уполномоченный орган) и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля КIA OPTIMA (Извещение № 0152200000812000404) (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
уполномоченного органа –<…>, начальника сектора торгов и контроля управления государственного заказа (доверенность от 03.05.2012);
заказчика – <…>(доверенность № 19 от 14.01.2010);
заявителя - <. >(доверенность от 04.05.2012),
1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 4428 от 26.04.2012), в которой указано, что аукционная комиссия, в нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»), необоснованно приняла решение об отказе в допуске Общества к участию в аукционе.
Заявитель просит признать незаконными действия аукционной комиссии, отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 23.04.2012, признать заявку Общества соответствующей требованиям Федерального закона «О размещении заказов» и выдать аукционной комиссии предписание о проведении повторной процедуры рассмотрения первой части заявки.
2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-2328 от 26.04.2012) уполномоченным органом были представлены материалы отрытого аукциона.
Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в нформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru следует, что 11.04.2012 на указанном сайте уполномоченный орган разместил извещение о проведении открытого аукциона с начальной (максимальной) ценой договора 1239900 руб., а также документацию об открытом аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 23.04.2012 была подана одна заявка, Обществу отказано в допуске к участию в аукционе, открытый аукцион признан несостоявшимся.
Аукционная комиссия приняла решение: «Отказать в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа с порядковым номером один на основании части 4 статьи 41.9 Федерального закона: не указаны следующие конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в приложении № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме: тип кузова, рабочий объем двигателя, тип двигателя, максимальная мощность двигателя и т.д.».
Представитель уполномоченного органа проинформировал Комиссию, что основанием для принятия такого решения послужили сведения, содержащиеся в составе первой части заявки в прикрепленном файле («Спецификация Оптима»), в котором отсутствует сведения о показателях автомобиля, установленных в Приложении № 1 «Заказ на поставку товара» к документации об открытом аукционе (далее – Приложение № 1). При этом представитель уполномоченного органа, ссылаясь на часть 2 статьи 41.12 Федерального закона «О размещении заказов», указала, что такое предложение участника размещения заказа не содержало конкретных показателей товара, которые уполномоченный орган должен включить в проект контракта.
Представители заказчика не согласились с позицией уполномоченного органа, указав на то, что выразив согласие на поставку автомобиля с характеристиками указанными в Приложении № 1, Общество приняло на себя обязанность поставить автомобиль на условиях, установленных заказчиком. При этом прикрепленный файл, на который ссылается представитель уполномоченного органа, не должен был рассматриваться, как документ, указывающий на характеристики поставляемого автомобиля, т.к. на сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер» нет указаний на необходимость прикрепления дополнительных документов в случае дачи согласия на поставку товара, соответствующего установленным заказчиком в документации об аукционе условиям.
3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Аналогичные требования к содержанию документации об аукционе предусмотрены пунктом 1 части 4 статьи 41.6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с названными нормами Федерального закона «О размещении заказов» в Приложении № 1 указано следующее: наименование товара, его количество, требования, установленные заказчиком, к качеству, безопасности, технические характеристики и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
В подпункте «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» указано, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
Аналогичные требования к содержанию первой части заявки установлены в пункте 1.1.1 документации об аукционе.
Согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Открытый аукцион проводился с использованием отобранной в установленном порядке электронной площадки оператора ООО «РТС-тендер».
По общему правилу форма заявки на участие в открытом аукционе (штатный интерфейс электронной площадки) предусматривает оформление согласия участника размещения заказов на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об аукционе в электронной форме на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе.
Как установила Комиссия, наличие такого согласия участника размещения заказов является необходимым условием для отправки заявки и ее принятия оператором; отсутствие указанного согласия делает отправку заявки на участие в аукционе невозможной.
Из представленной уполномоченным органом копии первой части заявки Общества (www.rts-tender.ru - АРМ Заказчика, Уполномоченного органа) следует, что заявитель выразил свое согласие на поставку автомобиля «в соответствии с Приложением № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме».
По мнению Комиссии, настоящее согласие свидетельствует о том, что поставщик согласился поставить автомобиль с характеристиками, соответствующими Приложению № 1.
Прикрепленный файл «Спецификация Оптима» лишь указывает на готовность Общества поставить именно автомобиль КIА OPTIMA, в то же время носит исключительно рекламный характер (пункт 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).
Следовательно, аукционная комиссия в нарушение части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» неправомерно не допустила Общество к участию в открытом аукционе.
Согласно части 22 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка, оператор электронной площадки в срок, установленный частью 17 настоящей статьи, направляет обе части заявки заказчику, в уполномоченный орган. В этом случае требования части 8 статьи 41.2 настоящего Федерального закона не применяются. Заявка рассматривается в порядке, установленном статьями 41.9 и 41.11 настоящего Федерального закона. В случае, если заявка соответствует требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заказчик в течение четырех дней со дня принятия решения о соответствии заявки требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, направляет оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемый к документации об открытом аукционе, без подписи заказчика. Заключение контракта с участником размещения заказа, подавшим единственную заявку на участие в открытом аукционе, осуществляется в соответствии с частями 3 - 8, 11, 12, 17 - 19 статьи 41.12 настоящего Федерального закона. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, или по цене контракта, согласованной с подавшим заявку участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта. Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола открытого аукциона в электронной форме о признании открытого аукциона несостоявшимся. Участник размещения заказа, подавший заявку, не вправе отказаться от заключения контракта.
В силу данной нормы, ссылка представителя уполномоченного органа на то, что уполномоченный орган должен включить в проект контракта, направляемого единственному участнику размещения заказа, сведения, предусмотренные частью 2 статьи 41.12 Федерального закона «О размещении заказов», по мнению Комиссии, является несостоятельной.
Более того, Комиссия считает, что в нарушение требований части 22 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия не рассмотрела вторую часть заявки Общества.
4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия не установила иные нарушения при размещении заказа.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
1. Признать обоснованной жалобу ООО «Барс-запад» на действия Министерства экономики Омской области и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля КIA OPTIMA (Извещение № 0152200000812000404).
2. Признать в действиях Министерства экономики Омской области и его аукционной комиссии нарушение требований части 22 статьи 41.8, части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов».
3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Министерства экономики Омской области и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/88-2012
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Барс-запад» на действия Министерства экономики Омской области и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля КIA OPTIMA (Извещение № 0152200000812000404),
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), установив нарушение требований части 22 статьи 41.8, части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях Министерства экономики Омской области и его аукционной комиссии,
на основании своего Решения от 04.05.2012 № 03-10.1/88-2012, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов»,
1. Министерству экономики Омской области и его аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 23.04.2012, провести повторное рассмотрение заявки участника № 1 в соответствии с процедурой, установленной частью 22 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов».
2. Оператору электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить Министерству экономики Омской области и его аукционной комиссии возможность отмены протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 23.04.2012 и проведения повторного рассмотрения заявки, разместить на электронной площадке соответствующую информацию.
3. Министерству экономики Омской области и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» выполнить действия, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего предписания в срок до 22.05.2012 и проинформировать об исполнении Омское УФАС России в срок до 24.05.2012 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Вормсбехера А.В.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 03-10.1/88-2012 [format] => [safe_value] => № 03-10.1/88-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-11 07:21:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-04 07:21:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1336721249 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2: [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )