«ВКонтакте» через суд запретила использовать данные пользователей соцсети для оценки в банках Статьи редакции
Сервис по оценке кредитоспособности Double Data проиграл компании в суде.
Соцсеть «ВКонтакте» через суд запретила сервису Double Data использовать данные из открытых профилей пользователей соцсети в коммерческих целях. Об этом vc.ru рассказали в компании.
«ВКонтакте» подала иск против сервиса в январе 2017 года. По данным соцсети, Double Data собрал и проанализировал данные 407 млн профилей, чтобы оценить кредитоспособность пользователей, а затем предлагал эту информацию банкам.
Double Data нарушала права пользователей ВКонтакте, используя их данные без предварительного согласия. Для нас принципиально было защитить людей от подобных действий, ведь они доверили информацию о себе нам, не предполагая, что её будет собирать какой-то сторонний сервис
В октябре 2017 года суд отклонил иск «ВКонтакте» к Double Data, однако компания обжаловала решение суда.
В иске «ВКонтакте» изначально указывались две компании: Double Data и Национальное бюро кредитных историй (НБКИ). Однако в августе соцсеть и НБКИ заключили мировое соглашение.
Крутая формулировка пресс-релиза. ВК в общем обиделся, что ему не заплатили за получение данных из ВК, надо защитить людей от таких действий, да
да сам ВК будет торговать этими данными почти наверняка
"Ведь нормально же общались, почти договорились, вот какой козел им предложил парсер за 10 000 рублей, который сделает тоже самое :)"
Так только в пресс-релизи. В позиции в суде они честнее - называют все это своей интеллектуальной собственностью. Я утрирую, но про права пользователей в первой инстанции не было ничего.
Будет теперь собирать Double Data 2
Именно - из-за запрета - будут делать тоже самое, но в 3-5 раз дороже, и через посредников-однодневок.
Комментарий удален модератором
Интересно как они это проконтролируют. База профилей то у Double Data остается.
Не понятно зачем Double Data вообще говорили, что они ВК юзают, надо было говорить, что алгоритм коммерческая тайна, обойтись обтекаемыми словами. Видимо ради пиара.
Позвонят им писклявым голосом: - Мы ПронМетБанк, у вас есть скоринг профилей ВК?
И в ответ услышат: "Конечно, нет! Но у нас есть для вас предложение".
Все началось с того, что РКН пришёл в НБКИ. У больших компаний это всё проще найти и узнать. У них бюрократия, халатность, болтливые и обиженные сотрудники. И ещё важно, что покупать нелегальные данные не будут, если будет легальная альтернатива. А альтернативу предоставит Mail.ru.
Так информация профиля это открытая информация? Или нет?
Кому надо тому открытая, включая всю переписку и т.д.
Комментарий удален модератором
Как бы да, но как бы нет. Есть два закона: один об информации, другой про персданные. И они не очень дружат между собой. В первом есть понятие открытых данных, а во втором нужно письменное согласие.
Для общедоступных ПД -- не нужно.
так вот почему мне кредит не дали
Юридически да, грамотно говорят. Но фактически нужно понимать, что можно не просто предполагать, а быть уверенными в сборе информации о вас третьими заинтересованными лицами.
Юридически грамотно, но есть нюанс. Речь идет о тех данных, которые юзер сам сделал общедоступными. Как скоро мы увидим аналогичные иски к поисковикам, интересно?
Пользователь опубликовал свои данные в соцсетях в социальных целях (для друзей и друзей друзей). Право распоряжаться его данными в целях финансовой компрометации он не давал.
Публикация для "друзей друзей" -- это не общедоступная информация. В иске идет речь о данных, которые опубликованы без ограничений доступа. Есть закон "Об информации. ", который дает право обрабатывать такую информацию вообще всем.
Попробую объяснить по-другому. Вот живете вы в квартире и разместили перед дверью коврик для ног. Коврик находится вне вашей квартиры и каждый может им воспользоваться (это как публикация общедоступной информации). Но потом пришли бомжи и стали использовать коврик не по вашему праву, а именно гадить на него. Это как использование ваших записей в соцсетях для скоринга. Вы бомжей прогоните, или коврик спрячите и будете терпеть грязь в прихожей?
Попробую объяснить по-другому. Вот вы ходите в подготовительную группу детского сада. И вдруг видите, что взрослые дядьки ведут разговор о вещах, в которых вы не понимаете решительно ничего. Вы бы вступили в этот разговор?
Есть закон о персданных, который требует письменное согласие получать на создание общедоступных источников. ВК такого не получал
Принятие "пользовательского соглашения" ВК -- это письменная форма.
Конечно, если подпишите квалифицированной подписью
В ГК почитайте про форму договора.
Обработка персональных данных, электронные подписи и информация - это административное право. Нормы я уже указал.
«Статья 160. Письменная форма сделки 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.»
«Статья 434. Форма договора … 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.»
«Статья 438. Акцепт … 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.»
Это во-первых. Во-вторых, подпись требуется для включения ПД в общедоступные источники. При разрешении обрабатывать без разрешения (ст. 6, ч. 1, п. 10) закон никакой подписи уже не требует, достаточно того, что юзер сделал свои ПД общедоступными. Как он их так сделал, закону пох.