Как оспорить результаты ЕГЭ разъяснил Верховный суд Российской Федерации.
Как оспорить результат ЕГЭ, которое закончилось удалением с экзамена или аннулированием оценки? Такова главная тема обзора судебной практики, который недавно опубликовал Верховный суд. Можно ли наказать ученика, у которого нашли шпаргалку, но не поймали за списыванием? А что делать школьнику, рядом с которым оказался чужой телефон, и его выгнали с экзамена? Можно ли признать акт экзаменационной комиссии
ничтожным, если его подписали не все члены комиссии? Ответы на эти вопросы дает Верховный суд. А о том, как оспорить полученные баллы указано в Порядке проведения государственной итоговой аттестации (утвержден приказом Минобрнауки от 26 декабря 2013 года № 1400).
1. Что можно иметь при себе в ходе ЕГЭ?
Кроме собственно экзаменационных материалов – это паспорт, ручка, черновики, при необходимости – лекарства, питание и спецсредства по состоянию здоровья. Кроме того, особые правила действуют для отдельных дисциплин. Например, в 2016 году на математике разрешалось использовать линейку, на физике – линейку и непрограммируемый калькулятор.
2. А что нельзя приносить на экзамен и чем грозит нарушение?
Запрещается приносить “средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации”.
Нарушителей могут выгнать с экзамена, а результат аннулировать.
3. Как можно оспорить полученные баллы?
Написать заявление в конфликтную комиссию в течение двух рабочих дней после дня, когда был официально объявлен результат. На рассмотрение апелляции дается четыре рабочих дня. На заседание могут явиться сам ученик и/или его родители, если захотят. Также на нем могут присутствовать члены государственной экзаменационной комиссии (по решению ее председателя), общественные наблюдатели (по желанию), чиновники в области образования.
В комиссию не входят те, кто ранее проверял спорную работу. До заседания комиссия определяет, верно ли выставлены баллы, для чего привлекает экспертов по конкретному предмету. По результатам рассмотрения оценка может остаться неизменной, увеличиться или даже уменьшиться.
4. Если родители оспаривают в суде акт об удалении ребенка с ЕГЭ и/или аннулировании его результатов, кто и что должен обосновать? Должны ли родители доказать, что он не нарушал порядка? Или, наоборот, ответчик должен доказывать, что нарушение было?
Если ученика поймали с мобильным телефоном, шпаргалкой или тому подобным, доказывать этот факт должны ответчики. Иными словами, действует презумпция невиновности.
В то же время, если ученика оговорили несправедливо, истец должен доказать, что нарушения не было (например, что предметы при нем не относятся к числу запрещенных).
5. По общему правилу, решение суда вступает в силу в течение месяца. Можно ли в таких условиях успешно оспорить акт об удалении и успеть сдать ЕГЭ в этом же году?
Можно заявить требование, чтобы решение вступило в силу немедленно, и не ждать одного месяца (ст. 188 КАС). Если суд удовлетворит иск родителей ребенка, тот сможет сдать экзамен в текущем учебном году в дополнительное время.
6. А если ученик не включал телефон или взял с собой шпаргалку, но не пользовался ею – это тоже нарушение или нет?
Некоторые суды на местах в таких случаях шли навстречу ученикам, но Верховный суд с ними не согласен. Это нарушение, разъясняет он. Самого факта, что у школьника обнаружили запрещенный предмет, вполне достаточно.
Это ВС иллюстрирует на примере дела с одним учеником, у которого в ходе ЕГЭ из пиджака выпала шпаргалка. Его выгнали с экзамена. Родители юноши обжаловали действия комиссии. Они обратили внимание, что его не ловили непосредственно за списыванием. Но этот аргумент не сработал: суд встал на сторону ГЭК.
Другой случай напоминает о сценке на экзамене в известном советском фильме «Операция Ы». Нерадивую ученицу удалили с ЕГЭ за наручные часы с функцией приема и передачи информации. Ее родители на суде настаивали, что в приборе шумел будильник, а функции связи в нем нет. Но посмотрев видеозапись, судья услышал из часов звук автоответчика: «Услуга не подключена. Чтобы подключить услугу «голосовая почта», позвоните по телефону». Отменить решение комиссии об удалении, конечно, не удалось.
7. А есть ли надежда отстоять правоту, если произошло недопонимание? Например, ученик оказался рядом с чужой шпаргалкой или мобильным телефоном, и его обвинили несправедливо?
Да, такие случаи бывали. Суды могут признать удаление с экзамена незаконным, если комиссия не доказала нарушения. Так случилось с одним из учащихся, который отпросился в туалет и увидел там на полу мобильный телефон. Через мгновение туда же зашел член комиссии и потребовал, чтобы школьник поднял гаджет. Тот отказался и сообщил, что это не его телефон. Но экзаменатор решил, что ученик ему врет, и его выгнали с экзамена.
Суд “реабилитировал” молодого человека и вернул ему возможность сдать ЕГЭ. В его пользу сыграло то, что телефон был не при нем, а лежал на полу. Комиссия не предоставила других доказательств, что это устройство принадлежало школьнику или он им действительно пользовался.
Исходя из этого учащимся можно дать совет: увидели чужую шпаргалку или телефон – не трогайте и сразу заявляйте, что это не ваше.
8. А какие еще недоразумения могут грозить неприятностями?
Еще одно дело показывает, что на всякий случай не стоит брать на ЕГЭ исписанные черновики с предыдущих экзаменов, даже если они проштампованы. Одна ученица взяла свой наполовину использованный черновик с прошлого предмета на ЕГЭ по химии. Она боялась, что ей не хватит одного листа, который выдают для заметок. В результате ее черновик приняли за шпаргалку, а саму девушку попросили покинуть экзамен.
Ее родители обратились в суд, который не нашел за школьницей вины. Лист действительно был проштампован и исписан заметками по другому экзамену. В итоге судья разрешил девушке сдать химию в резервный день.
Верховный суд решил, что дело рассмотрено верно, но отметил, что порядок проведения экзамена все-таки не позволяет носить с собой использованные черновики. Если одного листа не хватило, второй можно попросить у комиссии.
9. Учеников-нарушителей удаляют с экзамена, о чем составляется акт. Действителен ли такой документ, если его подписали не все члены государственной экзаменационной комиссии?
Некоторые истцы считают такой документ недействительным. Но они ошибаются. Абз. 3 п. 40 порядка проведения ГИА не требует, чтобы на экзамене были все члены комиссии (нужен «минимум один» или больше). Поэтому достаточно, чтобы подписались те из них, кто присутствует.
Более подробно с ответами на эти и другие вопросы возможно ознакомиться в Обзоре судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных комиссий (ГЭК) при проведении ЕГЭ в 2016 году - http://vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11428
Источник: тематическое интернет-издание "Право.ру".
Вопрос к лиге юристов
Доброго времени суток, уважаемые! Я уже давно являюсь читателем Пикабу, но ничего сверхъестественного в моей жизни не происходило, чтобы об этом писать. Но, к сожалению, пришлось зарегистрироваться, чтобы задать вопрос Лиге юристов, я же читал, знаю, что вас тут много; )Естественно пост без рейтинга.
Так вот, суть вопроса:
Я являюсь потерпевшим по уголовному делу средней тяжести, уже в позапрошлом году случился у меня конфликт с группой молодых людей, в результате чего я получил повреждения средней тяжести (я специально не уточняю какие именно, т.к. это не особо важно, но и может как-то меня сдэанонить (вот такой вот параноик🤷♂️) но если будет нужно, то в комментариях уточню). Дело находится в производстве мирового судьи. Как только дело дошло до суда, адвокат обвиняемого предложил примириться за условные 50 т.р., что меня естественно не устроило и я запросил условные 300 т.р., что уже не устроило обвиняемого. Далее прошло несколько заседаний по существу, и вот, на последнем заседании я на очередной вопрос судьи о примирении ответил, что согласился бы на условные 200 т.р., что уже устроило обвиняемого и его адвоката. Но вот есть проблема, денег то у обвиняемого прямо сейчас нет, но "обязательно будут через месяц-два". Адвокат обвиняемого предлагает такое решение: "Он пишет расписку прямо в зале суда, что обязуется выплатить тебе компенсацию в течение месяца, ты в суде подтверждаешь, что вред возмещен. Если он не выплачивает тебе компенсацию, то ты обжалуешь приговор и будет плохо судье, мне (адвокату обвиняемого) и конечно же обвиняемому."
Но вот что настораживает лично меня:
1. Смогу ли я по причине неуплаты компенсации обжаловать приговор, который к тому времени уже давно вступит в законную силу?
2. Смогу ли я через приставов взыскать компенсацию по этой расписке?
3. Можно ли эту расписку обжаловать в суде?
4. Может быть есть еще какие нюансы в этом случае?
Стоит ли соглашаться на эту авантюру? Или это какой-то стандартный развод от опытного адвоката?
Как "РЕШУ ЕГЭ" судится со студентом из-за 100 посетителей в день и банит несогласных
Недавно провешивал некоторые задачи на сайте ege.sdamgia.ru , скажу сразу, сайт отвратительный. Куча рекламы, неудобный, лагающий интерфейс, задачи написаны так что приходится прибавлять масштаб до 300% что бы увидеть условия, за то в левой ленте размещается новость с пометкой "Дела судебные" ege.sdamgia.ru/page/shegolihin
Если вкратце, рассказывается о студенте Максиме, который сделал сайт studyapp.ru , на сайте размещены задания для подготовки к ЕГЭ, задания предоставляются бесплатно, предусмотрен ЛК и сохранение результатов. Но администрации "РЕШУ ЕГЭ" не понравилось, что многие из заданий были взяты, как они посчитали, с их сайта. Так самый популярный портал страны в своей тематики подали иск в суд на сайт студента с посещаемостью в 100 человек в сутки.
При этом сам "решу ЕГЭ" имеет посещаемость 331 000 человек в сутки.
При том, на портале Максима нет рекламы, а монетизируется он за счет поиска репетиторов, что вполне нормальная и удобная практика.
Ну ладно, возможно, администрация сутками пишет задачи, нанимает преподавателей и вкладывает в свой ресурс колоссальные деньги, а тут кто-то это ворует и это не приятно, но.
Как вы уже могли догадаться "Решу ЕГЭ" - это не ресурс, предоставляющий уникальный контент, а сборник задач из различных учебников. Сами они задачи или не пишут или пишут минимальный процент. Таким образом, портал подает в суд на человека из-за воровства украденного контента.
Так, например, у них на сайте есть раздел "варианты Александра Ларина".
Александр Ларин - репетитор, имеющий свой сборник достаточно сложных задач. У него есть сайт с этими задачами на котором написано:
Я не знаю получает ли Ларин процент от доходов, не знаю есть ли у них договоренность, тогда я решил спросить об этом в группе в ВК (ну и немного добавить от себя)
Администрация ответила достаточно быстро. Угадайте чем!
Коммент так же был удален, а остались лишь лояльные.
Скажу так, мне не понравился сайт Максима, мне показался он недостаточно удобным, стоит поработать с UX составляющей. Не смотря на это, в ситуации я всеми руками поддерживаю молодого предпринимателя.
Теперь подумаем, что в реальности происходит. Менее качественный, но более популярный портал давит более качественного, но маленького конкурента, создавая монополию в очень востребованной сфере, где он и без того является лидером. При том, монополия создается не за счет своих средств (покупки конкурента), а за счет более низкого судебного разбирательства.
1. [удалено модератором]
2. Не посещать портал и всячески игнорировать его
3. Распространять информацию об этом
Остальные действия на ваши усмотрение.
Всех не перебанят.
К посту имеются вопросы: #comment_166892283
Оплата труда присяжных заседателей
В середине марта этого года мой отец получил письмо вот такого содержания.
Как ответственный гражданин, в указанный день он явился в суд, прошел отбор и стал присяжным заседателем. Вплоть до середины апреля он принимал участие в заседаниях и вынесении решения. По окончанию судебного процесса присяжным было объявлено, что в течении месяца им по банковским реквизитам будет переведена оплата за участие в заседаниях.
Спустя месяц оплаты так и не было, секретарь суда, бухгалтерия и иные службы стали морозиться, "мол на вас денег не выделили", "когда нам их сверху начислят тогда и заплатим" и т.п. Впоследствии сотрудники суда заслышав по телефону вопрос об оплате стали просто бросать трубки. Звонки в городской суд ни к чему не приводят. Последнюю неделю даже дозвониться не смогли (видимо все ушли на фронт).
Попытавшись самостоятельно разобраться в порядке расчета с присяжными заседателями смогли найти лишь "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, N 113-ФЗ | СТ. 11 Материальное обеспечение присяжных заседателей.", но в данном акте не содержится раскрытия информации о порядке и сроках оплаты труда присяжных.
Может кто-нибудь из юристов или просто знающих людей сможет подсказать?
Утечек на ЕГЭ не было, информацию об этом нужно стереть, а факты суд не интересуют
Дорогомиловский суд Москвы обязал преподавателя по математике Дмитрия Гущина и газету «Новые Известия» опровергнуть сообщения об утечке заданий по ЕГЭ до экзаменов.
Дмитрий Гущин намерен подавать апелляцию, о чем сообщил на своей странице ВКонтакте
— (Судья): а какое отношение имеет ваша история к рассматриваемому делу? Если у вас есть претензии — пожалуйста, в своем порядке.
— (свидетель): у вас же задача выяснить, была утечка или не было утечки?
— (Судья): предмет немножко иной. Предмет конкретно обозначен. Требованиями. Которые заявлены и которые мы рассматриваем. И которые имеют определенный предмет доказывания.
Чиновники получили реальные сроки за нереальные результаты ЕГЭ
В Кабардино-Балкарии по делу о взятках на школьных экзаменах главу республиканского центра ЕГЭ Фатиму Сижажеву и сотрудницу министерства образования Оксану Шорманову приговорили к 8,5 и 8 годам колонии соответственно, сообщает пресс-служба региональной прокуратуры.
По данным ведомства, обвиняемые получали от родственников выпускников взятки от 30 тысяч до 80 тысяч рублей за выставление необходимых баллов в мае 2013 года. Общая сумма взяток превысила 1,2 миллиона рублей.
По информации портала «Кавказский Узел», ранее по делу был осужден сотрудник Минобрнауки республики Эдуард Самогов. Он дал показания, по которым Сижажеву признали организатором преступной группы: чиновница афишировала результаты ЕГЭ, чтобы ее подельники могли исправить неправильные ответы или переписать работы учеников.
Тебя посодют - а ты про ЕГЭ не пиши!
Тебя посодют - а ты про ЕГЭ не пиши!
В Дорогомиловский районный суд Москвы поступило дело учителя Дмитрия Гущина, который заявлял о масштабной утечке заданий ЕГЭ по математике и химии. О посте учителя в ВК, послужившем поводом для судебного разбирательства, читайте здесь: https://nikolaeva.livejournal.com/1084820.html .
Вторым ответчиком по делу проходит издание «Новые известия» — оно легкомысленно публиковало материалы о проблеме утечек с комментариями опального учителя.
О Дмитрии Гущине: В 2007 году Гущин победил во Всероссийском в конкурсе «Учитель года». Он преподает детям математику и информатику почти 20 лет. Почетный работник общего образования РФ. Создатель мегапопулярного среди старшеклассников и учителей сайта "Решу ЕГЭ".
Дмитрий об утечках:
"В 2011-м, 2012-м, 2013 году, да и до того – в большей или меньшей степени – происходило то же самое. И СМИ об этом писали, и министры образования признавали. Рособрнадзор всё отрицал! В 2013-м вообще все варианты по всем предметам были украдены и распространялись по Сети. Масштаб проблемы оказался таким, что было собрано специальное заседание в Госдуме, на которое пригласили и меня. Разговор серьезный был. После этого сменилось начальство и в Рособрнадзоре, и в ФЦТ (Федеральный центр тестирования. – Ред.), и в ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений. – Ред.). Официально виновных не нашли, но в неформальных разговорах звучало, что кое-кто из сотрудников квартиру в Москве купил. Это же был большой бизнес! Такса известна – пять тысяч рублей со школьника. Деньги переводились на счет Яндекс-кошелька или Веб-мани. Школьников таких были тысячи. Целыми классами на покупку ЕГЭ скидывались, некоторые потом с дисконтом перепродавали варианты, в конце их уже бесплатно повсюду выкладывали. Нынешняя утечка, я считаю, шла похожей цепочкой – сначала кто-то продал варианты за большие деньги. Никто ведь просто так не будет рисковать репутацией, зарплатой, местом работы. По математике 30 заданий утекло в Сеть, из них большая часть встретилась на ЕГЭ. По химии в Сети было шесть файлов с заданиями и даже с ответами. Я уверен, что Рособрандзор ничего не скажет о статистике результатов ЕГЭ, но есть тревожные сигналы. В некоторых регионах в этом году в три раза увеличилось количество сдавших химию на 100 баллов. А если мы посчитаем таких стобалльников по всем регионам, то, думаю, увидим, неприглядную картину". http://gorod-812.ru/luchshiy-uchitel-rossii-o-tom-kak-pokupa.
Сейчас учитель пишет о том, что никто даже не уведомил его о том, что против него возбуждено дело.
Что тут можно сказать? Все, кто в теме, знают точно, что в разные годы были утечки. Иногда сразу по всем предметам. Я сама давала интерьвью программе "Время" по этому поводу. То есть утечки признавались на высшем уровне. Но такие признания требуют немалых усилий по предотвращению утечек в будущем. А наказать учителя - это гораздо проще.
Хорошо. Предположим, что утечек вариантов ЕГЭ в интернет в этом году не было. Гущин ошибся. Но , по-моему, это все равно странный повод для судебного разбирательства.
По всей видимости, из ЕГЭ делают священную корову, которую трогать нельзя. Хотя все понимают, что это просто очень успешный бизнес сотен и даже тысяч людей. А бизнес надо контролировать. В том числе и потребителям - учителям, родителям и ученикам. Без контроля граждан и государства все это быстро превратиться в криминальную структуру, слишком сладкий кусок на кону.