Коммунизм в одной стране. "Беседы о коммунизме" №7
Цикл бесед о том, как будет устроено коммунистическое общество. В беседе №7:- возможно ли построение коммунизма в одной взятой стране?- как молодому государству рабочих и крестьян оградить граждан от тлетворного влияния пропаганды буржуазного окружения?- эффективно ли повторение в этом плане опыта СССР с т.н. "железным занавесом", ограничением граждан на выезд в капстраны, запретом вещания СМИ антисоветского содержания?
Мнение профессора Михаила Васильевича Попова, доктора философских наук, президента Фонда рабочей академии.
Вообще-то, нужно рабочих и крестьян защищать от государства, которое есть лишь машина - см. работы Ленина о профсоюзах, том 41-42 ПСС Ленина. Только пролетариат должен командовать государством, а не государство пролетариатом. Лучшая защита от пропаганды буржуазного окружения, это настоящая диктатура пролетариата, а не декларативная.
И пролетариат, будучи полным хозяином своего пролетарского государства, будет сам решать, что ему можно, чего нельзя. Думаю, что туристические поездки заграницу не возбраняются. Ни один сознательный пролетарий не захочет жить в капиталистическом обществе, если ему и дома хорошо живётся.
Вы неправы в том, что считаете социализм первой или низшей фазой коммунизма. Тогда как Маркс писал о начальном этапе становления коммунистического общества. Чувствуете разницу между фазами коммунизма и фазами периода становления коммунизма? А в результате таких "неточностей" получается, что кто-то имеет возможность заявить о построении социализма или развитого социализма, тогда как не пройден даже первый (низший) этап переходного периода. А в случае с СССР получилось, что в результате неправильного понимания большинством разницы между становлением коммунизма и коммунизмом, хрущёвцы вешали лапшу, что построен социализм и развитой социализм , тогда как в период социализма (начального этапа длительного переходного периода) даже ещё не вступили, поскольку диктатура пролетариата так и не была установлена.
Рабочие, которые больны тред-юнионизмом, ещё не пролетариат - им до пролетариата дорасти надо, занимаясь общественным трудом в больших коллективах. «. Если бы мы имели государство, в котором преобладает крупная промышленность, или же, скажем даже, не преобладает, но очень сильно развита, и очень развито крупное производство в земледелии, тогда прямой переход к коммунизму возможен. Без этого переход к коммунизму невозможен экономически. », (Ленин, ПСС, т. 43, с. 79). И тем более, далеко до того, чтобы стать пролетариатом, было крестьянам. Ленин называл период ГМК социализмом в переносном смысле, поскольку имели место некоторые социальные преобразования, но без диктатуры пролетариата.
"А третий, дополнительный, это — по вопросу о государственном капитализме. Жаль, что на съезде нет тов. Бухарина, хотелось бы мне с ним немного поспорить, но лучше отложу до следующего съезда. По вопросу о государственном капитализме вообще наша пресса и вообще наша партия делают ту ошибку, что мы впадаем в интеллигентщину, в либерализм, мудрим насчет того, как понимать государственный капитализм, и заглядываем в старые книги. А там написано совершенно не про то: там написано про тот государственный капитализм, который бывает при капитализме, но нет ни одной книги, в которой было бы написано про государственный капитализм, который бывает при коммунизме. Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний. Поэтому нам сейчас приходится выкарабкиваться самим. И если обозреть в уме нашу прессу по вопросу о государственном капитализме одним общим взглядом, как я пытался это сделать, готовясь к настоящему докладу, то получается убеждение, что там стреляют совсем мимо, глядят совершенно в другую сторону.
Государственный капитализм, по всей литературе экономической, — это тот капитализм, который бывает при капиталистическом строе, когда государственная власть прямо подчиняет себе те или иные капиталистические предприятия. А у нас государство пролетарское, на пролетариат опирается, пролетариату дает все политические преимущества и через пролетариат привлекает к себе крестьянство с низов (вы помните, что мы начали эту работу с комбедов). Поэтому-то государственный капитализм сбивает очень и очень многих с толку. Чтобы этого не было, надо помнить основное, что государственный капитализм в таком виде, какой мы имеем у себя, ни в какой теории, ни в какой литературе не разбирается по той простой причине, что все обычные понятия, связанные с этими словами, приурочены к буржуазной власти в капиталистическом обществе. А у нас общественность, которая с рельсов капиталистических соскочила, а на новые рельсы еще не вошла, но руководит этим государством не буржуазия, а пролетариат. Мы не хотим понять, что когда мы говорим «государство», то государство это — мы, это — пролетариат, это — авангард рабочего класса. Государственный капитализм, это — тот капитализм, который мы сумеем ограничить, пределы которого мы сумеем установить, этот государственный капитализм связан с государством, а государство это — рабочие, это — передовая часть рабочих, это — авангард, это — мы.
Государственный капитализм, это — тот капитализм, который мы должны поставить в известные рамки и которого мы не умеем до сих пор поставить в эти рамки. Вот в чем вся штука. И уже от нас зависит, каков будет этот государственный капитализм. Политической власти у нас достаточно, совершенно достаточно; экономических средств в нашем распоряжении тоже достаточно, но недостаточно умения у того авангарда рабочего класса, который выдвинут, чтобы непосредственно ведать, и чтобы определить границы, и чтобы размежеваться, и чтобы подчинить себе, а не быть подчиненным. Тут нужно только умение, а его у нас нет.
Положение, совершенно невиданное в истории: у пролетариата, у революционного авангарда, совершенно достаточно политической власти, а наряду с этим — государственный капитализм. Гвоздь вопроса в том, чтобы мы поняли, что это тот капитализм, который мы можем и должны допустить, который мы можем и должны поставить в рамки, ибо капитализм этот необходим для широкого крестьянства и частного капитала, который должен торговать так, чтобы удовлетворять нужды крестьянства. Необходимо дело поставить так, чтобы обычный ход капиталистического хозяйства и капиталистического оборота был возможен, ибо это нужно народу, без этого жить нельзя. Все остальное не является для них, для этого лагеря, абсолютно необходимым, — со всем остальным они могут примириться. Сумейте вы, коммунисты, вы, рабочие, вы, сознательная часть пролетариата, которая взялась государством управлять, сумейте вы сделать так, чтобы государство, которое вы взяли в руки, по-вашему действовало. ", (Ленин, ПСС, т. 45, с. 84-86).
«Но ни переход в руки акционерных обществ и трестов, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил. Относительно акционерных обществ и трестов это совершенно очевидно. А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист», (Ф.Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке», Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 222).
После НЭПа, и до 1952 года трудящихся эксплуатировало либо государство, либо колхозы - и потому эти трудящиеся оставались пролетариатом. Дело в том, что эксплуатация трудящихся государством нужна была для того, чтобы трудящиеся стали классом. только тогда, когда трудящиеся, объединённые в единый правящий класс - пролетариат, самостоятельно управляли бы страной - наступила бы та самая революционная диктатура пролетариата, которая до сей поры приводит в трепет большую часть мировой буржуазии. В те годы уровень грамотности трудящихся был выше даже, чем уровень знаний многих сегодняшних академиков. После того, как была бы построена диктатура пролетариата, эксплуатация трудящихся государством ещё сохранялась бы некоторое время, необходимое для отмирания государства, только вот государством в этом случае управлял бы сам пролетариат. Таким образом, при настоящем социализме пролетариат эксплуатировал бы сам себя, при формальном посредстве государства, но только до отмирания государства и вступления в коммунизм. А с 1953 года в СССР уже буржуазия всех трудящихся эксплуатировала.
Ленин достаточно точно предсказал, году эдак в 1920-1921-м, что диктатуру пролетариата удастся ввести лет через 15-20, или даже значительно позже. И. вуаля. Ленин оказался полностью прав, да только Вторая мировая, а затем и ВОВ, началась примерно в предсказанный им срок.
В случае с "развитым" "социализмом" в СССР вообще получается абсурдное развитие социализма (которого не было), вместо его постепенного уничтожения, которое должно происходить параллельно с уничтожением товарно-денежных отношений. И социализм, и ТДО в социализме - это пережитки капитализма, которые должны быть постепенно уничтожены.
Таким образом, получается, что во время революции пролетариат устанавливает свою диктатуру, параллельно ломает старую буржуазную государственную машину, а вместо неё строит новую (пролетарскую) государственную машину, которая есть социализм. И эта, новая, пролетарская государственная машина обязательно должна постепенно отмирать. В случае, если коммунизм строится в одной стране, в конце концов должен остаться лишь минимум государственных механизмов, необходимых для защиты молодого коммунистического общества и для внешних сношений с другими государствами.
Но, в любом случае, придётся отталкиваться от того, что есть - от ГМК. Только вот нужно будет, используя добрые советы Маркса и Энгельса, сломать старый буржуазный государственный аппарат, а вместо него построить принципиально иной государственный аппарат, в расчёте на революционную диктатуру пролетариата в основе этого нового государственного аппарата. И это новое пролетарское государство, собственником которого будет всё общество в границах этого государства, будет управляться именно пролетариатом, а не чиновниками или партиями. Только теперь мы знаем наверное, что на объединение трудящихся в один правящий класс, на обучение трудящихся основам марксистской Политэкономии и основам управления, необходимо некоторое время. На протяжении этого ПОДГОТОВИТЕЛЬНОГО ПЕРИОДА государством с ГМК должна будет управлять партия, или иное объединение, в которой будет устройство по тем же принципам революционной диктатуры пролетариата и пролетарской демократии.
Отмирание ТДО практически невозможно без создания в пролетарском социалистическом государстве двух денежных систем - одна денежная система (вместо карточек Маркса) будет только для внутригосударственных расчётов, а вторая денежная система нужна для внешнеэкономических расчётов. Внутренняя денежная система позволит беспрепятственно постепенно перейти с товарно-денежного обмена на продуктообмен (обмен продуктом труда). А внешнеэкономическая денежная система позволит надёжно изолировать строящееся коммунистическое общество от оттока продукта труда (по сути, капитала строящегося коммунистического общества) за границу, играя ещё и роль своеобразного шлюза, регулирующего ввоз импорта и вывоз продукта труда. Плюс к тому, внешнеэкономическая денежная система позволит членам коммунистического общества свободно ездить заграницу, а иностранные граждане не смогут вывозить продукты труда без соответствующей международным ценам оплаты.
Здравствуйте Александр! Почитал Ваши горячие комментарии и порадовался за Ваше знание немецкого языка. Безусловно вопросу поставленные Вами актуальнее некуда во многом я с Вами согласен и пройденный Вами путь в осмыслении текущей ситуации впечатляет. Но не стоит недооценивать вашего оппонента, просто Вы ещё не достаточно хорошо разобрались во всём. М. В. же неоднократно демонстрировал как в лекциях так и при личном общении понимание предмета, за что пользуется авторитетом среди товарищей, среди которых масса очень умных людей. С Вашей же стороны не смотря на обширное цитирование, чувствуется не понимание всей глубины того, что Вы цитируете. Вынужден Вас отослать к Гегелю: 1. Причина порождает действие, действие снимает причину. 2. Понятие делиться на Всеобщее, особенное и единичное. для чего это я полез к Гегелю? Думаю что сильно не ошибусь если условно расставлю приоритеты в Капитале Маркса по Гегелю. Еденичное это частная собственность на СП, Особенное это ОЭФ - капитализм, Всеобщее это Труд, как таковой. Октябрь 17го устранил причину, частную собственность на СП но всё остальное, что составляет суть капитализма, а именно, особенное - отношения при ОЭФ капитализма, не может быть снято одним действием революции. После неё наступает период классовой борьбы с "родимыми пятнами". И как показал опыт СССР эта борьба и сложнее, и тяжелее, и продолжительнее. При этом надо учитывать то, что причина классовой борьбы, а именно частная собственность на СП, снята и не актуальна. Что и привело к её падению со стороны Рабочего класса, как такового и опыт СССР это продемонстрировал со всей наглядностью. Всё то, что Вы здесь написали это лишь следствие того простого факта, что была снята причина положившая начало классовой борьбе за Диктатуру пролетариата - самого пролетариата. Процесс был неизбежен со всей пролетарской ненавистью. Сейчас необходимо найти механизмы которые позволят сохранить накал классовой борьбы до устранения того, что составляет суть общественных отношений ОЭФ капитализм. А для этого нас с Вами учат в Красном университете.
А к чему Вы отнесли колхозную собственность на средства производства? Ведь у колхозов были в собственности те же фермы, например. А потом им ещё и МТС хрущёвцы передали. А к чему Вы отнесли собственность кооперативную? А к чему Вы отнесли государственную собственность, если пролетариат фактически не управлял государством? А ведь кто управляет государством с ГМК, того и собственность.
Кстати, Вы читали все мои комментарии к Циклу бесед о коммунизме?
P.S. Проект устройства "Общества народной республики" у меня почти готов - продумываю механизмы немедленного отстранения любых чиновников и депутатов от занимаемых должностей.
Но, без осознания истинных причин, приведших СССР к печальному итогу, проку никому не будет от моего труда по государственному устройству диктатуры пролетариата. А истинными причинами является то, что:
1) Профсоюзы остались такими, какими они были при капитализме и не выполнили роли по подготовке пролетариата к управлению государством.
2) Устройство партии осталось таким, каким оно было хорошо только для осуществления подготовки к революции. А партия послереволюционная, должна быть мини-диктатурой пролетариата - чтобы деятельность всех партийных чиновников была видна как на ладони всем рядовым членам партии, и чтобы по инициативе снизу (после того, как инициативу поддержит большинство) можно было смещать любого партийного чиновника - вот Вам и реальный накал классовой борьбы, о сохранении которого Вы писали. Во-первых, не нужно принимать в партию кого попало. Во-вторых, нужно проводить качественное обучение кандидатов в члены партии. В-третьих, партийные чиновники триста раз подумают, как удержаться в руководителях и не обуржуазиться, если будут легко сменяемы. В четвёртых, никаких подковёрных интриг внутри партии - все решения должны быть прозрачны для рядовых членов партии, подавляющее большинство которых должно быть тем самым пролетариатом, его авангардом.
КУ в этом отношении даёт отличный исторический материал, мало того преподаватели сами непосредственно принимали участие в противостоянии верхушке КПСС разваливавшей СССР, то есть живое историческое свидетельство. Что может быть ценнее чем живая оценка ситуации в СССР позднего периода, так же свидетельства теоретически хорошо подготовленных Марксистов коллектива КУ.
Мой двоюродный дедушка (заменивший мне двух родных дедушек, которые будучи настоящими коммунистами, добровольцами ушли на фронт во время ВОВ и не вернулись с войны), за исключением двух лет боевых действий во время ВОВ, после очередного ранения, попал на учёбу. Затем, всю оставшуюся жизнь он работал во внешней разведке, в 1970-е годы бывал военным атташе при посольствах СССР в Эфиопии, ГДР, Монголии.
После этого он, даже будучи на пенсии, продолжал работу в Минобороны, в конце 1980-х - начале 1990-х занимался изучением состояния разведки в приграничных воинских частях и частях НКВД. Он, кстати, пришёл к выводу, что внезапность нападения гитлеровской Германии на СССР была практически полная - а это идёт вразрез с хрущёвской версией, что Сталин, якобы, знал о предстоящем, именно 22 июня 1941 г., вторжении. Его труд был опубликован в журнале "Военное обозрение" за 1992 год.
Так вот, он для меня тоже являлся живым свидетелем многих исторических событий. Особенно, если учесть тот факт, что они дружили семьями с семьёй Пуго. В результате, я много чего знаю доподлинно, в том числе и о ГКЧП.
К этому можно прибавить и рассказы моих бабушек.
По отцовской линии семья бабушки была раскулачена, причём, несправедливо - одинокую женщину с тремя маленькими детьми (один ребёнок умер) оставили лишь со старой коровой, а молодую дойную тёлку экспроприировали, - больше у них было взять нечего.
Бабушка по материнской линии тоже мне много чего рассказывала, начиная со времени Гражданской войны (о зверствах колчаковцев, о суде над колчаковцами и их расстреле); ну и продолжая периодом коллективизации, когда кулаки застрелили из обреза её брата (подло, вечером, через окно хаты) за то, что он был секретарём колхозной парт. ячейки. Затем, в годы ВОВ бабушка работала в угольной шахте. А моя мать с 12 лет работала в колхозе наравне со взрослыми, в том числе и валила лес, зимой, по пояс в снегу - мужики-то на войне все были.
Да и я сам не вчера на свет родился. Бывал комсоргом школьной комсомольской организации, и уже тогда столкнулся с бюрократами-карьеристами и даже пытался с ними бороться. Разочаровавшись в комсомольских вожаках, ушёл из комсоргов школы.
На этом, пожалуй, хватит для Вас аргументов, неугомонный Вы наш, тов. Романов. В общем, прекращайте впадать в детство и засорять "Красное ТВ" неумелой и ненужной полемикой. Тем более, что я более 20 лет посвятил изучению причин, приведших к тому, что СССР был развален буржуазией.
P.S. Даже не пытайтесь навязывать мне дальнейшую полемику - отвечать не буду.
Ну, то есть сливаетесь по полной? *0)
Теперь что касается осмысления текущей ситуации (это уже относится к предыдущему заданию к семинару по 1-му отделению Красного университета - отошлю копию преподавателям).
Во-первых, многие наши доморощенные буржуа тоже учили марксизм. А учили они его по тем же, извращённым учебникам марксизма-ленинизма и социологии.
Во-вторых, они решили уничтожить пролетариат как класс, уничтожив большую часть крупного производства - Чубайс, помнится, проболтался: http://www.youtube.com/watch?v=r88sLuXWTCY А заодно и систему образования уничтожить - об этом проболтался Греф: http://www.youtube.com/watch?v=Gu5PRg9fvCA
В-третьих, они с 1996 года начали искусственно укреплять курс рубля, с помощью валютных интервенций и установки курса ЦБ, относительно стоимости других валют на мировом рынке. Причём, укрепление рубля продолжалось на фоне инфляции, обесценивающей покупательную способность большинства граждан, зарплаты которых росли медленнее, чем потребительские цены.
В-четвёртых, из-за длительного чрезмерного укрепления курса рубля (если не считать короткой передышки для товаропроизводителей во время дефолта 1998 года) в стране создался настолько неблагоприятный инвестиционный климат, что уже с 1997 года на территории РФ постепенно становилось убыточным любое производство. Так, например, Иркутский мясокомбинат уже в 1997 году начал закупать более дешёвую китайскую свинину, без шкуры, без костей, упакованную в ящики - а эти операции, включая глубокую заморозку до минус 18°С, тоже ведут к удорожанию. В общем, эта китайская свинина, вместе с доставкой в Иркутск, уже в 1997 году стала стоить дешевле, чем ещё живые поросята у омских сельхозпроизводителей.
Постепенно, курс рубля продолжал подниматься, а производственные и сельхоз предприятия банкротились одно за другим, а их оборудование и недвижимость распродавались.
В 2006 году угораздило меня написать об этой ситуации президенту, после чего последовала полуторагодовалая переписка с Минэкономразвития, которое тогда возглавлял Греф. Ответы приходили чаще за подписью зам. Министра Гудина. В общем, за полтора года переписки мне удалось убедить их в том, что если они хотят иметь крепкий рубль, тогда они должны поднять пошлины на ввоз импорта, аналоги которого тогда ещё могли производить в России. Причём, ввозные пошлины нужно было поднимать кратно инфляции, которая суммировалась начиная с 1996-1997 гг. В этом случае отечественные товаропроизводители могли бы хоть как-то конкурировать с зарубежными. Минэкономразвития торжественно пообещало создать перечень товаров (сотни тысяч наименований), на ввоз которых было необходимо поднять пошлины, и даже сообщило что уже сделали список из четырёх или пяти наименований. С тех пор, и до вступления в ВТО, они так и не выполнили ничего из того, что обещали. Ну а после вступления в ВТО, РФ стала обязана наоборот снизить пошлины на ввоз импорта.
В настоящий момент большая часть товаров, на которых написано, что они произведены в РФ, изготавливается в Китае. В лучшем случае, бывшие отечественные товаропроизводители наклеивают на них свои этикетки. То же касается и производства продуктов питания ( в т.ч. «молочные» продукты, колбасы, мучные изделия), большая часть которых делается из импортного сырья, в т.ч. из различных заменителей продуктов (соевые белки, соевые эмульгаторы, заменители сыра, заменители сала, пальмовое масло. ).
Так что, если убрать из ВВП импортную составляющую, то ВВП уже давно стал отрицательным. Нет собственного производства, нет нормальных рабочих мест, нет и экономики. Страна стала полностью импортозависима.
Та небольшая девальвация курса рубля, которая происходит с прошлого года не оказывает существенного влияния на инвестиционную привлекательность, поскольку рубль нужно девальвировать примерно ещё на 270-300%. Игры с международными санкциями лишь увеличили импорт из Китая.
К слову сказать, импортёры имеют бешенные проценты ещё и на разнице реального курса рубля и того курса, который должен был быть в случае девальвации рубля пропорционально инфляции.
К этой картине маслом остаётся только добавить штрих, что некий Е. Фёдоров усиленно проталкивает идеи о необходимости внесения изменений в Конституцию, хотя для того, чтобы убрать причины, из-за которых Фёдоров поднимает шум и гам, достаточно внести изменения в несколько конституционных законов (в т.ч. в Закон о ЦБ, в Закон о правительстве РФ). Сдаётся мне, что здесь есть иные побудительные причины, которые являются ничем иным, как стремлением к возрождению монархии (то бишь феодализма). Ну а любая попытка вернуть общество на более низкую ступень развития чревата катастрофическими последствиями, вроде тех, которые были при разрушении СССР буржуазией. Советский народ, несмотря на то, что СССР был лишь госкапитализм (ГМК), был всё же несколько развитее, чем капиталистическое общество. Тем не менее, последствия разрушения СССР были весьма серьёзными и сломали судьбы примерно от нескольких сотен миллионов до нескольких миллиардов человек.