Мой внутренний химик плачет ртутными слезами
И смеется, и плачет, подобно Поклонской над фильмом “Матильда”, и опять смеется, и идет жаловаться моему внутреннему рациональному теологу на самого себя.
Недавно мне на глаза попалась статья “«Мой внутренний египтолог плачет». Фильм «Мумия» как историческое недоразумение”. Статья как статья, достаточно типичная. Автор её Александр Соколов, известный и уважаемый, (в имхо излишне агрессивной манере, но кто я, чтобы указывать на манеру) указывает на некоторые несоответствия выдуманной сюжетной линии историческим реалиям. Такую рецензию достаточно легко можно написать про любой фильм, ибо найти исторические неточности в заведомо неисторическом художественном фильме настолько же легко, как найти невыполнимость законов физического мира во вселенной “Mass Effect”. Я бы сказал, наличие самой мумии в виде духа, по моему скромному недоразумению, нарушает законы мироздания похлеще, чем любая историческая канва. Но ведь художественный фильм на то и художественный, что вымысел в нем уместен и оправдан сюжетом.
Сам я фильм не смотрел, историческая и научная ценность его мне не интересны по очевидным причинам их изначально позиционируемого отсутствия. Но научная ценность критического разбора данного фильма — совсем другая разница, ибо на точность претендует. Цитирую пассаж:
А я задумался: сколько паров ртути должно быть в подземной пещере с ртутным бассейном? Уверен: хватит, чтобы обеспечить кровавый понос трем идиотам, залезшим незнамо куда без химзащиты. И поделом бы.
Этот тот самый концентрат популяризации, апофеоз борьбы с мракобесием, когда даже мой терпеливый внутренний химик и рациональный теолог внезапно захотел дать совет автору статьи реже задумываться самому, но почаще заниматься модным словом фактчекингом.
Первая состоит в том, что находиться в пещере с ртутным бассейном можно достаточно продолжительное количество времени, минимум несколько часов, без критичных последствий (дополнение: последствия могут прийти в зависимости от полученной дозы ртути, но не раньше, чем через несколько часов). Вообще, получить острое отравление парами ртути — технически не самая тривиальная задача, и симптомы этого отравления заключаются главным образом в поражении ЦНС и дыхательных путей. Кровавый понос для этих случаев не предусмотрен и не описан. Вот как, например, описывает отравление парами ртути справочник “Вредные вещества в промышленности”:
Обратите внимание, что даже в ртутном аду (*см сноску), то есть “внутри плавильного котла, в котором прежде находилась ртуть” симптомы отравления появились “уже” через 3 часа (то есть не скоро) после начала работы, и это (упс) не был кровавый понос.
Вторая причина связана с первой, но состоит в апелляции к слову “бассейн”. Автор словно намекает, что объем жидкой ртути имеет значение. Вероятно (мы не можем знать наверняка, а спросить его напрямую я боюсь) он интуитивно предполагает, что чем больше жидкой ртути в помещении, тем большее ее паров воздухе. Соображение это, казалось бы, логичное с точки зрения банальной эрудиции, немножко противоречит термодинамике в той ее части, которая описывает равновесие пар-жидкость.
Тут вот такое дело. Школьное, в общем-то, знание. Попробую упростить, не загоняясь.
Вот возьмите большую изолированную пещеру и поместите в нее стакан воды. Через какое-то время вода испарится полностью, а воздух наполнится парами. Принесите еще стакан. Он, скорее всего тоже испарится, и абсолютная влажность снова вырастет. Эту процедуру можно повторять не бесконечно. Начиная с какого-то момента содержание влаги в воздухе перестанет расти, несмотря на количество принесенных стаканов или бассейнов воды. Потому что максимальная абсолютная влажность воздуха определяется давлением насыщенного пара воды, а не количеством жидкой воды в помещении. Которая, в свою очередь действительно зависит от разных вещей, например от температуры, или от наличия в жидкости растворенных веществ. Но, повторюсь, не от массы жидкости.
И это та самая причина, почему “бассейн” ртути не должен пугать. Парциальное давление насыщенных паров ртути ртути как бы в до хрена раз меньше, чем воды (при околокомнатных температурах). Спрятанный где-нибудь за статуей в пещере полстакана ртути засрали бы вдыхаемый “исследователями” воздух строго точно так же в численном выражении (**см.сноску), как и ведро, и бочка, и бассейн и три бассейна. Зная объем пещеры и температурные условия в ней, можно даже посчитать минимальное количество ртути, необходимое для засирания всей пещеры. Небольшую и любовно обставленную однокомнатную пещерку кубов в 100 можно вообще засрать градусником (*** см. еще одну сноску).
Окончательно дополняет демифологизацию ртутной темы в истории Древнего Египта ценное замечание другого специалиста по разрушению мифов:
Древние египтяне ртуть в чистом виде, судя по всему, не использовали, однако применяли различные ее соединения. Например, сульфат ртути в качестве пигмента или сплавы с золотом и серебром для золочения/серебрения .
И это тоже интересный пример лобовой атаки ежа ужом. Не буду придираться к слову “сплав”, лучше, конечно, было бы “амальгама”, но это допустимо. Отмечу, что сплав не является соединением в химическом смысле этого слова, как может показаться читателю из текста. Самой же крупной удачи хочется пожелать тому, что решит таки покрасить что-либо сульфатом ртути. У него это вряд ли получится, если он только не хочет покрасить что-то ненадолго, ненадежно и в никакой цвет. Сомневаюсь, что египтяне были настолько отсталые. Другое дело — симпотяшный сульфид, он же киноварь, действительно использовавшийся в качестве пигмента.
В завершение, хочу сказать, что египтолог и антрополог и любой другой имеют полное право не разбираться в химической терминологии и термодинамике, сульфидах и сульфатах, мы не за это их любим (хотя иногда хочется, чтобы они ничего и никогда про химию не писали и вообще забыли это слово). Но совсем иначе их право “не знать” смотрится, когда они используют это право в “просветительской” и мифоборческой работе, бессмысленной и беспощадной, как историческое наполнение фантастического художественного, ни на что не претендующего, фильма.
У меня и моего внутреннего плаксивого химика все. Надо больше мифоборчества.
Вместо эпилога хочу оставить здесь цитату, так по делу оброненную Сергеем Поповым в одной из дискуссий о необходимости маркировки лженауки лженаукой:
Еще стоит задуматься, можно ли позволять издателям и авторам самолично ставить фразу “научная фантастика”. Так ли уж она научна? Я думаю, что это надо обязательно проверять. Может быть она лженаучная фантастика? Должна быть какая-то комиссия.
Или вот, например, повадились в интернетах группы и сообщества создавать на тему “популяризации науки”. Научны ли они? Я думаю, что нужна комиссия. Каждый пост и комментарий должен проходить строгую премодерацию. Владельцы аккаунтов и групп несут уголовную ответственность за все, что появляется у них в комментариях.
Или, например, какие-то люди дают комментарии по радио или ТВ. Я так думаю, что все эти комментарии надо заранее приносить (в трех экземплярах) в специальную комиссию. Она рассмотрит, подумает, а достоин ли человек вообще рот раскрывать. Ну в течение 3–4 месяцев выдаст разрешение на комментарий.
Ну а уж если люди какой лекторий захотят создать, или, не дай бог, фестиваль провести, то тут, будьте любезны, за полгода все материалы, тексты будущих лекций. Отклонение от заранее предоставленного текста должно по всей строгости…..
* максимально достижимое содерждание паров ртути в воздухе при 25С примерно в 4 раза выше, чем в примере из справочнике, и растет с температурой, что, безусловно, делает пещеру потенциально более ядовитой, чем ртутный ад котла, но не характер отравления: оно наступит через несколько часов и это не будет понос
** выкладка справедлива для системы жидкость-пар, находящейся в термодинамическом равновесии, относительной близости к которому, на наш взгляд, вполне можно ожидать за те тысячи лет, в течение которых обозначенная пещера была сокрыта от посетителей и сквозняков.
*** отметим, что если пещерка достаточно мала, а исследователей в ней много, то они активно начнут снижать концентрацию паров ртути путем вынюхивания. На восстановление концентрации паров путем испарения потребуется время. В этом случае бассейн будет иметь преимущество над стаканом: чем больше площадь поверхности раздела фаз, тем быстрее будет испаряться ртуть