Лого бургерной ДжонФедор от Студии Лебедева: прорыв или провал?
На Пикабу во всю обсуждают работу Студии Лебедева для бургерной ДжонФедор, которую он в интервью Дудю назвал одним из своих лучших лого. За пару недель до этого интервью Тема смог встретиться со мной в Москве, за что я ему очень благодарен. Мы говорили обо всем, в том числе и о дизайне.
Я спросил: «экспресс-дизайн за 100 000 иногда получается классный, а иногда — провальный. Как ты к этому относишься?». Ответ был примерно такой: «Иногда под нож, которым режут овощи, попадает палец. Будем ли мы винить нож?». Давайте разберемся, попал ДжонФедор под нож или нет.
Как оценивать логотипы
Я занимаюсь логотипами уже лет десять, и знаю — дизайн, это всегда выбор. Например, нельзя одновременно выделиться за счет экспрессивности но при этом остаться консервативным — это разные чаши весов. Также, как нельзя сделать что-то простое, но абсолютно уникальное — простота, это шаг в сторону похожести. Запомните: дизайн — это выбор.
Лирическое отступление
Любому дизайнеру эта новость покажется абсурдной — если ты используешь такую простую форму, как Чаппи от Баду, похожих логотипов будут тысячи. Как я уже говорил — простота, это шаг в сторону похожести. В моей коллекции нашлось много идентичных знаков:
Что еще важно понимать
Окей, дизайн — всегда выбор. Мы жертвуем одним в пользу другого в зависимости от позиционирования фирмы и целей.
Второе, что нужно помнить. Полезное действие логотипа — узнаваемость и впечатление. Чтобы усилить и то, и другое, важно не просто нарисовать значок, а продумать все основные фирменные штуки — разработать фирменный стиль. В Студии для ДжонФедор сделали базовый фирменный стиль:
Давайте оценим логотип
Чтобы оценить логотип и стиль, я задам себе вопросы
Да, логотип сделан грамотно и аккуратно, к самой графике у меня вопросов нет. Есть вопросы к композиции, но об этом позже.
Для сравнения: во варианте, который предложили Гомельские дизайнеры, графика некачественная. Линии то геометричные, то сделаны от руки, видны следы инструментов из Иллюстратора, линии случайные и неряшливые:
Он необычный и яркий, поэтому выделяется. Кто-то может посчитать его современным. В общем, его сила — в динамичности и экспрессивности.
Тут у меня два пункта:
1. Сложная композиция
В логотипе необычный прием пересечения «Джона» и «Федора» через букву «О», которая родилась с самых первых эскизов:
Из-за такой композиции в знаке много «белого», надпись сложно читать, а логотип — использовать. Это влияет на узнаваемость — при любом искажении лого сливается. Посмотрите на иллюстрацию с сайта Студии — такое пятно может быть узнаваемым?
2. Задумка не считывается
Такую сложную композицию можно было делать ради прорывной идеи — как я говорил, дизайн, это всегда выбор. Тем более само название «ДжонФедор» дает простор для фантазии: как отобразить в графике встречу Джона и Федора?
Я не считаю удачной идеей стык «крест-накрест», который повлек за собой такую сложную организацию знака. В процессе разработки было несколько не менее интересных концепций.
Задумка «линии-слои бургера отсылают одновременно к американскому и белорусскому флагам» мной не считывается. Американский флаг, прежде всего, звезды. Здесь я вижу только слои бургера.
Что в итоге
У Студии получился яркий и динамичный знак, который вряд ли будет понят и принят. Даже заказчик отозвался о нем в негативном ключе.
Такой логотип сложно использовать — в нем много «воздуха» и при любых искажениях он превращается в пятно непонятной формы.
Давайте ответим на главные вопросы:
Конечно. По-секрету, логотип — это маленькая часть того, что называется айдентика. А она входит в брендинг, который относится к маркетингу. Так что если все остальное будет реализовано качественно, можно раскрыть сильные стороны этого лого, стать заметными и успешными.
Хороший логотип — это не панацея, можно и без него. Как можно без рекламы или без офиса. Логотип, брендинг и позиционирование необходимо некоторым, для большинства это просто хорошая помощь.
Это всегда сложный вопрос. При правильном использовании такой стиль принесет бургерной миллионы — нужно быть идиотом, чтобы не поменять сто тысяч на миллион. Тем более Студия делает неплохую рекламу и дает статус — это понимает каждый, кто обращается к Лебедеву.
Я считаю, ничего криминального не произошло, но знак сложно использовать и вряд ли он будет производить хорошее впечатление — можно было бы обыграть идею интереснее.
P. S. Многие просят: «А покажите, как бы выглядел ваш вариант». Мы, к сожалению, не можем впихнуть в наш плотный график работу над бесплатным фирменным стилем. Если ДжонФедор обратится к нам, мы сделаем скидку и покажем свой вариант фирменного стиля.
эксклюзивные кадры из студии А.Лебедева, в процессе создания логотипа
Вообще, вы наверное плохо знаете Артемия и его студию - скандалов и подобного треша там хватает. Вспомните лого города Пермь, ребрендинг московского метро, да и просто пробегитесь по портфолио - там много интересного. Суть в том, что он выезжает на перфомансах и искренней уверенности в том, что он оху.. (обалден).
Про конкурентов - у этой студии их полно, просто вы их не знаете, в силу своей неосведомлённости. Это как с Путиным и полном отсутствии у него конкурентов). Горбунов, к примеру очень даже конкурент.Ведь не зря студия перешла от долго-дорого, к быстро и за 100к. - тягаться уже сложновато с остальными компаниями.
А на логомашину зря накинулись. Логомашина - крутая компания, которая в первую очередь занимается айдентикой и просвещением обычных людей, которые не шарят. Но и хайпануть, прости Господи, тоже нужно)
А по фирменному стилю ДжонаФедора все просто - использовать это не сложно, а нереально.Каждая страница это деньги, каждый лишний пиксель или см - это деньги, которые компания потратит в типографии или на контекст/таргет. А этот лого - просто огромная дыра в бюджете. Для Лебедева это конечно копейки, но для белорусского предпринимателя я думаю это солидные траты.
Да и вообще, этот лого больше напоминает пиццерию на рынке провинциального городка, рядом с чебуречной. Несолидненько, по-детски, хотя идея была неплоха. С другой стороны кто мы такие чтобы судить великого и ужасного)
Давайте будем честны - пост выглядит как попытка оправдать хуевый (не плохой, а именно хуевый) логотип, что выглядит как реальная заказная статья.
Не нужно быть поваром, чтобы сказать, что блюда приготовлено не вкусно. Не нужно быть дизайнером, чтобы сказать, что этот логотип делал какой то стажер, который в принципе не втыкает, чем он занимается.
Как сказано в вашем же посте, для логотипа очень важно впечатление, а этот лого уже испортил первое впечатление о себе, и о бургерной. Он уже вызывает у людей негативные эмоции. Дизайн - это не искусство вроде живописи, тут наухй не нужно вызывать у клиента отвращение или недоумение (а именно эти эмоции лого и вызывает у обычных людей).
И не надо тут говорить про узнаваемость и прочее. Если бы заказчик не выложил в интернет свои негодования, то никто бы никогда и не узнал, что этот лого делала студия лебедева и не было бы никакой шумихи вокруг. Тут сработал эффект эффект стрейзанд, не более.
Опять же, в этом лого нет никакой динамики, о которой вы пишите, более того, даже намека нет, она не ощущается никак. Есть пересечение плоскостей и куча свободного пространства.
Если говорить о "прогрессивности" данного лого, то хочется сказать следующее - если "прогрессивность" расценивать с такой точки зрения как "все новое - хорошо забытое старое", о да, лого очень "прогрессивен. Ведь именно такой логотип можно было получить в 2005 году, зайдя в любую шаражкину контору по печати визиток, которые гордо именовали себя рекламными агенствами, и попросив сделать тебе логотип.
Знаете, я очень люблю читать ваши посты на пикабу и в контаче, так же подписан на вас на бехансике, мне не всегда нравится то, что вы делаете, но до этого поста я уважал вас гораздо больше. Весь этот пост - попытка оправдать студию, которая по сути наебала заказчика. А оправдывать такое - лютый зашквар.
не читаемое говно
У второго дизайнера логотипа фамилия соответствует его умениям
Я за студией наблюдаю давно, для меня - это работа мечты. Именно такие творческие коллективы и закаляют и рождают что то новое. Однако в случае с дизайном - все уже давным давно повторяется. Если вы внимательно пересмотрите все интервью, перечитаете статьи с Темой - прочтете и услышите это между строк. Каждый логотип, или группа логотипов - это лишь привязка, или ссылка к другой моде/тенденции/формам. Своего они изобретают мало. Например тоже самое происходит в мире моды. Только единицам, за всю историю, дано было создать новое направление и повернуть течении в иное русло. Остальные один-два дизайнера копируют то что было 5,10,20 лет назад, добавляют что то, и переиздают. Посмотрите те же серии коллекций Гуччи, Версаче. Последние. То что отрыгивают в массы - это все новое - хорошо забытое старое.
Логотип бургерной ну очень смел. Я считаю. Но пришить его на ментальность и на сам этот бизнес будет ой как сложно. Лично я увидел два плюса: салфетки (которые увы, будут катастрофически дорого стоить по изготовлению) и самое главное, чего не увидел наверное Кирилл. Хотелось бы узнать какой масштаб нанесения лого на стакан с напитками. Если такой какой на презентации - то лучше требовать у студии возможность масштабировать логотип по высоте. Посмотрите-вы масштабируя его по высоте, растягиваете на всю плоскость стакана. Посетитель, держа стакан в руке, поворачивая его видит живой логотип. Он не на одном месте, и не в одной позиции, он жив, подвижен и пространство между пропусками флага можно как в Маке заполнить дополнительной информацией, или лозунгами. Как это называется? "Мысль дня" например. Это все не трагедия, тут конечно знать бы какие ограничения по использованию Тема ввел. А так, этим можно пользоваться. Но с точки зрения цветового решения - это скорее всего будет достаточно дорогим удовольствием. Особенно градиенты.
Гневных отзывов писать не хотел, хотя по началу у меня был шок когда увидел это.
Но с другой стороны, Если есть возможность обыграть что то, то пользуйтесь ею, обязательно.
С одним мнением согласен на все сто: это не стоит тех денег, которые вы заплатили.
Так что просто посмотрите ссылки выше, и успокойтесь=) Все могло быть по другому.