. Пашков атакует. От исхода дела «о перинатальном центре» зависит судьба Ростеха?
Пашков атакует. От исхода дела «о перинатальном центре» зависит судьба Ростеха?

Пашков атакует. От исхода дела «о перинатальном центре» зависит судьба Ростеха?

Адвокаты экс-мэра Пензы, которого обвиняют в мошенничестве и подстрекательстве к хищению на строительстве центра для рожениц, намерены идти до конца в защите подопечного, вплоть до признания сделки между ООО «РТ-СоцСтрой» («дочка» Ростеха) и ООО ЦСК «Сигма» ничтожной.

Вячеслав Феоктистов, адвокат Александра Пашкова, считает, что генподрядчик пензенского перинатального центра (ООО «РТ-СоцСтрой») под покровительством заказчика (Ростех) неправомерно заключил договор с ООО ЦСК «Сигма», тем самым, возможно, предопределив ситуацию с хищением средств проекта. Об этом он рассказал Первому пензенскому порталу. Свою позицию защитник аргументирует тем, что конкурс на строительство перинатального центра признали несостоявшимся, так как к участию была допущена только заявка ООО ЦСК «Сигма».

Именно «Сигма» выступает главной пострадавшей от хищений, вменяемых ее учредителю Сергею Богунову вкупе с Александром Пашковым. Если предположить, что крупный заказ ей отдали незаконно, то баланс вины в деле «перинаталки» может серьезно измениться, вопросы уже возникнут к руководству Ростеха - как так получилось, что фирма победила на госторгах вне конкурса (так как формально он не состоялся) и стала участником уголовного дела.

П.8 Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 31401677661 от 24.11.2014:

П.9 Протокола оценки и сопоставления заявок в открытом конкурсе № 31401677661 от 08.12.2014 :

- Как бы ни развивались события по настоящему делу, уже сейчас можно утверждать, что решение о заключении договора с «Сигмой» принято ГК «Ростех» с существенными нарушениями регламентированной процедуры, - прокомментировал Вячеслав Феоктистов. - В условиях бюджетного дефицита эта ситуация может иметь для госкорпорации значительные репутационные издержки. В случае возникновения необходимости, защита готова использовать данное обстоятельство как в процессуальном, так и в медийном плане.

Напомним, в Пензе с 2014 года реализуется проект строительства перинатального центра. Заказчик, госкорпорация «Ростех» (генеральный директор Сергей Чемезов), через генподрядчика ООО «РТ-СоцСтрой» (генеральный директор на момент конкурса Ахмет Шарафетдинов), предложил за его реализацию 1 млрд. 544 млн. 288 тыс. 920 рублей. Подряд выиграло пензенское ООО Центральная Строительная Компания «Сигма», учрежденное Сергеем Богуновым, снизив цену контракта до 1 млрд. 525 млн. 757 тыс. 458 рублей 58 коп. Компании было перечислено свыше 500 млн. рублей, но завершить стройку не удалось. Сергея Богунова и Александра Пашкова, как куратора проекта, арестовали в декабре 2015 года. До сих пор первый находится под домашним арестом, второй – в СИЗО. Расследование изначально было ориентировано на хищение бюджетных средств, но впоследствии дело переквалифицировали. Теперь Богунов обвиняется в мошенничестве и присвоении средств «Сигмы» на сумму порядка 67 млн. рублей, Пашков – в мошенничестве и подстрекательстве Богунова к присвоению указанной суммы.

Требование признать конкурс несостоявшимся в случае, если к участию допущена только одна заявка, содержится в конкурсной документации по перинатальному центру, к слову, согласованной Ростехом. Ее пункт 12.5 гласит, что, «если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе принято решение…о допуске к участию в открытом конкурсе и признании участником открытого конкурса только одного участника процедуры закупки, подавшего заявку на участие в открытом конкурсе, открытый конкурс признается несостоявшимся». Такое же требование содержит ст.447 ГК РФ.

Вроде бы логично - раз конкурс не состоялся, значит, не выполнено необходимое условие для передачи заказа и оснований для заключения договора нет, нужно проводить новый конкурс. Но на этот счет есть и другое мнение.

Специалист в сфере закупок, у которого проконсультировался Первый пензенский портал, считает, что признание конкурса несостоявшимся не лишает его организатора права на заключение договора.

- Считаю, что ООО «РТ-СоцСтрой» не нарушило закон, заключив договор с ООО ЦСК «Сигма». Организатор проводил открытый конкурс по строительству перинатального центра в рамках 223-ФЗ. Этот закон разработали для компаний с госучастием (ООО «РТ-СоцСтрой» полностью подконтрольно госкорпорации Ростех - прим.ред) , и он более чем гуманный, по сравнению с тем же 44-ФЗ. Согласно 223-ФЗ каждая компания должна утвердить положение, на основании которого проводит закупки. У Ростеха оно уже было на 30 апреля 2014 года (конкурс по строительству перинатального центра размещен позже, 13 ноября 2014 года - прим.ред.) , а ООО «РТ-СоцСтрой» к нему [положению] присоединилось. Документ позволяет проводить торги довольно вольно. Признание конкурса несостоявшимся означает только то, что ввиду объективных причин не было конкуренции, но никак не запрет на заключение договора с единственным оставшимся участником закупки, - объяснил позицию эксперт.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎