Древнеримское общество в царский период: патриции, плебеи, клиенты и их происхождение
Итак, мы с вами закончили разговор о царях Древнего Рима и их правлении. Были разобраны основные реформы и нововведения каждого из семи рексов, проблемные вопросы в изучении истории данного периода, однако осталась еще одна не менее важная тема — что представляло из себя древнеримское общество в эпоху царской власти.
В предыдущих постах я затрагивал тему патрициев и плебеев, но совсем по касательной, чтобы сильно не уходить от основного рассказа и при этом не вынуждать вас лезть с запросом «патриции что это» в гугл. Сегодня же настало время написать развернутый пост конкретно по этой теме и наконец завершить наш экскурс в историю Древнего Рима эпохи царской власти. Что ж, поехали!
ПатрицииНачнем со знати, с патрициев! Название данного сословия происходит от слова patr, поэтому патрициями, скорее всего, были люди, имевшие род — законного отца. То есть, одной из основополагающих черт патрицианских родов является патриархат, когда имя и вся собственность переходит от отца к сыну. К разговору об имени, на ношение его в полном виде опять же имели право только патриции. Оно состояло из трех основных компонентов:
- личное имя (praenomen)
- название рода (nomen)
- семейное имя (cognomen)
За примером далеко ходить не нужно: возьмем имя Гай Юлий Цезарь, где Гай — личное имя, Юлий — название рода Юлиев, а Цезарь — семейное имя.
У каждой патрицианской семьи во времена царского периода был свой надел земли размером в 2 югера, всего половина гектара по нынешним меркам. Понятно, что пол-гектара — это невероятно мало, его хватало лишь на дом и небольшой приусадебный участок, поэтому помимо этой земли патрициям давался земельный надел на общинном поле (ager publicus), принадлежавшем всей патрицианской общине. Кусок земли на общинном поле являлся одним из признаков полноправного гражданина. Важно: на эту землю у них было только право владения, но никак не собственности.
Помимо этого, только патрицианские роды имели право на культ предков и общие родовые кладбища. О кладбищах, им было дозволено, так скажем, практиковать различные способы погребения: Цицерон вспоминал, что некий род Корнелиев имел обычай не сжигать тела умерших, а погребать их полностью в землю. Также, внутри одного патрицианского рода были запрещены браки. То же касается плебеев: патрициям было запрещено смешивать кровь с безродными. Так, в конечном итоге им приходилось искать себе спутника жизни только в другом знатном роде.
Традиционное мнение таково, что патриции делились на три трибы, каждая из которых соответствует латинам, сабинам и этрускам — трем племенам, члены которых и составляли все гражданство Рима (напомню, что только патриции обладали всем объемом политических и свобод и считались гражданами Рима). Однако более поздние исследования показали, что среди коренных римлян присутствовали следы только сабинян и латинян, когда как этрусский почти полностью отсутствует.
В Риме было около 3000 патрицианских семейств и 300 родов соответственно. Они, как я уже успел упомянуть, считались полноправными гражданами Рима, могли участвовать в его политической жизни и составляли всю римскую общину. Также, считается, что количество патрицианских родов в царскую эпоху (вероятно, в поздний период) совпадало с числом сенатских родов, ведь сенат составляли патриции — об этом я говорил еще в посте о первом царе Рима Ромуле, который собрал вокруг себя сотню мужчин, способных назвать имя своего отца, и создал сенат.
ПлебеиВторое сословие древнего Рима, на счет происхождения и статуса которого до сих пор ходят споры. Начать нужно с того, что известно наверняка: в эпоху царской власти, особенно в ранний ее период, плебеи были группой римского населения, не являвшейся родней патрициям и, следовательно, не являвшейся частью римской общины — они не имели никаких политических прав. Ситуацию эту принялся исправлять только шестой царь Рима Сервий Туллий, начавший процесс по уравниванию в правах этих двух сословий.
Также, в отличие от патрициев, плебеи не имели права носить полное имя, так как у них не было рода — то есть плебеев называли не по трем, а по двум компонентам, без части nomen (потомство плебеев клеймили «неизвестным потомством»). Что об отцовстве, патриархальная семья у плебеев появится только в период поздней республики. Различия были и в земельном вопросе: у патрициев, как я уже упоминал, землевладение было общинным, когда как плебеи имели землю в собственности.
На вопрос, почему это у плебеев не было отцов, разные историки отвечают по-разному. Одни говорят, что у них попросту не было традиции отцовского права, когда как для римлян это было обязательным — без этой «справки» в ряды патрициев не принимали =) Другие исследователи говорят, что отцовское право у них было, но оно попросту не признавалось римской общиной. Третья точка зрения гласит, что у плебеев попросту сохранялся матриархат.
Как я уже говорил, на протяжении очень долгого времени плебеи не имели никаких политических прав: они не входили в состав сената, народного ополчения, не могли голосовать. Также, браки между патрициями и плебеями были разрешены только в V веке. Даже храмы и святилища, вместе с некоторыми божествами, у них были свои собственные. Но, зато плебеи могли свободно заниматься ремеслом и торговлей, когда как для патриция эти занятия были низменными и унизительными.
Но была в Риме еще одна группа граждан — так называемые клиенты, обязанностью которых было служить патрициям. Они находились в зависимости от глав патрицианских родов, которые по отношению к своим клиентам являлись «патронами», то есть покровителями. Подобная связь именуется словом «клиентела» или «патронат» и вот в чем была суть этих отношений.
Я уже не раз и не два (потому что это очень важно) упомянул о том, что патриции являлись полноправными гражданами Рима и находились под охраной закона. Так, если патриций, например, влезет в долги, за него заступится не только его семья и род, но еще и государство. А вот если в долги влезал тот же плебей, то тут уже пиши пропало: государство его никак не защитит, рода у него нет — привет долговая кабала. В жестоком мире плебей оставался совсем один перед лицом закона.
Именно этот факт заставил членов плебейского сословия искать себе защиты у патрициев, что и привело к появлению клиентелы — некой сделки между плебеем и патрицием. После того, как плебей становился человеком патриция, он получал от него часть земли на общинном поле (где клиент обязан был работать) и таким образом на время служения как бы входил в род патриция в качестве младшего члена. Кроме этого, клиенты входили в ряды личной армии патриция и должны были защищать его, а также выполнять любые приказы. Взамен на все это плебей получал ту самую защиту своих прав, которую обязан был обеспечивать патрон.
Однако не стоит думать, что клиенты состояли только из плебеев. Так, изначально «клиентура» включала в себя всякого рода бедняков, иностранцев, бежавших из дома сыновей, незаконнорожденных детей и так далее и тому подобное — из всех тех, кому нужна была помощь влиятельных дядь. И это совсем не исключает того факта, что и плебеи тоже нередко искали помощи и защиты: они просто были одними из тех, кому это могло понадобиться.
И раз уж разговор зашел о происхождении, то мой пост входит в последнюю фазу своего развития: нам необходимо разобраться в том, какое происхождение имели патриции и плебеи. Тут нас снова ждет не одна, не две, а целых четыре точки зрения на этот счет.
Согласно первой из них, автором которой является ученый начала XIX столетия Нибур, патриции являлись коренными жителями Рима, когда как плебеи — жителями других общин или стран, которые добровольно или же насильно очутились в Риме. Данная точка зрения является одной из основополагающих, так как у нее наибольшее число сторонников. Ее же придерживался и я, когда в прошлых постах мельком затрагивал тему происхождения патрициев.
Вторая точка зрения, автором которой является небезызвестный Маркс, гласит, что плебеи были ровно такими же гражданами, как патриции, но бедными и эксплуатируемыми. Чтобы выжить им приходилось работать на патрициев, которые с помощью данной им власти мучили несчастных.
Третья точка зрения принадлежит нашему отечественному историку античности Ковалеву. Он утверждает, что процесс становления тих двух сословий в Риме шел в два основных этапа: 1 этап — патриции являлись чисто римским народом, плебеи — чужаками, однако с течением долгого времени произошел процесс ассимиляции, вследствие чего различия были утрачены. 2 этап — к концу VI века до н.э. патриции смогли возвыситься и стали замкнутой привилегированной кастой римских граждан, а плебеи так и остались простым римским народом. С этого начался долгий конфликт. Последняя версия — самая простенькая. Она гласит, что патриции и плебеи являются потомками двух разных племен, одно из которых было когда-то захвачено другим.
Больше всего минусов, конечно, у марксистской теории, так как Маркс попросту неправильно интерпретировал ситуацию — не давало ему покоя обостренное чувство справедливости.
Его ошибка состояла в том, что плебеи не обязательно были беднее патрициев, мало того, нередко они были в разы их богаче. Ведь посудите сами — у плебея была его собственная земля, с которой он мог сделать все, что ему вздумается, в том числе и расширить свой надел, увеличивая вместе с этим и капитал. А что мы помним о патрициях? У них земли в собственности не было, только надел на общинном поле, который у всех патрицианских семей был одинаковый— знать находилась в состоянии постоянного равенства. Их земельный надел мог увеличиться лишь в том случае, если были завоеваны новые земли, когда вся захваченная площадь делилась между патрициями так же поровну.
При этом, плебей спокойно мог заниматься и торговлей, и ремеслом, и ростовщичеством, стремительно сколачивая себе состояние. Патриций же максимум чем занимался, так это обработкой своего надела, все остальные занятия для него были унизительны и недопустимы. Таким образом, по факту единственным преимуществом патрициев перед плебеями было наличие политических прав и свобод, за которые трижды богатым плебеям приходилось очень долгое время ходить в клиенты и работать на своих покровителей.
Такие вот мнения. Надо заметить, что несмотря на всю несостоятельность марксистской теории, в принципе ни одна из версий не может претендовать на истину в последней инстанции. Вероятней всего формирование обоих сословий являлось процессом сложным, многогранным и длительным по времени, поэтому однозначно ответить на вопрос об их происхождении никак не получится.
Ну а на этом все, дорогие друзья. Все, что можно было рассказать об этих трех группах древнеримского общества, я рассказал и на этом серию постов по истории Древнего Рима, пожалуй, можно считать закрытой. Спасибо и до новых встреч!