Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 14АП-498/16
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии от временного управляющего закрытого акционерного общества "Вологодское предприятие по производству монтажных заготовок" Иванова Ильи Владимировича представителя Ногиновой Е.В. по доверенности от 09.03.2016, от публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" Киселева Д.В. по доверенности от 27.08.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодское предприятие по производству монтажных заготовок" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2015 года по делу N А13-14512/2015 (судья Панина И.Ю.),
публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (место нахождения: 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4; ОГРН 1027739019208; ИНН 7706092528; далее - Банк) 09.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Вологодское предприятие по производству монтажных заготовок" (место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Саммера, д. 52; ОГРН 1023500892040; ИНН 3525114606; далее - ЗАО "ВППМЗ", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ВППМЗ"; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Вологдаметаллострой" (далее - ЗАО "Вологдаметаллострой"), временный управляющий ЗАО "Вологдаметаллострой" Чебыкин Валерий Леонидович, Китаев Александр Аркадьевич.
Определением суда от 27.12.2015 требования Банка к должнику с суммой задолженности 194 758 044 руб. 46 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом требование Банка в размере 94 757 097 руб. признано подлежащим учету и удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В отношении ЗАО "ВППМЗ" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Иванов Илья Владимирович. В удовлетворении остальной части требования Банка отказано.
ЗАО "ВППМЗ" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что денежные обязательства должника перед Банком возникли по договору поручительства и данная сделка не является для Банка сделкой, связанной с осуществлением банковских операций, а следовательно в отсутствие судебного акта о взыскании с ЗАО "ВППМЗ" задолженности по договору поручительства у Банка отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании ЗАО "ВППМЗ" несостоятельным (банкротом) на основании пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.
В отзыве на апелляционную жалобу и в заседании суда представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель временного управляющего должника просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей Банка, временного управляющего должника, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком (до изменения наименования - открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК") и ЗАО "Вологдаметаллстрой" 19.07.2013 заключен договор о возобновляемом кредите N 15-13/ВК-2ф.1, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ЗАО "Вологдаметаллострой" денежные средства в пределах лимитов задолженности, указанных в пункте 1.1 договора (в том числе на сумму 180 000 000 руб. на срок с 19.07.2013 по 04.02.2015 включительно), а ЗАО "Вологдаметаллострой" обязалось возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Вологдаметаллострой" по кредитному договору между Банком и ЗАО "ВППМЗ" заключен договор поручительства от 19.07.2013 N 15-13/П1-2ф.1, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и основной должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ЗАО "Вологдаметаллострой" по договору от 19.07.2013 N 15-13/ВК-2ф.1.
Кроме того, между Банком и ЗАО "ВППМЗ" 01.08.2013 заключен договор об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) N 15-13/И2-2ф.1, на основании которого ЗАО "ВППМЗ" передало в залог Банку следующее имущество:
- склад теплый, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 721,6 кв.м, инв. N 867, лит. Д, адрес объекта: Вологодская область, г. Вологда, ул. Саммера, д. 55, условный номер: 35:24:0303004:257;
- цех, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 3 832,5 кв.м, инв. N 867, лит. А, адрес объекта: Вологодская область, г. Вологда, ул. Саммера, д. 55, условный номер: 35:24:0303004:270;
- здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 972,4 кв.м, инв. N 867, лит. 3, адрес объекта: Вологодская область, г.Вологда, ул. Саммера, д. 55, условный номер: 35:24:0303004:274;
- здание распределительного устройства, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 85,2 кв.м, инв.N 867, лит.Ж, адрес объекта: Вологодская область, г.Вологда, ул. Саммера, д. 55, условный номер: 35:24:0303004:251;
- склад металлический (навес), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 99,7 кв.м, инв. N 867, лит.Ж, адрес объекта: Вологодская область, г. Вологда, ул. Саммера, д. 55, условный номер: 35:24:0303004:269;
- железнодорожный тупик от стрелки N 250 до упора, назначение: нежилое, протяженность 153,7 м, инв. N 867, лит. П, адрес объекта: Вологодская область, г. Вологда, ул. Саммера, д. 55, условный номер: 35:24:0303004:246;
- железнодорожный подъездной путь от стрелки N 253 до территориальной границы, назначение: нежилое, протяженность 937,1 м, инв.N 867, лит.III, адрес объекта: Вологодская область, г. Вологда, ул. Саммера, д. 55, условный номер: 35:24:0303004:256;
- здание заводоуправления, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 1702 кв.м, инв. N 867/1, лит. Б, адрес объекта: Вологодская область, г. Вологда, ул. Саммера, д. 55, условный номер: 35:24:0303004:255;
- блок складов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1388,2 кв.м, инв.N 867/1, лит. Е, адрес объекта: Вологодская область, г. Вологда, ул. Саммера, д. 55, условный номер: 35:24:0303004:272;
- экспериментальный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1427,6 кв.м, инв.N 867/1, лит.Д, адрес объекта: Вологодская область, г. Вологда, ул. Саммера, д. 55, условный номер: 35:24:0303004:254;
- склад металлический, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 838,6 кв.м, инв. N 867, лит. И, адрес объекта: Вологодская область, г. Вологда, ул. Саммера, д. 55, условный номер: 35:24:0303004:273;
- внутренние подъездные пути, ограждения (заборы), назначение: нежилое, общая площадь 4280 кв.м, инв. N 867, лит. IV, адрес объекта: Вологодская область, г. Вологда, ул. Саммера, д. 55, условный номер: 35:24:0303004:264;
- площадка металлопроката, назначение: нежилое, общая площадь 1760 кв.м, инв. N 867, лит. I, адрес объекта: Вологодская область, г. Вологда, ул. Саммера, д. 55, условный номер: 35:24:0303004:247;
- склад металлический, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 873,3 кв.м, инв.N 867, лит. Е, адрес объекта: Вологодская область, г. Вологда, ул. Саммера, д. 55, условный номер: 35:24:0303004:248;
- земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственной общей площадью 76 958 кв.м, категория земель: земли поселений, адрес объекта: годская область, г. Вологда, ул. Саммера, д. 55, кадастровый номер: 35:24:0303004:0072.
В соответствии с пунктом 1.3 договора залога общая залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 94 757 097 руб.
Кроме того, Банком и ЗАО "Вологдаметаллострой" 22.11.2013 заключен договор кредитной линии N 24-13/КЛ-2ф.1, согласно которому Банк обязался предоставить ЗАО "Вологдаметаллострой" денежные средства в виде кредитной линии с установленным пунктом 1.1 договора лимитом выдачи (на сумму 55 000 000 руб. на срок с 22.11.2013 по 31.07.2014, на сумму 49 000 000 руб. на срок с 01.08.2014 по 31.10.2014) с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,10% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1.1 кредитного договора N 24-13/КЛ-2ф.1 установлено, что погашение кредита (траншей кредита) осуществляется в сроки, указанные в письменных заявках заемщика, но в любом случае не позднее 17.08.2016.
В обеспечение обязательств ЗАО "Вологдаметаллострой" по кредитному договору N 24-13/КЛ-2ф.1 между Банком и ЗАО "ВППМЗ" заключен договор поручительства от 22.11.2013 N 24-13/П1-2ф.1, а также договор о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) от 22.11.2013 N 24-13/И2-2ф.1, на основании которого ЗАО "ВППМЗ" передало в залог Банку имущество, поименованное в договоре залога от 01.08.2013 N 15-13/И2-2ф.1 той же залоговой стоимостью.
В период действия договоров на основании заявок ЗАО "Вологдаметаллострой" Банком предоставлялись денежные средства заемщику.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитным договорам Банком на основании пунктов 3.22 и 3.4 договоров в адрес ЗАО "Вологдаметаллострой" направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности от 23.06.2015 N 001-4/86797 и от 23.06.2015 N 001-4/86806, которые должником не исполнены.
Кроме того, требования об исполнении обязательств по договорам поручительства от 23.06.2015 также были направлены ЗАО "ВППМЗ" (т. 2, л. 93-95; т. 3, л. 71-73).
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2015 по делу N А13-8391/2015 в отношении ЗАО "Вологдаметаллострой" введена процедура наблюдения.
Вступившим в законную силу определением суда от 02.12.2015 по делу N А13-8391/2015 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Вологдаметаллострой" требования Банка в размере 194 758 044 руб. 46 коп., в том числе 179 600 000 руб. - основной долг, 15 158 044 руб. 46 коп. - проценты.
Банк, ссылаясь на неисполнение ЗАО "ВППМЗ" обязательств, принятых на основании договоров поручительства от 19.07.2013 N 15-13/П1-2ф.1 и от 22.11.2013 N 24-13/П1-2ф.1, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.
Из пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что требования конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются судом во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве определено, что право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРС).
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРС применяются с 01.07.2015.
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом 09.10.2015.
Статус Банка как кредитной организации подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
Банк представил в материалы дела доказательство опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в ЕФРС 23.09.2015, исполнив предусмотренную Законом о банкротстве обязанность (т. 3, л. 76).
В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
На основании статьи 48 этого же Закона по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
При этом определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Суд первой инстанции, установив, что требование Банка составляет более трехсот тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, пришел к обоснованному выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства, установленные Законом о банкротстве, и правомерно ввел в отношении ЗАО "ВППМЗ" процедуру наблюдения.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении суда содержатся также сведения об утверждении временного управляющего, которым утвержден Иванов И.В., являющийся членом саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих". Судом установлено, что данная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Банка права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "ВППМЗ" банкротом в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника соответствующей задолженности, отклоняется судебной коллегией.
Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно пункту 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств. Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 указанного Закона, обязанность по предварительному опубликованию уведомления имеется только у конкурсного кредитора - кредитной организации в случае обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника без предварительного взыскания задолженности в судебном порядке.
Размер требования Банка к ЗАО "ВППМЗ" определен на дату введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Вологдаметаллострой" (07.08.2015), расчет задолженности судом проверен и апеллянтом не оспаривается.
Задолженность ЗАО "ВППМЗ" не является текущей, поскольку договоры поручительства, на которых основано требование Банка, заключены до принятия заявления о признании должника банкротом.
Право кредитора требовать исполнения обязательства от поручителя или заемщика по собственному усмотрению принадлежит только ему и не может быть никем ограничено. Поскольку заемщиком денежное обязательство перед кредитором не исполнено, последний с учетом приведенных выше норм права правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании поручителя банкротом в связи с неисполнением денежного обязательства в размере и сроки, установленные положениями статей 6 и 7 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" N 58 от 23.07.2009 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Судом установлено, что залог в отношении залогового имущества не прекратился, в материалы дела представлены доказательства наличия залогового имущества.
Установив, что стоимость залогового имущества составляет 94 757 097 руб., суд первой инстанции определил, что требование Банка подлежит учету и удовлетворению в порядке статьи 138 Закона о банкротства в указанной части.
Возражений в указанной части в апелляционной жалобе ЗАО "ВППМЗ" не заявлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2015 года по делу N А13-14512/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодское предприятие по производству монтажных заготовок" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.