Варианты кораблей,предложенные участниками форума.
Вы используете Internet Explorer устаревшей и не поддерживаемой более версии. Чтобы не было проблем с отображением сайтов или форумов обновите его до версии 7.0 или более новой. Ещё лучше - поставьте браузер Opera или Mozilla Firefox.
Обсудить и задать вопросы можно в этой теме.
координаторПолл> Извиняюсь за формат, вот тут будет привычный Жпег.
Обновил в соответствии с нынешним своим взглядом. Водоизмещение, ДЭУ, ходовые и мореходные характеристики, ГАК, авиационный комплекс, "Пакет-НК", АК-630М, комплексы РЭП, навигации и связи, катера - идентичны исходному проекту 20380. За исключением того, что ПУ "Пакет-НК" переехали в надстройку перед рубкой с погрузочными люками сверху над установками. В РЭВ отсутствует "Пума", добавлен РЛК ЦУ ЗРАКа, в остальном идентичен исходному. Возможно, стоит добавить "Центавр" и "Сандал" или "Сферу" для наведения АК-630М. Главный комплекс - УКСК 1х8, ЗРАК "Панцирь-М" в составе 1 БМ и КМ с собственным РЛК ЦУ.
На рисунке копирайт Вованыча, поскольку исходник для рисунка его авторства.
З.Ы. Никто не рисовал 22800 с "Панцирем-М" в хорошем качестве?
- 5
- Ответить на сообщение
- 11
- Ответить на сообщение
- 9
- Ответить на сообщение
- 1
- Ответить на сообщение
- 1
- Ответить на сообщение
Полл> На рисунке копирайт Вованыча, поскольку исходник для рисунка его авторства.
Это не копирайт, это просто значок - что-то типа экслибриса. Ранее я уже говорил, что, рисуя корабли (впрочем, как и другую военную технику), я не преследую никаких корыстных целей и никаких копирайтов на свои рисунки не ставлю. Стараюсь рисовать под настроение и для собственного удовольствия. С учётом того, что данный рисунок к моему исходнику отношения практически не имеет - можешь смело убирать этот значок.
tramp_ дёгтевозик- 7
- Ответить на сообщение
- 7
- Ответить на сообщение
t.>> Снижение ЭПР, заливания, еще АлексНави поминал такое решение.. VAS63> Честно говоря, ПМСМ не стоит овчинка выделки. Значительное усложнение конструкции, ухудшение сектора обстрела и времени приготовления к стрельбе, чтобы снизить ЭПР и обеспечить незаливаемость. Заливаемость здесь при чем? Установки влагозащищенные. Если речь о раскрывном куполе (как на иллюстрации выше), то в чем ухудшение сектора обстрела? Он же раскрывной. Время изготовки наоборот понимается, поскольку в случае конфликта только открыть створки - и оружие чистое, готовое к стрельбе. Без риска, что на нем ледяные наросты или где-то грязь, или что еще. Усложнение - 2 шарнира и пара гидроцилиндров (или что будет поставлено). Аварийное отключение для открытия руками - само собой легко можно добавить (всего навсего клапан для стравливания давления и сектора сами опадут как осенние листья)
В общем, рацуха выглядит интересной. Разумеется, если ПУ не слишком огромная и имеет всякие подвижные и прочие нежные элементы
- 1
- Ответить на сообщение
Bredonosec> Если речь о раскрывном куполе (как на иллюстрации выше), то в чем ухудшение сектора обстрела? В высоте створок. Это не важно для лазера, у которого оголовок торчит вверх. А для БМ с его парой низко расположенных пушек будет сложно.
Bredonosec> Без риска, что на нем ледяные наросты или где-то грязь, или что еще. Зато ледяные наросты и грязь нарастут на куполе. И не дадут ему раскрыться или при раскрытии упадут на БМ.
Bredonosec> Аварийное отключение для открытия руками - само собой легко можно добавить (всего навсего клапан для стравливания давления и сектора сами опадут как осенние листья) https://copypast.ru/foto9/2924/obledenenie_11.jpg [zero size or time out] "Уже никто никуда не падает".
Donis втянувшийсяПолл> Обновил в соответствии с нынешним своим взглядом. Водоизмещение, ДЭУ, ходовые и мореходные характеристики, ГАК, авиационный комплекс, "Пакет-НК", АК-630М, комплексы РЭП, навигации и связи, катера - идентичны исходному проекту 20380. За исключением того, что ПУ "Пакет-НК" переехали в надстройку перед рубкой с погрузочными люками сверху над установками.
Наконец-то настоящий гибрид МРК и МПК с вертолетом в достойной оправе из корпуса пр. 20380. Вот только найдется ли место для РБУ посередине перед надстройкой между двумя "Пакетами-НК"? Стеклопластиковую надстройку, ИМХО, можно закрыть огнезащитными экранами.
- 4
- Ответить на сообщение
- 3
- Ответить на сообщение
Полл> Если "Пакет-НК" с его противоторпедами и противолодочными торпедами ты считаешь недостаточной или неподходящей страховкой на случай близких контактов, то надо заменять его на РПК-8 с РБУ-6000, оснащать корвет двумя комплексами АПТЗ и ПЛО малого радиуса действия смысла не вижу.
ИМХО у РБУ боезапас больше, а "патронов много не бывает", поэтому казалось полезным дополнить. В остальном и в целом согласен с концепцией, таких единиц 12 минимум на 2-3 верфях вместо пр. 20380 хорошо бы было наваять в ближайшие пару пятилеток.
- 3
- Ответить на сообщение
Donis> ИМХО у РБУ боезапас больше, а "патронов много не бывает", У РПК-8 боезапас надо считать в залпах. И тогда у одной РБУ-6000 боезапас становится 5 залпов. Здесь нарисован лацпорт "Пакета-НК" не с проекта 20380, а с 22350, с 6 ТПК на неподвижном лафете. Плюс ПУ - две, то есть суммарный боеприпас - 12 штук. Кроме того, у РБУ-6000 достаточно большое время перезарядки между залпами. Свои преимущества у РПК-8 перед "Пакетом-НК", конечно, тоже есть. Но вроде как суммарно РПК-8 лучше на мелководье. А данный корабль все же достаточно крупный и работать должен не очень близко к берегу.
Donis> таких единиц 12 минимум на 2-3 верфях вместо пр. 20380 хорошо бы было наваять в ближайшие пару пятилеток. Это и есть "проект 20380 модернизированный". Если наложишь чертеж оригинального 20380 на мой рисунок, у них совпадут корпус, мачты, места расположения оружия - "скелет" корабля тот же. Но 12 штук за десять лет это непозволительно мало для нашего флота. Нам требуется в разы больше - советские МПК доживают последние годы, и их боевая ценность уже то ли нулевая, то ли отрицательная.
- 2
- Ответить на сообщение
Полл> Свои преимущества у РПК-8 перед "Пакетом-НК", конечно, тоже есть. Но вроде как суммарно РПК-8 лучше на мелководье. А данный корабль все же достаточно крупный и работать должен не очень близко к берегу.
Donis>> таких единиц 12 минимум на 2-3 верфях вместо пр. 20380 хорошо бы было наваять в ближайшие пару пятилеток. Полл> Это и есть "проект 20380 модернизированный". Если наложишь чертеж оригинального 20380 на мой рисунок, у них совпадут корпус, мачты, места расположения оружия - "скелет" корабля тот же. Полл> Но 12 штук за десять лет это непозволительно мало для нашего флота. Нам требуется в разы больше - советские МПК доживают последние годы, и их боевая ценность уже то ли нулевая, то ли отрицательная.
Пока проект сделают, даже если прямо сейчас начать, пока заказы оформят и профинансируют, там уже хорошо если 6 лет останется из 10 на постройку 12 ед. - больше просто не осилить в эти сроки даже на 2-3 верфях сразу. А пока надо уже имеющийся проект 20380 довести до 12 ед., т.е еще 2 корвета заложить, чтобы не терять темпов производства. В сумме к моменту полного списания МПК будет 24 корвета ПЛО, что само по себе не так уж и плохо, тем более, что по тоннажу/мощности ГЭУ/численности экипажей эти 24 единицы примерно сравняются с имеющимися силами ПЛО в ОВРах. Поэтому, ИМХО, надо продолжать работать еще и над поиском более компактных решений по новейшим МПК для действий в ближней зоне, пусть и по целеуказанию от этих корветов ПЛО.
- 2
- Ответить на сообщение
Donis> Пока проект сделают, даже если прямо сейчас начать, пока заказы оформят и профинансируют, там уже хорошо если 6 лет останется из 10 на постройку 12 ед. - больше просто не осилить в эти сроки даже на 2-3 верфях сразу. Не сделать. Срок строительства у проекта 20380 порядка 5 лет минимум. У этой модернизации меньше он не будет. Но делать надо. То есть, ИМХО, мое мнение, что необходимо закладывать хотя бы по 1 корвету в год на каждой из трех верфей. Тогда через 10 лет, при подготовительных работах и проектировании за 4 года, будет 6 корветов в наличии и 12 в различных стадиях строительства.
Donis> А пока надо уже имеющийся проект 20380 довести до 12 ед., т.е еще 2 корвета заложить, чтобы не терять темпов производства. Сразу не получится, но через год нужно заложить хотя бы исходный проект 20380 на каждой верфи, выбранной для строительства серии, всего 3 штуки. И еще через год - некий переходный проект, 20380 с "Панцирем-М", так же по одному на каждой верфи. Еще 3 штуки.
Donis> В сумме к моменту полного списания МПК будет 24 корвета ПЛО, что само по себе не так уж и плохо, тем более, что по тоннажу/мощности ГЭУ/численности экипажей эти 24 единицы примерно сравняются с имеющимися силами ПЛО в ОВРах. МПК по хорошему надо было бы списать лет десять назад, по итогам 888. Будет в лучшем случае 22 корвета. На 4 флота. Через десять лет головному кораблю проекта 20380 будет 20 лет, и пора ему будет думать о пенсии. Плюс всегда возможные неприятности. То есть рассчитывать приходится не более, чем на 20 штук в строю. Это по 5 штук на ТВД. Что означает, что не всегда каждая ВМБ, а их у нас примерно 2 штуки на флот, будет прикрыта с моря от подводного противника хотя бы одним кораблем ПЛО. Что откровенно плохо, но уже хоть что-то. Сейчас - хуже.
Donis> Поэтому, ИМХО, надо продолжать работать еще и над поиском более компактных решений по новейшим МПК для действий в ближней зоне, пусть и по целеуказанию от этих корветов ПЛО. ПЛО - это и есть поиск и целеуказание в первую и во вторую очередь. ИМХО, самое эффективное дешевое средство ПЛО в своей ОВР - корабль или судно освещения подводной обстановки на основе рыбацкого сейнера и ГАС с протяженной гибкой антенной. А по целеуказанию от подобного "осветителя" уже базовая авиация пусть отрабатывает, те же противолодочные вертушки. Они на ВМБ сегодня обязаны быть - хотя бы с кораблей, в данный момент находящихся в базе для обслуживания, пополнения запасов и ремонта. Но это недостаточно хтонично и не пригодно для утопления авианосцев, поэтому наш флот умрет, но подобную систему на вооружение не примет.