О зарабатывании денег и последствиях этого увлекательного процесса
В этом материале речь об обналичке и других схемах "оптимизации" бизнеса.
В последнее время консультанты, близкие к этому, если можно так выразиться, рынку услуг, говорят о том, что сейчас на этом "рынке" происходят странные вещи. Обналичников вроде бы системно выдавливают из всех частных банков, но с широкими объятиями принимают, что неожиданно, в двух фактически государственных банках. И это, мол, означает, что государство само решило держать этот рынок, контролировать его, чуть ли не зарабатывать на нем. И обладать компроматом на всех, кто использует такие механизмы работы, и всех, кто создает и эксплуатирует такие механизмы. Чтобы в любой момент иметь возможность воздействия в своих целях, используя уголовное преследование предпринимателей в качестве дубинки. В общем, все на крючке.
Мы далеки от таких сфер, но традиционно ничему не удивляемся. И если эти предположения близки к истинному положению вещей, то тем важнее бизнесу обладать информацией о том, во что он ввязывается, когда прибегает к обналичке или к другим схемам оптимизации налогов. Если интересно, кстати, поизучать вышесказанное – погуглите. Есть, например, в г. Балашихе компания "Туров и партнеры", лидер которой Владимир ТУРОВ весьма решительно и компетентно озвучивает вышеуказанные тенденции, проводит семинары, на которых объясняет современные риски обналички и учит вести бизнес исключительно легально и при этом выгодно. Не поручимся за качество этой экспертизы, ибо сами не тестировали. Но актуальность такой повестки дня очевидна.
Не знаем, как в других странах, а у нас, если твоя фирма заработала деньги, заплатила с них налоги в бюджет, и ты хочешь, как владелец, взять эти деньги себе, то бери, конечно. Но заплати еще налог на доход физического лица. Тут и возникает обналичка – возможность получения твоих денег с твоей фирмы не за 13% в бюджет, а за гораздо меньший процент – в карман обналичнику. И многие идут на это, потому что, отдав НДС и налог на прибыль, отдавать еще и НДФЛ на ту же сумму жалко.
Дальше больше. Как только сформировалась российская налоговая система, тут же многие поняли, что есть такая тема – зарабатывать на НДС.
Первый вариант – путем возврата его из бюджета живыми деньгами. Когда получают товар, имущество, которое дальше не продается и в составе которого есть НДС от фирмы-однодневки (принадлежащей обналичнику). Эта фирма выставляет все документы для учета НДС (счет-фактуру), реально его не заплатив, а налогоплательщик предъявляет бюджету требование о получении суммы этого НДСа.
Второй вариант – получают товар, в составе которого есть НДС, от фирмы-однодневки и дальше реализуют его. Однодневка, естетственно, выставляет все документы для учета НДС (счет-фактуру), реально его не заплатив, а налогоплательщик декларирует эту сумму НДС к вычету. То есть это вариант для получения товара с НДС с целью последующей его продажи от такой же "плохой" фирмы, когда на самом деле закуп идет из источника, который не может выставить НДС в цене товара, потому что не является его плательщиком. В результате у предпринимателя не возникает обязанность заплатить со всей цены товара НДС. Делают только минимальную наценку, с нее и платят налоги.
Как показывает практика рассмотрения различных судебных дел, есть еще и третий, четвертый и другие варианты. Которые обслуживают потребности в обналичке, не только связанные с уклонением от уплаты налогов, но и, например, с "выходом в кэш" по доходам, полученным явно не в соответствии с законом. Когда нужно разорвать связь между источником этих доходов и их реальным получателем.
Можно долго рассуждать, что является причиной явления и почему так криминализирован денежный оборот. Понятно, что среди основных причин – "оптимизация" (проще говоря, неуплата) налогов и отмывание преступных доходов, о чем много написано и сказано.
Причем основная, "налоговая", причина существования обналички или просто схем (даже без получения в итоге наличных денег), в результате которых не уплачиваются налоги в бюджет, нередко бывает в определенной степени вынужденной.
Ну, например, если большинство участников рынка определенных товаров пользуется такими схемами, а кто-то не пользуется, то он будет неконкурентен по цене или работать в ноль, что для него бессмысленно. Или так: подавляющее большинство сельхозпроизводителей пользуется ЕСХН (уплата 6% от прибыли), что им крайне выгодно, и производственный потребитель их сырья не получает от них в составе цены НДС, при этом цены-то их рыночные. Т. е. когда он будет продавать произведенный продукт, он заплатит в бюджет НДС в том числе и на цену полученного сырья, что сделает его производство просто убыточным.
Или еще такой вариант вынужденности: все торговые сети берут товар только с НДС, потому что они являются его плательщиком. И если поставщик товара на упрощенной системе налогообложения, то, чтобы войти в сеть, он должен замутить НДС через фирму-однодневку, иначе ему невозможно зайти в торговую сеть.
В итоге мы не готовы анализировать причины возникновения потребностей в обналичке или в схемах по неуплате налогов – в этом вопросе замешана и политика, и экономика, и менталитет. Является ли наша фискальная система фактором, который вынуждает бизнес так "оптимизировать" налоги, иначе он не будет существовать? Или это менталитет самого бизнеса, который маржу меньше 30-50-100% не считает достойным поводом для занятия предпринимательской деятельностью? Потому что в период становления бизнеса в 90-х годах маржа была и побольше? Или есть еще какие-то причины? Здесь, наверное, как у Л.Н. Толстого – "все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему".
Мы не будем углубляться в эти вопросы, наше мнение здесь не является экспертным. Мы можем лишь констатировать два факта по этому поводу.
Первый факт – масштаб явления, не побоимся этого слова, грандиозен, это, в какой-то мере, "обычай делового оборота".
Второй факт – есть немало примеров осуществления бизнеса абсолютно законным с налоговой точки зрения способом, среди наших клиентов таких предприятий много. И, как мы видим со стороны, это успешные конкурентоспособные предприятия, устойчивость и прибыль которых обеспечивается не за счет неуплат государству, а за счет правильных бизнес-процессов.
Но давайте поговорим о тех предпринимателях, которые пользуются обналичкой и схемами. И да – давайте не забудем еще и про тех, кто сознательно не пользовался, но среди его контрагентов вдруг были выявлены "плохие" фирмы во время мероприятий, проводимых налоговой инспекцией. То есть идет налоговая проверка, и тут вдруг выясняется, что контрагент – продавец, который выставлял счета-фактуры, передавал товар по накладным (вариант – услуги по актам-приема передачи), налоги-то сам и не платил. И вообще носит все признаки фирмы-однодневки.
Многие представители бизнеса уже в курсе, но многие еще не знают про такую опасность. Фактически сейчас работает вполне обкатанная органами ФНС технология, при которой выявляются фирмы-однодневки, которые не платят налогов, и эти неуплаченные налоги взимаются с платежеспособных контрагентов таких фирм. Причем иной раз однодневка может быть даже не вашим прямым контрагентом, а находиться от вас в нескольких шагах. В любом случае, задача налоговой инспекции доказать, что вы все знали, но работали, а еще лучше – вы все и организовали. И вас не спасет арбитражный суд – с вас взыщут весь неуплаченный однодневкой НДС (и ваш налог на прибыль) и соответствующие штрафные санкции.
Причем если предприятие реально не знало и не организовывало такую работу, его это может не спасти. Потому что тут вступают в силу понятия "разумной осмотрительности", "начия реальной деловой цели" и иные подобные понятия. Фактически сейчас государство (в лице налоговых органов, пользующихся в этом вопросе поддержкой судов) возложило на бизнес обязанность прилагать максимум усилий по проверке своих контрагентов на предмет их добросовестного поведения в налоговой сфере.
Нужно запрашивать учредительные и отчетные документы при заключении сделок, нужно проверять по Интернету добросовестность и отсутствие признаков однодневности, нужно выискивать любые иные подозрительные признаки – и этого может оказаться недостаточно, чтобы на вас не возложили ответственность за ваших недобросовестных контрагентов.
Хочется подчеркнуть особо: все специалисты и прошедшие через эти процедуры знают – сегодня выездная налоговая проверка очень похожа на следствие по преступлению с отчетливо обвинительным уклоном. Что тому причиной: извечный недобор в бюджете, постоянное культивирование образа врага в отношении предпринимателей, что-то иное – по большому счету даже неинтересно. Главное, что в результате мы получаем изощренный поиск черной кошки в темной комнате и нахождение этой кошки, даже когда ее там нет (с привлечением, между прочим, и оперативных сотрудников ОБЭПа). А уж когда эта кошка имеется.
Поэтому этот материал – о рисках привлечения владельцев бизнеса, менеджеров, предпринимателей к уголовной ответственности за преступления, которые совершаются ими (или не совершаются, но риски привлечения к ответственности все равно остаются) в процессе их хозяйственной деятельности при использовании обналички или другой налоговой "оптимизации". И за которые в последнее время очень часто правоохранительные органы стараются привлечь к уголовной ответственности бизнесменов по результатам налоговых проверок или выявления их участия в "обнальных" схемах, самих по себе являющихся преступлением.
Итак, каким угрозам может подвергаться предприниматель, уличенный в применении обналички и другой "оптимизации" налогов с точки зрения Уголовного кодекса, так чтимого товарищем Бендером?
Самые популярные налоговые статьи таковы.
Непредставление налоговой декларации или иных обязательных документов, или включение в такие документы заведомо ложных сведений. В результате таких действий предприниматель либо недоплачивает налоги в бюджет, либо производит налоговый вычет (получая деньги из бюджета или зачитывая эти суммы в счет своих других налоговых обязанностей).
Самый простой пример (есть много других практических примеров): вот когда вы декларируете сумму НДС, которую получили в счет-фактуре от фирмы-однодневки, если будет доказано, что вы это сделали сознательно, вы совершаете это преступление.
Сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налоговой недоимки. Это когда вы своим контрагентам, к примеру, говорите: "отправляй мои деньги туда-то, мне оттуда наличкой отдадут, а то у меня налоговый арест на счете. ". А контрагенты так и делают.
Непредставление налоговой декларации физическим лицом или включение в такую декларацию заведомо ложных сведений. Имеется в виду, что то, что вы задекларировали, вы и должны заплатить в бюджет.
Пример: вы получаете в качестве личного дохода наличные деньги, выгнав их через обналичников со счета своей фирмы, при этом, естественно, вы эти доходы не декларируете и НДФЛ с них не платите, хотя должны все это делать.
А вот и неналоговые общеупотребимые составы преступлений.
Совершение финансовых операций с денежными средствами, полученными преступным путем, в целях придания правомерного вида владению этими денежными средствами. Тут без комментариев, все и так понятно. Единственное, что точно стоит добавить: по этой статье к ответственности привлекаются не только обналичники, как может показаться, но и обналичивающие.
Мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана. Здесь обналичка выступает в качестве инструмента получения прибыли – например, мошенник заключает договоры с предоплатой, которые заведомо не собирается исполнять, предоплату обналичивает, то есть скрывает конечного получателя средств, свою персону.
Есть и другие преступления, которые инкриминируются незадачливым предпринимателям при обнаружении обналички или схем по "оптимизации" налогов – ст. 171 УК РФ "Незаконное предпринимательство", ст. 172 УК РФ "Незаконная банковская деятельность", ст. 160 "Присвоение или растрата" и иные, более специфические составы. Нет смысла сейчас в подробном объяснении, как эти составы работают, а то данный материал окончательно превратится в ликбез для начинающего преступника в экономической сфере!
Главное – понять принцип: когда фирма или предприниматель уличаются в том, что они являются сознательными участниками "обнальной" схемы на любом ее этапе (это справедливо и к схеме по "оптимизации" налогов без возникновения наличных денег), они автоматически могут быть уличены в совершении преступления.
Есть, конечно, дополнительные квалификационные признаки, которые должны соблюдаться. Например, уголовная ответственность в сфере налоговых преступлений не возникает, если не достигнут определенный размер суммы неуплаченных или незадекларированных налогов. Ценное дополнение в период девальвации, не так ли? Судя по массовости возбуждаемых уголовных дел, добраться при неуплате налогов до заветных полутора – двух миллионов рублей – плевое дело.
Итак, произошло крайне неприятное: к вам лично или к должностным лицам вашей фирмы появились претензии у правоохранительных органов по поводу вашего участия в "обнальной" схеме или в схеме по "оптимизации" налогов без "выхода в кэш".
Что делать? Не будет ни капли рекламы в следующем утверждении: обратиться к квалифицированным юристам, адвокатам, имеющим хороший опыт в сопровождении таких ситуаций. И обратиться немедленно, до того как вы научаствуетесь во всяких интересных мероприятиях, осуществляемых в ходе доследственной проверки или во время предварительного следствия. Это ваш гигиенический минимум в такой ситуации. Потому что иначе вы, сами того не понимая, можете "создать" на ровном месте вашу причастность к преступлению или усугубить вашу вину.
Но в любом случае полезно знать, как минимум, следующее:
— в силу законов в уголовной сфере вы обязаны оказывать следствию содействие, т. е. давать показания, предоставлять документы и производить прочие необходимые действия;
— в силу законов в уголовной сфере вы не вправе давать ложные показания;
— в силу Конституции, т. е. высшего закона государства, вы не обязаны свидетельствовать против себя или ваших близких, а на практике ответ практически на любой вопрос в ходе мероприятий правоохранительных органов может рано или поздно навредить вам или вашим близким;
— в силу громадного опыта, присущего оперативным работникам и следователям, ваше молчание в соответствии с Конституцией может в какой-то момент сработать и против вас.
Еще раз повторимся, что, по нашему мнению, в подобных ситуациях определить правильный порядок в сообщаемых вами сведениях, не допустить необоснованного самооговора может помочь только квалифицированный адвокат. Элементарная ситуация: из ваших слов следователь может сделать вывод, что вы знакомы с организаторами фирмы-однодневки или даже контролируете ее, хотя на самом деле такой факт отсутствует, просто ваши слова или ваши действия были истолкованы неправильно.
Но при фантастической уверенности в своих силах и опыте, позволяющих абсолютно в любой ситуации обойтись без квалифицированного юриста, постарайтесь хотя бы самостоятельно определить грань, до которой в своих объяснениях вы помогаете следствию разобраться не в вашем (чужом) преступлении, а за которой вы уже придумываете свое преступление. На совершение которого сотрудник следствия должен отреагировать соответствующим образом, что бы он ни говорил.
И даже если он проинформировал вас, что "вам-то ничего не будет", это означает, что вы попали в ситуацию, в которой вам либо ничего не будет, либо что-то будет. Возможно, даже все будет. Хотя бы потому, что расследование уголовных дел – процесс длительный, а обещавший вам неприкосновенность сотрудник может элементарно внезапно уйти в отставку – жизнь непредсказуема. А законных процедур, полностью освобождающих вас от уголовной ответственности на этапе следствия, нет.
В общем, вышеописанная грань тонка и часто незаметна. Вы обязаны помочь следствию и не обязаны сообщать о преступлении, совершенном вами, особенно когда вы его не совершали.
Да и нередко возникают ситуации, когда какие-то жизненные обстоятельства толкнули вас к совершению преступления в экономической сфере, и вы связались с обналичкой и/или другой "оптимизацией" налогов. И шила в мешке утаить не удастся. Но даже в такой ситуации степень вашей вины, вред от преступления для общества может быть совершенно разным в зависимости от конкретных обстоятельств. И то, что вы говорите и делаете при разборе полетов квалифицированными сотрудниками правоохранительных органов, и влияет на вашу судьбу: вы можете усугубить ситуацию, а можете (если есть основания) добиваться законной минимизации последствий своих проступков.
Мы уже не говорим о том, что изучение российской судебной практики и наш богатый опыт сообщает нам: в ходе расследования уголовных дел нередки нарушения уголовного процесса со стороны сотрудников правоохранительных органов. И тут нужно защищаться, и нужно знать, как это делать. И да, все, что говорилось о гигиенических минимумах при предварительном следствии, в равной степени относится и к периодам проведения налоговых проверок. Ибо материалы проверок (допросы, проведенные в ходе проверки, собранные инспекцией документы) в наше время с волшебной легкостью и быстротой превращаются в материалы уголовных дел.
Резюмируя, хотелось бы особо отметить, что данным материалом мы ни в коем случае не имели в виду, что каждый бизнесмен должен ничего не говорить органам следствия. Это незаконно и аморально: преступления должны раскрываться и преступники должны нести наказание. Но при этом каждый бизнесмен должен уметь общаться с правоохранительными органами так, чтобы это общение по-возможности не привело к негативным последствиям для него самого. Ибо, как говорится, молчание – золото, но молчать обо всем – иной раз еще хуже, чем слишком много говорить.
В общем, храните деньги в сберегательной кассе, летайте самолетами «Аэрофлота», не жалейте пенсий для генералов и не забудьте заключить договор с хорошим адвокатом! Исполнение последнего условия абсолютно точно поможет вам в жизни, даже если первые три правила вы проигнорируете.
Игорь ЖУРИКОВ, старший партнер ЦПС "Лексфорт"
Кристина ВЫСОЦКАЯ, партнер ЦПС "Лексфорт", руководитель практики по уголовному праву и уголовному процессу