Dvernigor - написанные рецензии
Предлагаю торжественно закрыть конкурс и перевести остаток баллов на логин: «dvernigor».
1.У кого из поэтов настоящая фамилия была Горенко? (указать литературный псевдоним поэта). - Немного некорректный вопрос, т.к. фамилией Горенко обладали и обладают несколько поэтов. Естественно, на первом месте Анна Андреевна Ахматова (1889-1966), в замужестве Гумилёва. Но вот на стихи.ру есть, точнее была (т.е. подходит под вопрос, где есть глагол «была»), Дарина Горенко: http://www.stihi.ru/author.html?darina Это её страничка, с заблокированными ею произведениями Был так же поэт-сполнитель авторской песни Владимир Горенко. Была ещё одна Анна Горенко, поэт, закончившая Мариининскую гимназию, где училась и Ахматова. Она носила псевдоним Срезневская (Тюльпанова). 2. Где впервые была прочитана «Незнакомка» Блока? (указать город, метафорическое название места и хозяина салона). - С-Петербург, на крыше «Башни», «среды» Вячеслава Иванова. 3. Кого недолюбливали (если не сказать ненавидели) все остальные символисты? - Федора Сологуба. Но так же очень не любили и Валерия Брюсова. 4. Когда и где состоялось первое собрание «Цеха поэтов», основоположников акмеизма? - 20 октября 1911 года на Фонтанке, 143, кв. 5 во главе с Гумилевым и Городецким, а Ахматова стала его секретарем. Через год публично оглашают программу нового течения. С этих пор акмеизм начинает свою признанную жизнь. 5. На какое прошение Сергеем Городецким была наложена резолюция: «Всех повесить, а Ахматову заточить». - Анна Ахматова и Осип Мандельшам подали "синдикам" формальное "прошение" о закрытии "Цеха" через два года его существования. На него и наложил шутливую резолюцию С. Городецкий. 6. Чья это строка: «Древний хаос, как встарь, в душу крался смятеньем неясным»? - Андрей Белый «Бальмонту». В золотистой дали облака, как рубины, - облака как рубины, прошли, как тяжелые, красные льдины.
Но зеркальную гладь пелена из туманов закрыла, и душа неземную печать тех огней - сохранила.
И, закрытые тьмой, горизонтов сомкнулись объятья. Ты сказал: "Океан голубой еще с нами, о братья!"
Не бояся луны, прожигавшей туманные сети, улыбались - священной весны все задумчиво-грустные дети.
Древний хаос, как встарь, в душу крался смятеньем неясным. И луна, как фонарь, озаряла нас отсветом красным.
Но ты руку воздел к небесам и тонул в ликовании мира. И заластился к нам голубеющий бархат эфира. 7. Где появился акмеистский манифест, и кто был его автором? - Январский номере журнала "Аполлон" за 1913 год, автор Сергей Городецкий. 8. К кому обращены эти строки:
Смуглый отрок бродил по аллеям, У озёрных грустил берегов, И столетие мы лелеем Еле слышный шелест шагов.
Иглы сосен густо и полно Устилают низкие пни… Здесь лежала его треуголка И растрёпанный томик Парни.
24 сентября 1911 год, Царское село. Сказано о А.С. Пушкине.
9. Кто является автором высказывания: «Классическим является то искусство, которое всегда современно»?
Кинорежиссер Григорий Козинцев.
10. Кто автор гениальной статьи, в которой впервые было установлено различие между двумя основными направлениями поэзии?
- Фридрих Шиллер "О наивной и сентиментальной поэзии".
11. Кто был предтечей раннего русского символизма?
Владимир Соловьев. А вот Валерий Брюсов был признанным лидером раннего русского символизма.
12. Кто написал эти строки:
Создал я в тайных мечтах Мир идеальный природы. Что перед ним этот прах: Степи и скалы и воды! Валерий Брюсов Июнь 1896. Ореанда Четкие линии гор; Бледно-неверное море… Гаснет восторженный взор, Тонет в безбрежном просторе.
Создал я в тайных мечтах Мир идеальной природы, — Что перед ним этот прах: Степи, и скалы, и воды! 13. Кому посвящен цикл стихов «Снежная маска» Блока? - Н. Н. Волоховой (артистка театра В. Ф. Комиссаржевской). 14. Кому принадлежит это высказывание: «Настоящее произведение искусства … может возникнуть только тогда, когда поддерживается непосредственное (не книжное) отношение с миром»? - Александр Блок, письмо матери, февраль 1911 года.
15. Кому принадлежат слова: «Поэзия жизни извлечена из прозы жизни»? - Виссарион Григорьевич Белинский
16. Кому принадлежит строка: «Свежо и остро пахли морем на блюде устрицы во льду»? - Анна Ахматова, март 1913, цикл «Чётки», стихотворение «Вечером». ВЕЧЕРОМ
Звенела музыка в саду Таким невыразимым горем. Свежо и остро пахли морем На блюде устрицы во льду.
Он мне сказал: "Я верный друг!" И моего коснулся платья. Как не похожи на объятья Прикосновенья этих рук.
Так гладят кошек или птиц, Так на наездниц смотрят стройных. Лишь смех в глазах его спокойных Под легким золотом ресниц.
А скорбных скрипок голоса Поют за стелющимся дымом: "Благослови же небеса - Ты первый раз одна с любимым".
Спасибо за конкурс. С ув., Димк.
К вопросу №8: - обращалась А. Ахматова. С ув.,
Хороший ты человек, Димк! Люблю я тебя! С ув., Димк.
И я тебя очень люблю, Димк! Уже сколько лет. С 1969 года. С ув.,
Значит у нас взаимная любовь! Какое счастье! Обнимаю! С ув., Димк.
Ох, если б меня папа так любил. )
Привет от Зиночки
Ох, Зиночка, папе надо ощутимо-чувственные "взяточки" регулярно давать:))) С ув.,
И правильно, Таня. За "аномальный взгляд с поволокой" - лишать зрения. Добавлю. Тронул извращенец ребёнка пальчиком - отрубить руку. Вступил в "контакт" - отсекать "всю возможность по самое не могу". Ну и. как я раньше уже высказывался в реце на черинский текст о бойлаверах - раскалённый паяльник в задний проход, чтобы прочувствовал ощущения насилуемого ребёнка. Нет для меня разницы - за конфетку ребёнка **ут или руки связали. Для меня это всё насилие. А за насилие надо наказывать не просто строго, а адекватной болью + болевая надбавка за искалеченную психику ребёнка. Ну и контрольный выстрел в голову. И два слова Черину. Гена, ты мне на мою рецу иронически сказал, что я добрый. Ага, я и правда добрый. Может я не мучил этих "бойлаверов", а просто отстреливал. Но предварительно паяльником обрабатывал бы. Из гумманистических соображений. Найдут уже дохлика, ужаснуться, распечатают в СМИ инфу, может другим морально-физическим уродам не повадно станет на детей заглядываться. Да! чуть не забыл. Убыб, и тебе скажу пару слов. То, что у тебя лично были сексуальные пристрастия к мальчикам в детстве - это не частое явление, а явное исключение и отклонение от нормального психического, да и физического развития. Не надо подобную собственную психофизиологию приравнивать к норме или стандартам - это ОЧЕНЬ ошибочно и абсолютно не соответствует действительности. Я как-то спорил с одним "биологом", который аргументировал естественность гомосексуализма, приводя в пример кобелей, которые между собой имитируют половой акт, а иногда и совершают его (очень редко, но бывает). Так вот у собак - это не гомосексуализм, а визуальная демонстрация превосходства одного кобеля над другим. Ну иногда кобель увлекается , а может "оппонент" непонятливый. Вот и происходит сам акт. Но даже среди собак - это унижение противника. Точно так же, как победивший кобель часто мочиться (или хотя бы лапку задирает) на побеждённного противника. Так не сравнивают это явление с любовью некторых к "золотому дождику" . Дескать, всё это тоже естественно, ну и есть аналоги в природе. Твой, точнее некоего Балу, рассказ "1Q,2o^o" по ссылке выше прочитал. Рецензию оставлять не хочу. Становление гомика, детские отклонения в сторону гомосексуализма. Ну и самакование автором "воспоминаний". У Черина в его рассказах идея есть, а в этом рассказе сплошная похоть, чуть прикрытая словесными излияниями. Тань, короче я с тобой полностью согласен. С ув., Димк. З.Ы. Кстати, паяльник в задницу - это осовременненная интерпретации казни гомика, описанная М. Дрюоном. Там короля Эдварада, славные британские подданные именно так, если мне не изменяет память, казнили. Выдолбленный олений рог вставили именно в этот "гомосексуальный половой орган", а потом раскалённым прутом через этот рог сожгли все внутренности, предварительно проткнув насквозь.
Спасиб, Димуль, я знала, что ты меня поймешь! Кстати, как заядлая собачница - по поводу кобелей - абсолютно верно. Тот, который сверху - показывает свое превосходство и силу. А половых актов, как таковых, между двумя нормальными кобелями не бывает. Только между нормальным кобелем и кастратом может произойти такое. Сама видела! Да вот! :-))) Спасибо тебе. С уважением, Таня
Дим, уважаю. Корни проблемы в положении в обществе детей и взрослых. Если бы у детей, которые поддаются на провокации педофилов было бы право выражать собственные взгляды, а так же средство их выражать, ой, что бы они делали с любителями зеленой клубнички. Паяльник был бы просто ангельской шуткой. Доказано неоднократно, дети более жестоки в своей мести. Короче, не жажда любви влечет малолетних к педофилам.
Мне не понравилось. Если это попытка стилизации под молодёжный стиль, то, по-моему, неудачная. Сюжет тоже притянут туда же (ИМХО). С ув., Димк.
дяденька вернигор! да я ж молодая еще, ага! и сюжет - правда! думаете, я так надругаюсь над государственным каналом? экий вы. хочецца большого и чистого - почитайте "прощание с серафимой". пока еще на первой страничке висит, а то опоздаете!)))
У меня уже не висит, там столько всего номинировали, что я ушла на второй план.Зато меня поздравляли активно))) Ты зачем туда всяких дяденек посылаешь? этим дяденькам там только поплеваться после твоего рассказа. Дяденьки графоманят с претензией. Духовность превыше всего))). И потом ты уже не просто автор Элла Дерзай. Ну чего мне тебе объяснять-то? Так что свой мемуар поменьше бы пиарила)))
а я и не пиарю, это я с дяденьки вернигора пример беру))) и вообще, не мемуар это! а вымышленная вымышленность, вот)))
Мои прогнозы сбываются. С ув., Димк.
Ну какие разборки, помилуй Вас Бог! Мы просто подделились с читателями, как пытались у Вас опубликоваться, не более того.
Кто у Вас какие кнопки нажимает, нам честно говоря, до фени.
Сайт у Вас неплохой, просто по нему побродив, мы увидели несколько знакомых графоманов и собрались Вам об этом сообщить, и все.
Развернувшаяся полемика по нашим публикациям от нас не зависит.
Приносим извинения если чем-то Вас обидели.
Наши публикации простая констатация фактов, не более того.
Братья Аловы (публикующиеся в "реале" и за рубежом)
ЗЫ А все таки интересно, рассказик "Парашютист" Вы опубликуете или нет?!
Да. Я всегда знал, что продажный Нобелевский Комитет раздаёт премии бездарям! И вот очередное подтверждение. Только на Точке зрения (ТЗ) можно получить фундаментальный и единственно верный ответ о литературности произведения! Я вот тоже туда ходил. Сам ходил, клончика засылал. Ну я, бесталанный, естественно не "прокатил". Но зато со мной вместе и Булгаков не прошёл, и Миллер, и Гёте с Шиллером. В хорошей компании ушёл я от г-на "К", и НИКОГДА туда не вернусь. Братья, удачи вам в нелёгкой дороге к вершинам успеха на ТЗ. Может вам повезёт больше, чем мне и моим невольным попутчикам. Жду продолжения этого рассказа. С нетерпением и просто бешенным любопытством. С ув., Димк.
Спасибо Вам за сопереживание. Вам-то не обидно, Вы вместе с такой компанией не прошли, а вот мы все больше вдвоем с братом, не так обидно будет.
Еще раз спасибо, но мы все же надеемся и ждем положительного результата.
Всё правильно, надежда должна умирать последней. Но с другой стороны не расстраивайтесь, если что-то не сложится. Ведь тэзэшники вполне могут не заметить этот рассказ, а тогда их мнение будет чистым и непорочным:) А по получению результатов советую выслать им обе части данного рассказа:))) С ув., Димк.
Небольшой анализ творчества автора Н.С. Исключительно ИМХО. С ув., Димк.
Рецензия написана в стиле статей на Зощенко, Ахматову, Галича, Пастернака, Солженицына приснопамятных времен. Автор рецензии явно поставил себе целью вывести из себя Наталию Семенову. Он даже позволил себе "безобидный" юмор: называть рецензируемого автора "Г" (не С (Семенова), не А (Автор), а Г). Если у Вас, DVernigor, считаете себя ПОРЯДОЧНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, Вы должны немедленно исправить эту Вашу "вольность"! На прозе.ру установился порочный стиль, когда молодые активные ребята "задирают" пожилых авторов и стараются вывести их из себя. Именно эту цель преследует данная и многие подобные рецензии на Семенову. Я, например, увидел в очерках Наталии Семеновой совсем другое, чем DVernigor - желание показать, как много общего есть между РОССИЙСКИМ и АМЕРИКАНСКИМ народами. Этим народам не за чем сориться, им надо дружить! Я тоже и уже давно написал РЕЦЕНЗИЮ на Наталию Семенову. Она имеется здесь же на прозе.ру, на моей странице, в разделе ПАРОДИЙ, ибо ПАРОДИЯ - это тоже РЕЦЕНЗИЯ. А DVernigor хотелось бы посоветовать быть строже и внимательнее к собственным текстам, чтобы не плодить такие, как бы помягче сказать, перлы, вроде
"Читая рассказы Семеновой, создаЈтся впечатление. "
Подобный ставший классическим ляпсус отмечал еще А.П.Чехов. С уважением,
Виноват, не "Если у Вас, DVernigor. ", а "Если Вы, DVernigor. "
Вы невнимательно прочитали мой обзор. Я корректен. Я назваю "Г" не автора Семёнову, а исключительно её главную героиню, сокращённо: "Г". А вот не могли бы вы дать почитать Вашу пародию? Оставьте ссылку, если Вас не затруднит. Любопытно. С ув., Димк.
1. "Г" и "Б" в русском языке имеют определенные значения, и Вашему читателю они прекрасно известны. Так что не надо лукавить - Главная Героиня - это не Г, а ГГ, а Лирический Герой - это ЛГ. Как говорил Остап Бендер, торг здесь не уместен.
2. Извольте! Моя пародия на Наталию Семенову:
3. Что означает ИМХО ?
Как нельзя торопиться. Конечно же, не Остап, а Киса.
А не родственница ли Наталья Семенова тому самому Семенову, который Юлиан?
У него тоже наши разведчики, чтобы "хорошо" отобедать шли в "Макдональдс", а не в ресторан.
Уважаемый Димк., проведите расследование.
Братья, не стоит эта сомнительно-родственная связь времени на расследование. Пусть уж сама автор копается в своей генеалогии:) С ув., Димк.
Обзор творчества автора Натальи Семёновой: http://www.proza.ru:8004/2003/10/07-42
Ты чо, всерьез думаешь, что я твой понос читать буду? Ты точно на голову больной.
Конечно будешь читать! Это же о твоём "творчестве". А если ты считаешь, что от него случается "понос", то есть средства лечения таких проблем. Не скучай. Д.
Рецензия на удаленное произведение
Гена! Я внимательно прочитал твоё предложение подисскутировать. Только я всё-таки не понимаю о чём? Ты сам фактически признаёшь, что бойлаверство чаще всего сопряжено с педофилией. Получается, что те исключения, о которых ты рассуждаешь, только подтверждают правило: бойлавер чаще всего педофил. Не имеет значения какие первичные побуждения заставили его взять одинокого ребёнка из уличной грязи. Главное, что в итоге этот ребёнок получил *** в анус. Насильно это произошло или добровольно, опять же не имеет значения. Станет он в последствии гетеросексуальным или гомосекусальным мужчиной - НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ. На тот момент, когда его растлили, а по-другому это не называется, бойлавер автоматически стал педофилом, за что ДОЛЖЕН понести наказание. И практически все государства гарантируют педофилу-бойлаверу очень серьёзное наказание, ограничение свободы, изоляцию от общества в целом, и детей в частности. И изоляция не от возможности проявлять заботу и доброту о детках, а от насилия в прямом и переносном смысле над детьми. Ведь, если ребёнок вступает в сексуальный контакт с взрослым добровольно - это не означает, что он что-то понимает. В этой ситуации "доброта" взрослого - способ обмануть ребёнка, заставить расплатиться за эту, так называемую, доброту. Не имеет так же значения кто является объектом "страсти" взрослого извращенца. Мальчик, девочка, для нормальных людей это просто РЕБЁНОК. А государства всегда в своих законодательствах чётко определяет границу между детством и взрослостью. Теперь о ханженстве извращенцев, называемой бойлаверством. По сути это ханжество. Дать "конфетку" и наблюдать, как осчастливился ребёнок, а потом тихонько самоудовлетворяться, представляя со всей силой своей фантазии сексуальные сцены с этим же ребёнком. Но всем рассказывать и показывать, что дескать я не педофил, я вот конфетки только раздаю, да мечтаю в кулачок, не более. Так это можно назвать не только ханжеством, но ещё и развратным вуайеризмом. И как бы себя не оправдывали эти бойлаверы, какие доводы не приводили, но любой психолог объяснит, что первична не забота о детях в подобном конктексте, а первично сексуальное влечение, прикрытое словами и действиями покровительско-дружеского характера. И наказывать надо подобное. Привентивное разделение подобных взрослых с "опекаемыми" ими детьми может предотвратить очень вероятное насилие в будущем. Я лично никогда не поверю, что только из благих побуждений помочь мальчику, бойлавер будет тратить своё время и деньги. Есть элементарные средства сделать это иным способом, чем брать содержание ребёнка на себя. И я уверен, что "уличных" детей бойлаверы подбирают именно с позиции большей доступности, а не с позиции гумманизма. А теперь моё мнение, что надо делать в ситуации, когда некий "меценат на детях" уличён в "поддрочке" в кулачёк, одним глазком косящийся в сторону мальчика недееспособного возраста, и, испытывающий при этом эротические позывы. Тоже самое, если этот "некто" посмотрит в сторону девочек. Этого бойлавера надо поставить в определённую позицию, которую в простонародье именуют "раком", и, введя ему в анальное отверстие паяльник, присоединить последний к источнику тока. Чтобы этот "мужчинка" на всю оставшуюся жизнь запомнил, что не только насиловать детей - больно, но и думать об этом - очень невыгодно для собственного здоровья. Я, в принципе, добрый человек, за мысли и мечты сексуального плана, даже в такой вот извращённой форме, не убивал бы, но профилактически поставить морального уродца на его законное место - акт доброты и сострадания к детям, потенциальным жертвам извращенца.
Гена, я всё-таки не понимаю, что ты хотел поднять этой дискуссией? Волну протеста против педофилии, оправдать педофилов-благотворителей или эпатировать на проза.ру свои собственные сексуальные пристрастия? Вроде ты не педофил, а просто гомосексуалист,как утверждаешь. Но в твоём творчестве столько внимания уделяеться именно детской педерастии, насилию над мальчиками и т.д, что у меня закрадываются сомнения, а не смотришь ли ты сам "взглядом с поволокой" в сторону маленьких мальчиков. Надеюсь, что нет. И надеюсь, что ты своим творчеством просто хочешь привлечь внимание к острой для тебя проблеме. Я не хочу обсуждать твоё личное мировоззрение, но поднятая тобой проблема для большинства таковой по сути не является. Большинство людей скажет однозначно: "Давить" надо этих бойлаверов, как и прочую извращённую нечисть". Все "вариации" по поводу благотворительных позывов направлять в реальные благотворительные организации помощи сиротам, бездомным и т.п. А частная благотворительность такого плана - ширма для извращенцев. Вот такое моё мнение. Ещё раз подчеркну, что есть положительные исключения, но эти исключения только подтверждают отрицательную тенденцию в описанном явлении. С ув., Димк.
Чего удивляться-то. Обычная провокация в стиле «Птичий грех».
ну во-первых, Дима, анальный контакт в среде БЛ с ребенком - исключенеие, а не правило. добавлю - редкое исключение. в подавляющем большинстве случаев дело ограничивается взаимными ласками. так что по поводу получения в анус - это твое воображение сработало. БЛ в большинстве случаев к этому относятся отрицательно - как раз потому, что вполне искренне оберегают своих детей от любых видов травм, как физических так и психических. Кроме того, немалая часть бойлаверов вообще не имеет сексуальных контактов со своим ребенком. Как к ним относится? Тоже сажать по полной программе? За что, позволь тебя спросить? Скажи мне, добрый в принципе человек, за что ты собрался сажать или ставить раком человека, который пальцем не прикоснулся к ребенку - брошенному и не нужному ни государcтву ни родителям? В интернаты отправлять таких детей? А ты знаешь, что творится в этих интернатах? Уж там психофизическое насилие над детьми в тысячи раз страшнее и никем фактически не контролируется. Несколько лет назад по телевизору показали один такой. интернат. Там совершенно голые дети всех возрастов выковыривали из щелей тараканов - и ими питались. А воду для питья брали из единственного работающего унитаза. Вcе руководство этого заведения перед съемкой смылось в неизвестном направлении. Так уж лучше частная благотворительность, чем такая забота государства.
Что касается меня - я не смотрю в сторону маленьких мальчиков "взглядом с поволокой". Если меня и привлекают подростки - то только те, которые осознали свою сексуальную направленность. Я бы много мог порассказать о том, как такие подростки соблазняют взрослых, но в данном случае разговор не об этом.
Я не призываю оправдывать и награждать бойлаверов. Но даже у убийц ищут смягчающие вину обстоятельства. А вот на БЛ эта практика не распространяется. Они всегда получают максимум - независимо от того, что сделали хорошего или плохого. И это в корне неверно.
Наталья Семёнова, я прочитал твои два рекламных рассказика про Америку. Мне интересно, а кто тебе оплачивает этот пиар якобы "американской" жизни? Сноха? Чтобы ты её любила? Ну Макдональдсу ты много уделила внимания, о.к. Может они тебе купоны прислали на свои сейлы. А всё остальное? Ты что считаешь, что можешь хоть как-то судить о Америке из окна автомобиля своей снохи? Поверь, ты "не нюхала" настоящей Америки и дай тебе Бог никогда не узнать, что это такое. А твои призывы к русским водителям "корячится", подтирая пролившуюся солярку на заправке, как ты увидела на американской. Противно читать тебя, "классик ХХІ века". Поток хваставства, как я типа круто живу в славной Америке. Такое мог написать только бывший нищий совок, а ныне эмигрант, не добившийся ничего у себя на Родине, но волею судьбы (опять же - не своим трудом и умом. Ты ведь свои американские блага снова получила "на шару" от снохи. )попавший в блестящий мир. Напоминает колонизацию всё той же Америки, когда за стеклянные бусы и бутылку дешёвого пойла типа "виски", у индейцев покупали весь остров Манхэттен. Только в роли индейки теперь русская(по паспорту). Перед кем этот поток хваставства? Чего ты добилась? Чем ты хочешь удивить? Авокадо в супермаркете или суши в ресторанчике? Хе-хе. Отсутствием пыли в вылизанном предместье. Враньём твои тексты не назовёшь. Всё правда. Только настолько однобоко всё подано, настолько рекламно-примитивно и не соответствует главному - ты пишешь не про Америку, хотя претендуешь на обобщение. Ты пишешь о своём личном маленьком кусочке пространства на твоей новой земле. Прекрати обобщать и претендовать на знания. Ты ничего не знаешь, ничего не можешь. На твоей новой Родине, ты никто и врядли кем-то станешь. Это не укор. Если за тебя платят родственники - принимай этот дар судьбы. Но не надо обманывать читателей, сюсюкая в восторге о том, о чём не имеешь ни малейшего представления. Да ещё ярлыки тут развешивать в ОВ русским, живущим у себя дома так, как ты никогда не сможешь жить даже в своей Америке. Зависть грызёт? В Америке принято в такой кризисной ситуации посетить психоаналитика. Или родственники такой "сервис для души" уже не потянут?:) Да! Кстати! Я тебе хочу рассказать страшную для тебя тайну. То, что ты сидишь с внуками - это намного дешевле для твоих родственников, чем нанимать бэбиситера. Тем более за "покушать" и "одеться", да уголок в доме. Твоя "романтичная" сноха всё-таки большой прогматик:)))
А чо ты бесишься, сорокалетнее чмо, кокетливо называющее себя Димк.?
хе-хе, это к кому обращение "чмо"? Димк - это мой "трейд марк" на проза.ру. Так как кокетством я не страдаю, 40 годков мне не стукнуло ещё, то значит не ко мне. А тогда кому это предназначено? Д.