Принципы и методы типологии государства и права. Рожкова Любовь Петровна
Классификации исследуемых явлений всегда играла огромную роль в науке как средство упорядочения накопленных знаний Являясь важной методологической проблемой, вопросы классификации и систематизации неизбежно привлекали к себе внимание выдающихся мыслителей всех эпох. Много внимания уделяли этим проблемам Платон, Аристотель, Сем-Симон, Кант, Гегель. Подлинно научная разработка проблем классификации и систематизации стала возможна лишь на основе материалистической диалектики. Учение К.Маркса об общественно-экономической формации, классификация наук, разработанная Ф.Энгельсом, методы классификации (группировок), применявшиеся В.й.Лениным (особенно при исследовании проблем развития капитализма в сельском хозяйстве), в сущности, заложили основы подлинно научной классификации.
Особенно большое значение проблемы классификации приобрели в эпоху научно-техничеокой революции, приведшей к так называемому информационному взрыву, то есть резкому увеличению объёма знаний во всех областях науки.
Б этих условиях теоретическая разработка проблем классификации становится важным условием дальнейшего прогресса научного познания. Проблемы научных классификаций становятся предмет том обсуждения на международном уровне.
В юридических науках, в частности, в теории государства и права, классификации применяются весьма широко. Классифицируются типы и форш государства, органы механизма государства, функции государства, нормы права, элементы норм права, виды и приёмы толкования норм права, субъекты права, правоотношения и правонарушения и многие другие государственно-правовые явления. Однако общие теоретические проблемы научной классификации при этом практически не разрабатываются. В результате этого в используемых классификациях иногда допускаются некоторые нарушения принципов и методов классификации» хотя и разработанных в других науках, в том числе в логике, но, имеющих общенаучный характер. Поэтому должное внимание к теоретическим проблемам классификации становится настоятельно необходимым, особенно в связи с новыми классификационными задачами, которые возникли в последние десятилетия. В частности, появилась сложная проблема определения тшіа рада новых самостоятельных государств, возникших в результате распада колониальной системы империализма. Эти государства находятся на различных ступенях социально-экономического и культурного развития, начиная от сохранения в обществе значительных элементов родошгеменных отношений и кончая высоким уровнем развития капитализма. Во многом разнятся и пути их дальнейшего развития: одни из них ориентируются в своём развитии на социализм, другие на капитализм.
Настоятельно необходимой становится также внутритиповая классификация государств и правовых систем. К.Маркс указывал, что один и тот же экономический базис может обнаруживать множество вариаций, которые обусловливаются различными эмпирическими обстоятельствами, естественными условиями, историческими влияниями и т.д. Эти вариации могут быть сгруппированы по определенным типическим признакам и служить основой внутрис ормационной типологии, то есть для ввделения в рамках общественно-экономических фор-мадий разновидностей обществ. Следовательно, и в рамках исторических типов государства и права неизбежно существование разновидностей шш подтипов.
Сложные классификационные проблемы возникают и в связи с поставленной ХХУ съездом партии задачей издания Свода законов Советского государства, т.к. любая деятельность по систематизации права в своей основе является деятельность классификационной.
Характерной чертой развития современной науки является тенденция к синтезу знания. Этот синтез проявляется в усилении междисциплинарных связей, развитии взаимодействия наук, взаимопроникновении юс методов ж языка, расширении круга общенаучных проблем, то есть таких проблем, которые "невозможно решить достаточно полно и на уровне действительно современных требований, если подходить к их изучению с позиций какой-либо одной отрасли знания. Делать так - значит ограничивать, обеднять их реальное содержание. Сложная комплексная природа этих проблем требует т объединения усилий нескольких, а порой множества наук".
Цель диссертационного исследования.
Проблемы научной классификации и типологии, несомненно, относятся к общенаучным. Следовательно, решить эти проблемы применительно к объектам исследования отделышх наук, в том числе к государственно-правовым явлениям, можно лишь при использовании тех достижении в решении аналогичных проблем, которые имеются в других науках» особенно в философии, логике, естествознании. Решение общенаучных проблем способствует укреплению взаимодействия учёных, работающих в различных областях естественных, технических и общественных наук, необходи р мость которого отмечалось на ХХУ съезде КПСС.
В диссертации ставится цель, опираясь на результаты классификационных исследований в других науках, сформулировать некоторые общие принципы и методы, которыми следует, как представляется автору, руководствоваться при классификации государственно-правовых явлений, а также высказать некоторые предложения по конкретным проблемам типологии государства и права Состояние научной разработки проблемы ,
В последние годы появились многие содержательные работы, посвященные проблемам типологии и классификации государственно-правовых явлении, которые однако содержат фрагментарное рассмотрение отдельных сторон этой важной общенаучной проблемы.
Трапезников СП. Марксистско-ленинская философская наука и современность. - Вопросы философии, 1973, № 8, с, 19.
В связи с этим в диссертации обращается внимание на необходимость более углубленной, комплексной разработки данной проблемы, на использование достижений в решении аналогичных проблем, которые имеются в других науках, особенно в философии, логике и естествознании. Подчеркивается прежде всего общетеоретический аспект данной проблемы.
В связи с общенаучным характером проблемы, автор вынужден был уделить много внимания именно общим вопросам типологии, классификации, что возможно, в какой-то мере причинило определенный ущерб полноте рассмотрения государственно-правовых аспектов проблемы. Однако очевидно также, чяо проблемы типологии государства и права не могут быть решены Ш приемлемом теоретическом уровне без использования того, что сделано в других областях знания.
Необходимо также отметить, что тшіологйческим(классификационным) проблемам права в диссертации уделяется несколько меньше внимания, чем соответствующим проблемам государства. Это произошло главным образом потому, что автор сознательно вынужден был опустить вопросы структурной типологии права, представляющие большую самостоятельную проблему, имеющую несколько аспектов (структура источников, отраслей, институтов, структура, обусловленная федеративным государственным устройством, и некоторые другие). По этим вопросам в последние годы был высказан ряд новых интересных идей с позиций системного подхода (в частности, в работах С.С.Алексеева, Д.А.Керимова и других советских авторов). Главное в данной работе - это проблемы типологии как процедуры (её принципы и методы). Что же касается конкретных классификационных, типологических решений, то они рассматривались в диссертации в значительной мере под углом зрения применения некоторых принщпов ж методов типологии при решении конкретных вопросов государства и права.
Методологической основой и важнейшими источниками диссертации являются труды основоположников марксизма-ленинизма, особенно о типологизации (классификации) общественных явлений, о периодизации истории человеческого общества и его государственно-правовых систем, К источниковедческой базе, на которую опирался автор диссертации относятся материалы съездов и пленумов ЦК КПСС, произведения Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Л.И.Брежнева, Конституция СССР 1977 года.
Диссертант обращался к работам советских философов: Афанасьева В.Г., Минасяна A.M., Мостепаненко М.В., Кагана М.С, Кедрова Б.М., Розенталя М.М., Федосеева П.Н.; логиков: Копнина її.В., Кондакова Н.И., Строговича М.С, Челнанова Т.И., Чупахина И.Я. и других.
При разработке темы использованы работы советских юристов, в которых затрагиваются проблемы типологизации государственно-правовых явлений: Алексеева С.С, Байтина М.М., Гулиева В.Е., Каск Л.И., Керимова Д.А., Королева А.И., Косицына А.П., Краснян-ского В.Э., Манова Г.Н., Петрова B.C., Чиркина В.Е., Тененба-ума В.О. и других.
Научная новизна диссертации заключается в разработке понятия типологии государства и права, принципов и методов типологий государства и права; предпринята попытка разграничить понятия классификации, систематизации, типологии, которые в научной литературе часто применяются как равнозначные; обосновывается необходимость существования самостоятельной структурной типологии государства и права, наряду с их генетической типологией (историческими типами), предлагается структурная типология государства по признаку источника государственного суверенитета; на осно ванни анализа различных точек зрения по вопросу о форме государства делается вывод о том, что политический режим не должен включаться в понятие формы государства, поскольку он является самостоятельным государственноведческим понятием; обосновывается необходимость внутритиповой классификации государства и права, т.е. выделения в рамках исторических типов государства и права дополнительного классификационного разряда « подтипов; на основе анализа марксистско-ленинского учения об общественно-экономических формациях и классовой сущности государства и права формулируется вьшод о том, что изменения в социально-экономической структуре общества и в государственно-правовой надстройке не происходят одновременно, хронологические рамки общественно-экономических формаций и исторических типов государства и права не совпадают полностью; обсуящается возможность использования обобщенной К.Марксом периодизации развития общества, известной под названием "триада", которая имеет особое значение для исследования проблем возникновения и отмирания государства и права.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке актуальных проблем переходных государств, периодизации социалистического государства и права, соотношения типа и формы государства, проблем, связанных с системой права и систематизацией законодательства, а также других проблем, связанных с типологизанией (классификацией) государственно-правовых явлений.
Принципы типологии государства и права могут быть применены при создании информационно-поисковых языков (ИПЯ). Это имеет особенно существенное значение в настоящее время в связи с задачей создания автоматизированных информационно-справочных систем (АЙСС) законодательства; результаты работы могут быть применены таюке на практике в деле поиска и систематизации правового материала.
Материалы исследования могут быть использованы при изучении курса общей теории государства ж права и спецкурса "Проблемы общей теории государства и права" в высших юридических учебных заведениях. В этих целях они получили соответствующую апробацию на юридическом факультете Куйбышевского государственного университета.
Принципы классификации государственно-правовых явлений
Существование различных видов классификаций, возможность использования для этого различных признаков, естественно, требует выработки общих принципов (или правил) ж методов классификации.
При решении указанных вопросов, очевидно, в первую очередь следует исходить из того, что в основе любой классификации лежит логическая операция деления объема понятия. Знание и использование правил данной операции - необходимая предосшгка любой научной классификации.
Деление объёма понятия есть такая логическая операция, посредством которой объём делимого понятия например, общего" понятия государства) распределяется на подмножества (группы, классы и т.д.) с точки зрения определенного основания деления. Основанием деления называют тот признак, по которому объём делимого понятия делится на соответствующие подмножества. Признаки, избираемые в качестве оснований для классификации, должны быть варьирующимися, то есть принимать различные значения применительно к различным группам исследуемых объектов, иначе они не могут служить основаниями для классификации,.
В результате деления объёма понятия конкретизируется знание об объекте исследования: поскольку объём понятия представляет собой известное множество объектов, охватываемых определением, в которое включены существенные признаки объектов, постольку в процессе деления выясняется, из каких подмножеств состоит исходное множество. Необходимо также подчеркнуть, что логическая операция деления объёма понятия является отражением тех отношении и связей реального мира, которые нашли свое выражение в диалектике общего, особенного и единичного.
Итак, в основе научной классификации лежит логическая опе-рация деления объёма понятия. Поэтому правила данной операции могут рассматриваться как составная часть принципов процедуры научной классификации и типологии. При этом нужно чётко различать понятия принципов и оснований классификации. Под принципами классификации (ШЕИ типологии) следует понимать те требования нормативного характера, которыми надаежит руководствоваться при выборе признаков, свойств и иных характеристик объектов дая познания закономерностей исследуемой области реального мира, а
купность предметов (компонентов), для которых соблюдено следу-щее условие: по указанному признаку (или признакам), все равно какому, можно точно определить, принадлежит ли некий предмет к данному множеству или нет. такне пользоваться при построении конкретных классификационных систем.
Поскольку принципы классификации, типологии играют вполне определённую роль в познании явлений, следует уточнить следующие моменты. Термин "классификация" (а следовательно, и "систематизация", "типология") означает и сам процесс (процедуру) упорядочения, и результат, то есть уже созданные классификационные, типологические системы. Поэтому и понимание принципов может быть различно. Под принципами типологии (классификации) как процедуры следует понимать именно требования нормативного характера, которыми следует руководствоваться при выборе оснований классификации тех или иных объектов и применения этих оснований. Когда же объекты расклассифицированы, то есть созданы определённые іаассификациоіпше системи как результат, то под принципами типологии (классификации) допустимо понимать те основания, на которых построены классификационные схемы. Следовательно, под принципами типологии (как результата) можно понимать те начала, основания, на которнх построена определенная
I. При одном ж том же делении необходимо применять одно и то же основание. Это значит, что при классификации все подмножества объектов (или этапы при периодизации процесса развития какогочшбо объекта) должны выделяться по видоизменению одного и того же признака. Следовательно, объём понятия "государство" или "право" можно кдассифшщровать по видоизменению любого из оснований - по экономическому строю общества, по классовой сущности, структуре (форме), по функциям и т.д.
Требованию этого правила в полной мере соответствует периодизация развития человеческого общества на пять общественно-экономических формаций по признаку качественных изменений такого признака, как способ производства материальных благ.
Типичное же нарушение этого правила допускается при трёх-этапной периодизации развития Советского государства и права, так как при этом первые два этапа выделяются по признаку качественных изменений в социально-экономической структуре общества (многоукладность экономики, наличие эксплуататорских классов на первом этапе; полное господство социалистических производственных отношений, отсутствие чуждых социализму классов - на втором этапе). Выделение же третьего этапа, обосновывается лишь количественными изменениями в социально-экономической структуре общества: ускорением темпов экономического развития, сближением колхозно-кооперативной собственности с общенародной, изменениями в отношениях между рабочим классом и колхозным крестьянством и изменениями в самих этих классах.
Л.И,Брежнев отмечал: "Советское государство, возникшее как государство диктатуры пролетариата, стало общенародным государством, политической организацией всего народа при руководящей роли рабочего класса". Разумеется, что хронологические рамки процесса перерастания пролетарского государства в общенародное определяются конкретно-историческими особенностями каждой страны, вступившей на путь социализма, но сам процесс такого пере-растания выступает как всеобщая закономерность.
Понятие методов классификации и типологии
Типология государства и права является частью общей теории государства и права, поэтому, естественно, она использует при решении своих проблем все те методы, которне использует последняя. Однако для классификации и типологии используются и некоторые специфические методы, обусловленные особенностями самой классификационной процедуры как процедуры расчленения массы исследуемых эмпирических фактов на разряды, классы и т.п. по тем или иным основаниям. Поэтому в диссертации ставится задаг:са рассмотреть не все методы общей теории государства и права, относящиеся к типологии этих явлений общественной жизни, а лишь основные специфические методы классификационной, типологической процедуры.
В типологии государства и права, как и в любнх типологиях, используются в основном два принципиально различных метода: синхронический и диахронический, которые можно называть также структурным и генетическим (историческим) методами.
При синхроническом анализе объекты исследуются в условно неподвижном, зафиксированном на некоторый момент виде, с отвлечением от их изменчивости во времени. Сам термин "синхрония" говорит об одномоментности, одновременности или даже вневремен-ности этого метода анализа объектов исследования. Данный метод членения объектов исследования выявляет состав, структуру объекта, т.е. его строение, элементы и связи мещу элементами. Так происходит, например, когда производится описание формы какого-либо конкретного государства или правовой системы. При этом определяются элементы этих явлений, т.е. их подструктуры, а также связи мезду ними. Такое описание производится на какой-либо определенный момент времени, отвлекаясь от прошлого развития данных объектов. Так же производится при синхроническом методе анализ массы объектов; исследуются структуры всех объектов, после чего по тем шш иным признакам их структуры осуществляется классификация При этом фактор времени также оказывается излишним.
При диахроническом методе предметом расчленения является не сам объект, а процесс его развития, т.е. вычленяется последовательность состояний (этапов, стадий и т.д.), так сказать "фазы последовательной эволюции", проходимые им как целостным объектом. Диахронический метод ішассификации связан с введением времени как естественного масштаба изменений исследуемых объектов, и поэтому он называется диахроническим