Приговор по статье 336 УК РФ (Оскорбление военнослужащего)
Приговор Воронежского гарнизонного военного суда по части 2 стати 336 Уголовного кодекса РФ «Оскорбление подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы».
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2014 года город Воронеж
Воронежский гарнизонный военный суд в составе
при секретаре Р.В.И.,
с участием государственного обвинителя — старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона майора юстиции Г.С.И., потерпевшего капитана Т.М.В., подсудимого Ш.Е.В., защитника — адвоката Д.Н.А., представившего удостоверение № и ордер №
в открытом судебном заседании в присутствии личного состава рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 3734 капитана
Ш. родившегося в городе, гражданина Российской Федерации, со средним военным специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении сыновей, ранее не судимого, проходящего военную службу, в офицерском воинском звании, награжденного медалями «За отличие в военной службе» 3-х степеней, «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г. г.», проживающего по адресу…
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ, судебным следствием,
В 13 часу 7 февраля 2014 года направленный для прохождения военно-врачебной комиссии капитан Ш., находясь в своей квартире № дома № по ул., будучи недоволен содержанием служебной характеристики, выданной ему накануне начальником по воинской должности капитаном Т., в ходе телефонного разговора с последним, исполнявшим служебные обязанности на территории аэродрома воинской части, выразился в его адрес нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство во время исполнения им обязанностей военной службы.
В судебном заседании подсудимый Ш. виновным себя в содеянном полностью признал, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив при этом, что в момент оскорбления находившегося на службе своего начальника капитана Трубицына он находился во взволнованном состоянии после ознакомления с текстом выданной ему последним отрицательной характеристики, с содержанием которой он был не согласен.
Кроме личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Т. показал, что в 13 часу 7 февраля 2014 года он находился в служебном помещении на территории аэродрома воинской части, когда ему на телефон мобильной связи позвонил его подчиненный Ш. и в агрессивной форме, сопровождаемой нецензурной бранью, стал высказывать недовольство содержанием выданной им накануне Ш. для представления на военно-врачебную комиссию служебной характеристики, очевидцами чему были находившиеся в этом же помещении военнослужащие К., Ф., Р., К., которые слышали высказанные в ходе такого разговора в его адрес Ш. оскорбления по включенному им громкоговорителю его телефонного аппарата.
Свидетели К., Ф., Р. и К., каждый в отдельности показали, что в 13 часу 7 февраля 2014 года они вместе со своим начальником Т. находились в служебном помещении на территории аэродрома воинской части, когда на его телефон мобильной связи позвонил известный им по совместной службе Ш. и стал нецензурно браниться на Т. по поводу выданной ему служебной характеристики, о чем им всем стало известно при прослушивании такого разговора через включенный Т. громкоговоритель своего телефонного аппарата.
Согласно информация о соединениях между абонентами, 7 февраля 2014 года в 12 часов 13 минут 10 секунд с принадлежащего Ш. телефонного номера на принадлежащий Т. телефонный номер был совершен телефонный вызов продолжительностью в 1 минуту 56 секунд.
Как видно из текста служебной характеристики, таковая с выводом о несоответствии капитана Ш. занимаемой воинской должности начальника группы регламента и ремонта вертолетов и авиационных двигателей технико-эксплуатационной части войсковой части <данные изъяты> была выдана начальником этой технико-эксплуатационной части капитаном Трубицыным 1 февраля 2014 года.
Из выписок из приказов командира войсковой части от 3 февраля 2014 года и от 24 февраля 2014 года № следует, что Ш. в период с 3 по 24 февраля 2014 года находился на медицинском освидетельствовании военно-врачебной комиссией.
По заключению военно-врачебной комиссии от 17 февраля 2014 года Ш. по состоянию здоровья годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность Ш. в содеянном — установленной.
Поскольку подсудимый Ш. в 13 часу 7 февраля 2014 года оскорбил начальника во время исполнения и в связи с исполнением последним обязанностей военной службы, суд квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.336 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Ш. суд учитывает, что он характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, является ветераном боевых действий на территории Северо-Кавказского региона России и в содеянном искренне раскаялся, в связи с чем полагая названные обстоятельства в совокупности исключительными, приходит к выводу о возможности назначения Ш. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 336 УК РФ, в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Ш. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного Ш.Е.В. оставить прежнюю — обязательство о явке.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство — CD диск со звукозаписью — хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.