Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 11АП-5401/17
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:
от ООО "Скадо Техно" - представитель Березовская Е.А. по доверенности от 19.06.2017,
от Козловской А.А. - представитель Балакирева К.Ж. по доверенности от 23.12.2016,
от временного управляющего Каменского А.С. - представитель Пугачева Н.А. по доверенности от 02.05.2017,
от ООО "КАНЭКСИМ" - представитель Афанасьева Н.В. по доверенности от 08.08.2016,
от ООО "СКАДОТехноСервис" - представитель Валиахметова А.Н. по доверенности от 10.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "КАНЭКСИМ",
на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2017 года по заявлению ООО "СКАДОТехноСервис" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-26877/2016 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Скадо Техно" (ИНН 6330038067, ОГРН 1096330000469),
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2016 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Скадо Техно" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Каменский А.С.
ООО "СКАДОТехноСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 2 254 828,84 руб. (как основной долг).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2017 заявление ООО "СКАДОТехноСервис" удовлетворено. В состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СКАДОТехно" включено требование ООО "СКАДОТехноСервис" в размере 2 254 828,84 руб. (как основной долг).
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "КАНЭКСИМ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "КАНЭКСИМ" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ООО "СКАДОТехноСервис", временного управляющего Каменского А.С., Козловской А.А., ООО "Скадо Техно" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2017 года по заявлению ООО "СКАДОТехноСервис" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-26877/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ООО "СКАДОТехноСервис" обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 2 254 828,84 руб., ссылаясь на подтверждении соответствующей задолженности: актами выполненных работ N 36 от 07.01.2014, N 37 от 14.01.2014, N 48 от 17.04.2014, N 233 от 15.08.2014, N 244 от 05.09.2014, N 477 от 31.12.2014, а также товарной накладной N 39 от 30.01.2014. (л.д.5-6, 7-8).
В отсутствии мотивированных возражений по существу заявленных требований, с учетом мнения временного управляющего суд первой инстанции признал заявление требования обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе ООО "КАНЭКСИМ" выразило несогласие с вынесенным судом первой инстанции определением указав на то, что должник и временный управляющий злоупотребили правом и не заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, заявитель указал на отсутствие в деле документов подтверждающих реальность соответствующего долга, а также ссылался на отсутствие у лица, подписавшего акты N 36 на сумму 661 253 руб. и N 244 на сумму 82 346,84 руб., соответствующих полномочий.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Из материалов дела усматривается, что ООО "СКАДОТехноСервис" осуществляет поставку запасных частей и сервисное обслуживание снегоуплотнительных машин (ратраков), тогда как у должника ООО "СКАДО Техно", занимающегося продажей снегоуплотнительных машин, имелась необходимость в услугах по ремонтно-диагностических и пуско-наладочных работ данной техники, в связи с чем между ООО "СКАДОТехноСервис" и ООО "СКАДО Техно" заключен договор N 21-CP от 01.10.2011.
Согласно представленным в дело документам в штате ООО "СКАДОТехноСервис" числится не менее 10 специалистов, осуществляющих сервисное обслуживание снегоуплотнительных машин, в число которых входят слесари-ремонтники, электромонтажники-наладчики, менеджер сервисной службы, начальник сервисной службы, директор и ассистент директора по продажам запчастей.
В обосновании наличия соответствующей задолженности заявителем представлены первичные документы: акт выполненных работ N 36 от 07.01.2014; акт выполненных работ N 37 от 14.01.2014, товарная накладная N 39 от 30.01.2014; акт выполненных работ N 148 от 17.04.2014; акт выполненных работ N 233 от 15.08.2014; акт выполненных работ N 244 от 05.09.2014; акт выполненных работ N 477 от 31.12.2014, а также акт сверки задолженности от 30.09.2016.
В подтверждении наличия соответствующего долга заявителем также представлены в дело следующие документы: в обосновании задолженности в размере 1 198 800 рублей по акту выполненных работ N 447 от 31.12.2014, в соответствии с которым кредитором осуществлено годовое гарантийное обслуживание СУМ PB-400W, СУМ РВ-200, СУМ РВ-100, представлены документы: протоколы о проведении пусконаладочных работ снегоуплотнительной машины PistenBully от 29.11.2013, подписанные поставщиком ООО "СКАДО Техно" и покупателем ООО ГК "Аджигардак", что подтверждает осуществление поставки техники и проверка ее работоспособности; акт выполненных работ, подписанный представителем поставщика ООО "СКАДОТехноСервис" электромонтажником-наладчиком 6-го разряда Сергеевым А.Н. и техническим директором ООО ГК "Аджигардак" Аранбаи Н.А. из которого следует, что в период с 24.12.2013 по 25.12.2013 произведена диагностика электрической системы фрезы, регулировка гидравлического давления цилиндров натяжки траков, при этом установлено необходимость замены жгута электрической работы фрезы, турбины двигателя и регулировка клапанов двигателя; авансовый отчет от 14.01.2014, командировочное удостоверение от 09.01.2014, служебное задание от 09.01.2014, выписанные кредитором на имя Алексеева Н.В. слесаря-ремонтника 4 разряда, свидетельствующие о гарантийной замене электрического жгута; акт выполненных работ от 13.01.2014 подписанный представителем поставщика ООО "СКАДОТехноСервис" слесарем-ремонтником 4 разряда Шемуратовым Ю.В. и техническим директором ООО ГК "Аджигардак" Аранбаи Н.А., согласно которому в период с 12.01.2014 по 13.01.2014 произведена замена электрического жгута фрезы, при этом установлена необходимость регулировки клапанов двигателя; авансовые отчеты от 20.01.2014 и 27.01.2014, командировочные удостоверения от 14.01.2014 и служебные задания от 14.01.2014, выписанные кредитором на Стенина Б.В. и Сафонова Р.А. слесарей-ремонтников 4 и 5 разрядов, свидетельствующие о гарантийном ремонте спецтехники, а также чеки ООО ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт АЗС N22 Кушнаренково от 15.01.2014 на сумму 1 398 рублей и ООО ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт АЗС N8 1316 км. а/д М5 от 18.01.2014 на сумму 1 400 рублей, на покупку дизельного топлива, что подтверждает командировочные расходы, связанные с поездкой сотрудников ООО "СКАДОТехноСервис" в ГЛК "Аджигардак" для осуществления гарантийного обслуживания и ремонта поставленного ранее ООО "СКАДО Техно" СУМ PB-400W; акт выполненных работ от 17.01.2014, подписанный представителями поставщика ООО "СКАДОТехноСервис" слесарями-ремонтниками Стениным Б.В., Сафоновым Р.А. и техническим директором ООО ГК "Аджигардак" Аранбаи Н.А. согласно которому в период с 15.01.2014 по 17.01.2014 произведена регулировка клапанов - проверка тепловых зазоров, диагностика двигателя на наличие посторонних шумов, замена прокладок вихлонного коллектора, при этом установлена необходимость замены прокладки между турбиной и вихлонным коллектором, замена хомутов впускных нагрудков на турбину (3 шт.), замена воздушного фильтра и фильтра охлаждающего жидкости.
В отношении СУМ РВ-100 представлены следующие документы: авансовые отчеты N 72, 73 от 08.05.2014, командировочные удостоверения от 14.01.2014, служебные задания от 18.04.2014, выписанные кредитором на Шемуратова Ю.В. и Алексеева Н.В. слесарей-ремонтников 4 разряда, свидетельствующие о гарантийном ремонте и летней консервации СУМ РВ 100, проведенной в период с 21.04.2014 по 23.04.2014 на объекте покупателя спецтехники ООО "ТК "Брозэкс" г. Березовский, к которым также приложены чек и счет на сумму 2200 рублей за проживание в гостинице "Березка" г. Березовский в период с 21.04.2014 по 23.04.2014, расходная накладная N 555 от 24.04.2014 на покупку насоса, фильтра и упл. кольца, чеков на покупку дизельного топлива АЗК N 60 Самара от 19.04.2014 на сумму 2000 рублей, АЗС ИП Мавлякиев Д.И. от 21.04.2014 на сумму 1989 рублей, АЗС N 2 с. Б-Ока от 21.04.2014 на сумму 1984 рубля, АЗС N 48 Н. Ельня от 23.04.2014 на сумму 800 рублей, АЗС N 180 ОАО АНК "Башнефть" от 23.04.2014 на сумму 1991 рубль, АЗС N 135 Аша от 25.04.2014 на сумму 800 рублей, АЗС N 4 ООО УК АДВО от 26.04.2014 на сумму 1992 рубля, АЗС ОАО "Роза Мира" от 26.04.2014 на сумму 1998,86 рублей, что подтверждает командировочные расходы, связанные с поездкой сотрудников ООО "СКАДОТехноСервис" в ООО "ТК "Брозэкс" для осуществления гарантийного ремонта и летней консервации поставленного ООО "СКАДО Техно" СУМ РВ-100.
По CyMPB-400W представлены: вышеуказанные авансовые отчеты N 72, 73 от 08.05.2014, командировочные удостоверения от 14.01.2014, служебные задания от 18.04.2014, свидетельствующие о проведении технического обслуживания и ремонта СУМ PB-400W, в командировочных удостоверениях имеются отметки о нахождении данных сотрудников с 24.04.2014 по 26.04.2014 в ООО ГК "Аджигардак", акт выполненных работ от 25.04.2014, подписанный представителями поставщика ООО "СКАДОТехноСервис" слесарями-ремонтниками Шемуратовым Ю.В., Алексеевым Н.В. и техническим директором ООО ГК "Аджигардак" Аранбаи Н.А. согласно которому в период с 23.04.2014 по 25.04.2014 произведена замена фильтра, эксплуатационного масла и смазки, при этом установлена необходимость замены траков, шланга магистрального от насоса на фрезу, финишера левого крайнего, кислородного датчика, троса лебедки и рем. комплекта ступичных подшипников.
В отношении СУМРВ-200 представлены: протоколы о проведении пусконаладочных работ снегоуплотнительной машины PistenBully и дефектная ведомость от 15.12.2013, подписанные поставщиком ООО "СКАДО Техно" и покупателем ЗАО "РК Исттрэвэл", что подтверждает осуществление поставки техники и проверка ее работоспособности; командировочное удостоверение от 06.12.2013, служебные задания от 06.12.2013, выписанные кредитором на Сафонова Р.А. слесаря-ремонтника 5 разряда, свидетельствующие о пуско-наладочных работах СУМ РВ-200, а также посадочный талон Дсаб N 547 и электронный билет на полет с г. Москва до г. Иркутск от 06.12.2013 стоимостью 8790 рублей, посадочный талон N48 и электронный билет на полет с г. Иркутск до г. Самара от 16.12.2013 стоимостью 9892 рубля, что подтверждает командировочные расходы, связанные с поездкой сотрудника ООО "СКАДОТехноСервис" в ЗАО "РК Исттрэвэл" для осуществления гарантийного обслуживания и ремонта поставленного ООО "СКАДО Техно" СУМ РВ-200.
В обосновании задолженности в размере 66 845 рублей по акту выполненных работ N 148 от 17.04.2014, в обосновании ТО-3 СУМ РВ Раапа N10163 заявителем представлены: смета на запасные части и сервисные услуги для проведения технического обслуживания от 17.04.2014, подписанная генеральным директором ООО "СКАДОТехноСервис" Арзютовым И.С. и генеральным директором ООО "СКАДО Техно" Орловым В.И., в соответствии с которой стоимость технического обслуживания и запасных частей для PistenBully Раапа N10168 составляет 66 845 рублей, авансовый отчет от N67 21.04.2014, командировочные удостоверения N 45К, 46К от 14.04.2014, выписанные кредитором на Стенина Б.В. и Сафонова Р.А. слесарей-ремонтников 4 и 5 разрядов, свидетельствующие о проведении ООО "СКАДОТехноСервис" в рамках заключенного договора N21-CP от 01.10.2011 технического обслуживания и летней консервации СУМ PistenBully Раапа. В командировочных удостоверениях имеются отметки о нахождении данных сотрудников с 15.04.2014 по 18.04.2014 в ГАУ ДСП МДМСиТ РТ г. Заинек, г. Казань а также приложены счет за услуги гостиницы Дербышки N 0375 от 16.04.2014 и чек об оплате от 16.04.2014 на сумму 3600 рублей, что подтверждает командировочные расходы, связанные с поездкой сотрудников ООО "СКАДОТехноСервис" в ГАУ ЦСП МДМСиТ РТ г. Заинек, г. Казань для осуществления технического обслуживания и летней консервации СУМ PistenBully Раапа поставленного ООО "СКАДО Техно".
В отношении задолженности в размере 82 346,84 рублей по акту выполненных работ N 244 от 05.09.2014, в соответствии с которым кредитором проведена диагностика снегоуплотнительной машин PistenBully 100, Formatic 350, Prinoth Bison X, устранение мелких неисправностей и составление списка работ и запчастей, необходимых для проведения технического обслуживания, ремонта и подготовки машин к дальнейшей эксплуатации заявитель ссылается на представленные ранее документы, а именно: приказы N 66К, 64К от 01.09.2014, авансовые отчеты от 30.09.2014, командировочные удостоверения N 66К, 64К от 01.09.2014, выписанные кредитором на Стенина Б.В. слесаря-ремонтника 5 разряда и Сергеева А.Н. электромонтажника-наладчика 6 разряда, свидетельствующие о проведении ООО "СКАДОТехноСервис" в рамках заключенного договора N21-CP от 01.10.2011 диагностики снегоуплотнительной машины PistenBully 100, Formatic 350, Prinoth Bison X. В командировочных удостоверениях имеются отметки о нахождении данных сотрудников с 01.09.2014 по 05.09.2014 в ФГБОУ ВПО ЧГИФК г. Чайковский, а также приложены счет за услуги гостиницы "Волна Плюс" N 014365 от 05.09.2014 и чек об оплате от 01.09.2014 на сумму 14400 рублей, что подтверждает командировочные расходы, связанные с поездкой сотрудников ООО "СКАДОТехноСервис" в ФГБОУ ВПО ЧГИФК г. Чайковский для осуществления технического обслуживания и летней консервации СУМ PistenBully Раапа поставленного ООО "СКАДО Техно".
В обосновании задолженности в размере 661 253 рубля по акту выполненных пуско-наладочные работ СУМ N 36 от 07.01.2014 РВ-600 SCR, PB-600W, РВ-100 представлены документы: протоколы о проведении пусконаладочных работ снегоуплотнительных машин PistenBully от 06.01.2014, подписанные поставщиком ООО "СКАДО Техно" и покупателем ООО "Красная Поляна", что подтверждает осуществление поставки техники и проверка ее работоспособности, авансовый отчет N2 от 10.01.2014, командировочное удостоверение N 113К от 27.12.2013, служебное задание от 27.12.2013, выписанное кредитором на Шемуратова Ю.В. слесаря-ремонтника 4 разряда, свидетельствующее о проведении ООО "СКАДОТехноСервис" в рамках заключенного договора N21 -CP от 01.10.2011 пуско-наладочных работ СУМ РВ-600 SCR, РВ-600W, РВ-100. В командировочном удостоверении имеются отметки о нахождении данного сотрудника с 03.01.2014 по 07.01.2014 в Красной Поляне г. Сочи, приложены счет за услуги гостиницы Mercure от 07.01.2014 и чек об оплате от 06.01.2014 на сумму 4770 рублей, посадочный талон на полет с г. Самара до г. Москва от 03.01.2014, посадочный талон на полет с г. Москва до г. Сочи от 03.01.2014, посадочный талон на полет с г. Сочи до г. Москва от 07.01.2014, посадочный талон на полет с г. Москва до г. Самара от 07.01.2014, что подтверждает командировочные расходы, связанные с поездкой сотрудника ООО "СКАДОТехноСервис" в Красную Поляну г. Сочи для проведения пуско-наладочных работ снегоуплотнительных машин РВ-600 SCR, РВ-600W, РВ-100, поставленных ООО "СКАДО Техно".
В качестве подтверждения задолженности в размере 161 206 рублей по акту выполненных работ N 37 от 14.01.2014 в соответствии с которым заявителем проведены пуско-наладочные работы СУМ РВ-100 представлены: протокол о проведении пусконаладочных работ снегоуплотнительных машин PistenBully от 15.01.2014, подписанный поставщиком ООО "СКАДО Техно" и покупателем МАУ СДЮСШОР "ЦЗВС" г. Новосибирск, что подтверждает осуществление поставки техники и проверка ее работоспособности, авансовый отчет N10 от 20.01.2014, командировочное удостоверение NЗК от 13.01.2014 , служебное задание от 13.01.2014, выписанное заявителем на Харченко М.А., слесаря-ремонтника 4 разряда, свидетельствующее о проведении ООО "СКАДОТехноСервис" в рамках заключенного договора N21-CP от 01.10.2011 пуско-наладочных работ СУМ РВ-100. В командировочном удостоверении имеются отметки о нахождении данного сотрудника с 14.01.2014 по 17.01.2014 в МАУ СДЮСШОР "ЦЗВС" г.Новосибирск. К этим документам приложены посадочный талон на полет с г. Самара до г. Москва от 14.01.2014, посадочный талон на полет с г. Москва до г. Новосибирск от 14.01.2014, посадочный талон на полет с г. Новосибирск до г. Москва от 17.01.2014, посадочный талон на полет с г. Москва до г. Самара от 17.01.2014, что подтверждает командировочные расходы, связанные с поездкой сотрудника ООО "СКАДОТехноСервис" в МАУ СДЮСШОР "ЦЗВС" г. Новосибирск для проведения пуско-наладочных работ снегоуплотнительной машины РВ-100, поставленной ООО "СКАДО Техно".
В обосновании задолженности в размере 68 282 рубля по акту N 233 от 15.08.2014 к договору N21-СР от 01.10.2011, в отношении ремонтных работ СУМ РВ-400 в рамках гарантийного обслуживания представлены документы: приказ N56К от 11.07.2014, командировочное удостоверение N56 от 11.07.2014, служебное задание от 11.07.2014 на Шемуратова Ю.В. слесаря-ремонтника 4 разряда, свидетельствующее о проведении ООО "СКАДОТехноСервис" в рамках заключенного договора N21-СР от 01.10.2011 летней консервации СУМ РВ-400. В командировочном удостоверении имеются отметки о нахождении данного сотрудника с 14.01.2014 по 17.01.2014 в ПМК-83 г. Комсомольск-на-Амуре, с приложением посадочного талона на полет с г. Самара до г. Москва от 13.07.2014, посадочного талона на полет с г. Москва до г. Комсомольск-на-Амуре от 13.07.2014, посадочного талона на полет с г. Комсомольск-на-Амуре до г. Москва от 17.07.2014, посадочного талона на полет с г. Москва до г. Самара от 17.07.2014, что подтверждает командировочные расходы, связанные с поездкой сотрудника ООО "СКАДОТехноСервис" в ПМК-83 г. Комсомольск-на-Амуре для проведения летней консервации снегоуплотнительной машины РВ-400 в рамках гарантийного обслуживания, поставленной ранее ООО "СКАДО Техно".
Принимая во внимание вышеуказанные документы, судебная коллегия приходит к выводу о достоверности соответствующей задолженности, а, следовательно, доводы апелляционной жалобы ООО "КАНЭКСИМ" об аффилированности должника и кредитора, а также мнимости указанной задолженности являются неправомерными ввиду наличия соответствующих первичных документов подтверждающих оказание ООО "СКАДОТехноСервис" услуг должнику в рамках заключенного между ними договора N 21-CP от 01.10.2011.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как неправомерные.
Согласно абзацу первому статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может быть отнесен акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В силу абзаца второго статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В обосновании перерыва течения срока исковой давности заявитель указал на подписание должником акта сверки задолженности от 30.09.2016. Копия данного акта приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Указанные доводы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его обоснованность и законность, опровергая выводы суда первой инстанции.
Из принципа правовой определенности следует, что определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2017 года по заявлению ООО "СКАДОТехноСервис" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-26877/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.