Блоггинг, журналистика и достоверность информации
Материалы конференции, состоявшейся 21-22 января 2005 г. в Гарвардском университете.
BLOGGING, JOURNALISM & CREDIBILITY: Battleground and Common Ground. A conference. January 21-22, 2005 at Harvard University.
Перевод Нифантовой Н., Сыровой Ю.
Спонсируется: Беркмановский Центр Интернета и общества (Юридическая школа Гарварда)
Шоренстейнский Центр прессы, политики и общественной политики (Гарвардская правительственная школа имени Кеннеди) и департамент Политики Информационных технологий, Американская Ассоциация библиотекарей.
Отчёт написала и составила:
Ребекка Маккиннон
1. Резюме
"Блоггинг, журналистика и достоверность информации: разногласия и точки соприкосновения" - название конференции, проведенной в конце января в Гарварде, на которой собралась группа из 50 журналистов, блоггеров, представителей новостей, ученых, изучающих СМИ, и библиотекарей, чтобы поделиться мнениями о новом явлении в среде СМИ. С начала конференции увольнение из Си-Эн-Эн Изона Джордана и Джефа Ганнона в связи с инцидентом в Белом доме в очередной раз показало, насколько влиятельными могут быть сетевые блоги как новая форма гражданских СМИ. Мы вступаем в новую эпоху, в которой профессионалы потеряли управление над информацией - не только в её сообщении, но также и в определении того, что нужно знать общественности. До какой степени блоги подорвали доверие к основным видам СМИ? Действительно ли достоверность - пустышка, приобретенная блогами и потерянная основными СМИ?
Участники конференции сошлись на том, что ответ, в конечном счете, нет. Блоггеры и профессиональные журналисты преследуют одну и ту же цель: лучшее информирование общественности и укрепление демократии. Так что же дальше?
К концу полутора дней обсуждения, появились следующие предварительные заключения:
- В новой возникшей системе СМИ есть место и для гражданских СМИ, таких как блоги, и для профессиональных организаций новостей. Возможно, будут некоторые разногласия, но всё же они дополнят и расширят друг друга, часто сотрудничая. (См. Заседание 1 и эссе Джея Розена в Приложении A1).
- Деятельность блоггинга и журналистики отличны, хотя они, конечно же, пересекаются. В то время как некоторые блоги – это чистой воды журналистика, значительная их часть ею не является и не стремится ею быть. Оба они выполняют различные, но ценные функции в системе новых быстроменяющихся условий СМИ. (Эта тема была затронута на всех заседаниях, и к ней не раз возвращались).
- Нравственность и достоверность являются ключевыми понятиями, но их очень трудно определить. Нет четких ответов, как достичь достоверности, как можно его потерять его, или сохранить, как для основных СМИ, так и для блоггеров. Невозможно и нежелательно для кого бы то ни было устанавливать этические рамки для блоггеров, но также ясно, что определенные принципы помогут и блоггерам, и журналистам достигнуть большей достоверности. Прозрачность также важна, но её недостаточно. Достоверность также зависит от степени доверия между СМИ или блогами и людьми, для которых они работают. (См. Заседание 3 и документ Билла Митчелла в Приложении A2).
- Многие организации СМИ теперь смотрят на блоггинг или использование некоей формы СМИ с участием граждан как на способ достичь лояльности, доверия, и сохранить достоверность. Они все еще экспериментируют со способами сделать это. Например:
- Отношения между местными газетами и местными сообществами блоггеров. Пример – тесное сотрудничество между «The Greensboro News & Record» и блог-сообществом сайта "Greensboro 101" (См. Заседание 1).
- Службы новостей, такие как MSNBC, начали создавать собственные блоги на своих веб-сайтах, на некоторых из них пишут их собственные журналисты, на некоторых – приглашенные блоггеры. (См. Заседания 3 и 4).
- Некоторые новостные организации, такие как «Общественное Радио Миннесоты» работают, создавая базы данных и системы связи, чтобы перехватить знания представителей аудитории, которые не занимаются блогами, но хотели бы помочь с сюжетами.
- Появляются новые эксперименты в гражданской журналистике. К ним относятся:
- «Викиньюз»: полностью добровольная организация, пытающаяся создать новый сайт. (См. Заседание 7)
- Массовый журналистский проект Дэна Гиллмора: попытка - все еще в разработке - использовать лучшие из опытов в гражданской журналистике с качественным редактированием и сообщением опытными журналистами. (См. Заседание 7).
- Проект СМИ Джефа Джарвиса для местных жителей: новостной проект, который использует веблоги для местных специфических целевых аудиторий. (См. Заседание 4).
- Открытие архивов онлайн-новостей для бесплатного открытого доступа может иметь смысл для бизнеса в дополнение к поддержке лояльности аудитории и достоверности информации. На данный момент, большинство газет и информационных агентств делают свои материалы бесплатными в сети только на пару недель, и затем они скрываются за платными файрволлами и становятся недоступными для линкования блоггерами. На конференции преобладала точка зрения, согласно которой информационные компании, делая содержание архивов доступным, не только принесут огромную общественную пользу и, благодаря этому, приобретут доверие, но и, благодаря ссылкам на их архивный материал, в котором можно разместить рекламу, получат новых пользователей, что, вероятно, восполнит их затраты на доступ к архиву. (См. Заседания 4, 7, и 8).
- Являются ли блоги лучшим способом выделить и помочь людям понять смысл бурной массовой дискуссии, или мы должны создать новые и лучшие способы?
- Чем станет этот новый бизнес? До сих пор никто не знает. Возможно, он постепенно вытеснит СМИ.
- Как мы можем включить в общение социально-экономические группы, которые в настоящее время не пользуются блогами, имеют ограниченный доступ к Интернету, или вообще мало пользуются Интернетом?
- Что из этого характерно только в США, а что - для всего мира?
На множество вопросов так и не были даны ответы, включая:
Заключение:
Укрепление свободы слова в обществе и укрепление демократии являются, несомненно, точками соприкосновения, едиными для профессиональных журналистов, блоггеров и всех, кто вовлечен в создание общественных СМИ.
Конференция установила две важные вещи: 1) что эти точки соприкосновения действительно существуют, и 2) что все стремятся сотрудничать. Целью является создание лучшего общества и лучших средств предоставления гражданам информации, в которой они нуждаются, и форумов для высказываний, чтобы их лидеры действительно с ними считались. Теперь мы должны понять, как достичь этой цели. Эта конференция помогла нам определить верное направление, но мы ещё только в самом начале пути.
Пожалуйста, обратитесь к сайту: http://cyber.law.harvard.edu/webcred для получения иных материалов и обновлений.
2. Идея
Конференция "Блоггинг, журналистика и достоверность информации: разногласия и точки соприкосновения" была организована совместно Беркмановским Центром Интернета и Общества (Юридическая школа Гарварда), Шоренстейнским Центром Прессы, Политики и Общественной политики (Гарвардская правительственная школа имени Кеннеди) и департаментом Политики Информационных технологий, Американская Ассоциация Библиотекарей. [1]
Алекс Джонс написал в приглашении посетителям: «Причиной того, чтобы созвать такую конференцию стало наше убеждение, что мир журналистики меняется из-за блоггинга, и, в то же время, что меняются условия существования СМИ. Не может быть никакого сомнения, что явление блоггинга, особенно блоги, посвященные политике и связям с общественностью, изменил способ превращения информации в передовицу». Примеры Трента Лотта, заявления издания «Свифтбоат», спорные документы CBS сразу же всплывают в памяти. В каждом из этих случаев, блоггеры формировали новости, и влияние блоггеров только увеличивается. И в журналистике, и в блоггинге достоверность необходима. Что же общего между такими различными подходами обработки информации и предоставления новостей? Могут ли журналисты, которые также являются блоггерами, делать их работу без нарушений общепринятых стандартов? Могли бы блоггеры принять стандарты прозрачности, что поднимет их уровень достоверности? Наша задача состоит в том, чтобы примирить маленькую группу разумных и вдумчивых людей, чтобы обдумать эти и другие связанные с этим проблемы, которые приведут к опубликованному отчету и - мы надеемся - отметят начало непрекращающегося и очень важного диалога.
Была приглашена группа из 50 человек. Организаторы боролись за объединение профессиональных журналистов, редакторов, блоггеров, чья работа влияла на события, журналистов, пишущих в блоге, академиков, изучающих СМИ, глав организаций, следящих за американской журналистикой или совершенствующих ее, и других людей с многообещающими, по нашему мнению, перспективами. Мы также прекрасно понимали, что с участием такого количества блоггеров, конференция должна стать полностью доступной в звуковом формате в прямом эфире, с живым чатом-онлайн для людей, наблюдающих за конференцией из других точек мира, чтобы обсуждать сказанное. Список и участники были также помещены на сетевом блоге.
Конференция появилась в блоге: http: // cyber.law.harvard.edu/webcred в ноябре. Этот блог выполнял несколько функций: это был главный вебсайт, куда участники могли обратиться, чтобы проверить актуализацию графиков, список участвующих и другие объявления. [2] (См. Приложения Б и В). Блог предназначался, чтобы служить ресурсом для участников с ссылками к статьям, публикациям в блогах и другим ресурсам, полезным для нашего обсуждения. Участники также могли попасть прямо в блог конференции, чтобы они могли поделиться своими идеями и узнать ответную реакцию участников конференции. Наконец, этот веблог был способом перенять опыт и идеи многих других людей вне «блогосферы», которых мы не смогли пригласить, но кто хотел сделать свой вклад для решения вопросов, поднятых на конференции.
Так как времени на подготовку не оставалось, Билл Митчелл из Института Poynter использовал блог, чтобы запросить мнения и ответную реакцию для своего отчета, который он и его коллега Боб Стил будут представлять на конференции: "Заработайте ваше собственное доверие, продвигайте вашу собственную этику: прозрачность и за ее пределами" [3] (См. Приложение 1b для полной версии). Различные наброски отчета были также представлены в блоге до начала конференции. [4] Доклад Джея Розена - написанный в форме блога и изданный на его собственном блоге Pressthink.org - был также помещен и обсуждался в блоге конференции [5]. Некоторые другие участники-блоггеры, включая Дэна Джиллмора и Джефа Джарвиса, использовали свои собственные блоги, чтобы провести обсуждения во время их подготовки к конференции. [6] Ссылки на их блоги были также представлены - и обсуждались в блоге конференции.
3. Реакция в блогосфере и предконференционные дебаты.
Первый острый вопрос, связанный со списком участников (который был самостоятельным блогом) встал в блоге конференции 8-ого января после высказывания одного из приглашенных блоггеров Дейва Винера: «слишком мало блоггеров для конференции о блоггинге»[7]. Менее, чем через пять дней, обсуждение из 78 комментариев выросло в целый раздел внизу списка участников. Почти все комментарии были очень критичны: недостаточно блоггеров, неправильный их выбор, слишком много блоггеров, склонных к стереотипам, и т.д. Начиная с того дня, подобная критика в отношении мотивации проведения конференции и ее основной задачи появились везде, где только можно[8]. Первоначально рассматривалось мнение, что члены основных СМИ, которые в представлении многих оставляющих свои комментарии блоггеров, полностью потеряли достоверность, - не могли предписывать блоггерам какие-либо стандарты или судить об их достоверности. Беспокойство вызывало и то, что небольшая группа людей могла прописать ряд ограничений для блоггеров, и также то, что достоверность блогов ставилась под сомнение, журналисты не имели никакого права сделать.
"Блог-шторм", окруживший конференцию усилился после того, как я написала письмо, связанное с блогпостом Зефиры Тичаут, бывшего интернет-стратега предвыборной кампании 2004 Говарда Дина. В своем письме она подняла вопрос о блоггерах, которым платят из бюджета предвыборной кампании[9]. Ссылка на этот блог вызвала бурную реакцию, прежде всего либеральных блоггеров, которые считали, что Тичаут незаконно оклеветала на их известного коллегу Маркоса Зунигу Мулистаса, Дейли Кос и Джерома Армстронга. Некоторые подвергали сомнению точность фактов, представленных в блоге Тичаут, и обвинили меня в том, что я выдала ссылку на ее блог на сайте конференции. Их мнение было таково, что если вы даете ссылку на какой-либо, то значит вы поддерживаете мнение, высказанное на нем. В ответ я заявила, что Зефира подняла вопросы блоггинга и финансового разоблачения, которые она хотела обсудить на конференции, а так как эти проблемы соответствовали теме конференции, я дала ссылку на ее блог. Делая это, я заявила, что согласна далеко не со всем, что там написано, чем и вызвала обвинения в свой и других участников конференции адрес в предвзятости, недостоверности информации и полном непонимании явления блоггинга. Эти заявления, однако, также подняли важную проблему, которая довольно долго обсуждалась в течение конференции: какова ответственность блоггеров, когда он выдает какие-либо ссылки? Многие блоггеры дают ссылки на то, что они находят интересным, с чем они могут согласиться или нет, но что, по их мнению, стоит обсудить. Действительно ли это безответственно? Как показали дебаты в он-лайне и обсуждение на конференции на этот вопрос существуют самые разные ответы.
В то время как большее количество комментариев, оставленных в блоге конференции, можно было назвать "вспышками" или личными нападками на организаторов, многие из них поднимали важный вопрос о современных взаимоотношениях блоггинга и журналистики. Один из комментаторов предупредил об опасности игнорирования ответной реакции: "Я не знаю, поняли ли вы это, но теперь мы - аудитория журналистов. Другие (нормальные) люди больше не обращают на вас внимание. Другими словами, у вас трудное время из-за нас, так как мы считаем, что ваши действия имеют серьезное значение. Молчание - признак безразличия."[11]. Некоторые из участников, которые не связаны с блоггингом, выразили удивление и недоумение по поводу этого «блог-шторма», бушующего вокруг конференции. Вот одно из мнений, выраженное Джейн Синджер из Университета Айовы на списке рассылки конференции: «Что касается взрыва комментариев о блогах, кто-нибудь еще думает, что это похоже на подчеркивание значимости, неужели я говорю это, "господствующей журналистики"? Если честно, у меня было время (и желание) только, чтобы быстро просмотреть через весь этот сарказм, и я не могу представит себе, чтобы другие люди, кроме глубоко в этом заинтересованных, хотели бы углубляться во все это. Не поймите меня неправильно, мне кажется, что блоги - невероятные вещи, по всем причинам, которые известны каждому из нас . но это небольшое приключение перед планируемой конференцией ясно показало все преимущества небольшой, закрытой, самостоятельно интерпретирующей системы современной журналистики, нет? (Да, да, Журналистика с большой буквы имеет еще очень много проблем, но все еще . ),
Вот - часть комментария, оставленного Джефом Джарвисом: «Одновременно существуют два вида разглагольствования, один интереснее другого. Первый - это просто тип политической защиты избранных избранными. Были там, видели не раз своими собственными глазами, не правда ли? Другой вид разглагольствования еще более интересен: люди, по очереди, берут на себя право открывать что-то новое и присоединять к уже существующему. И это - проявление их жалоб по поводу тех событий, которые только начинаются, у них аллергия на свободу печати и их привилегии; они - граждане, и они требуют равную для себя правила игры. Если бы вы спросили меня несколько недель назад, то я ответил бы именно так, но сейчас, в данных обстоятельствах, я вижу ситуацию с точки зрения блоггеров: у них есть права «по рождению», и это замечательно. К тому же это наглядный пример для бизнеса».
Развиваясь в он-лайне, нужно отметить, что предконференционные обсуждения заслуживают внимания. Мы использовали список рассылки, чтобы убедиться в том, что все участники получали обновления и необходимую информацию для конференции, которая также отправлялась в блог. Всех участников убедили следить за блогом конференции и участвовать во все более и более горячих обсуждениях. Однако, участие приняли лишь те, кто сам имел свои блоги. Участники, не пользующиеся блогами, не считали удобным, или у них не было времени, чтобы напрямую познакомиться со сферой блогов - и вместо этого ограничили свои предконференционные обсуждения списком рассылки. Время от времени я пересылала часть их высказываний в блог конференции, чтобы с ними могли познакомиться другие. Но мне не удалось это сделать ни в виде полных блогов, ни отдельных комментариев. Единственное, что из этого вышло, это то, что основная мысль конференции в формате киберпространства была сформирована блоггерами, а мысли и идеи людей, не пользующихся ими, практически полностью отсутствовали.
Конференция приближалась, и журналисты, которые слышали о ней, узнавали новости в основном через блоги, и таким образом знакомились с основной целью ее проведения и перспективами, главными в сфере блогов. После интервью организаторов и участников, и в ходе конференции, эти перспективы изменились. Урок из всей этой истории, который вскоре пришлось выучить Изону Джордану из CNN, когда блоггеры ухватились за его комментарии на заседании Мирового Экономического Форума, тем самым ускорив его отставку даже раньше, чем основные виды СМИ нашли время для освещения всей этой истории.
К тому же, создав блог конференции, посвященный ее главной тематике, мы помогли людям с интересными проектами и идеями "найти нас" и поведать нам о том, что мы не могли узнать иначе. С помощью блога мы связались с Мартином Куном, доктором наук из Университета журналистики и СМИ Северной Каролины, который без ведома организаторов написал "Предполагаемый свод этики блоггеров". Через некоторое время с этой работой познакомились все участники конференции, и она очень помогла Биллу Митчеллу в его подготовке доклада об этике. [12]
Дэвид Берлинд ZDNet также нашел нас через блог. Цель его нового "проекта прозрачности" заключается в том, чтобы все редкие материалы, будь то копии интервью, записи или звуковые файлы, сделать доступным через Интернет. [13] Эта идея представляла большой интерес для участников и довольно долго обсуждалась на конференции.