Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 01АП-9411/16
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навашинские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2016 по делу N А43-9524/2016,
принятое судьей Окороковым Д.Д.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Навашино" (ОГРН 1115262021335, ИНН 5262271617), город Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Навашинские коммунальные системы" (ИНН 5223033217, ОГРН 1055213511957), город Навашино Нижегородской области,
о взыскании долга и неустойки.
В судебном заседании приняли участие:
от истца - Волков И.А. конкурсный управляющий на основании решения от 29.09.2016 по делу N А43-2000/2016;
от ответчика - не явился, извещен.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Навашино" (далее - ООО "Водоканал города Навашино") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Навашинские коммунальные системы" (далее - ООО "НКС") о взыскании о взыскании суммы долга по договору N 04/14 от 01.02.2014 на оказание услуг по очистке и приему сточных вод в сумме 2 088 505 рублей 50 копеек, в том числе 2 015 931 рубль 95 копеек и 72 573 рубля 55 копеек пени за период с 11.06.2016 по 14.10.2016 и далее по день исполнения обязательства.
Решением от 19.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что в соответствии с условиями заключенного договора между ООО "Водоканал города Навашино и ООО НКС" составлялись акты об объеме сточных вод, всего согласно актам за период с 01.02.2014 по 31.05.2016 исполнителем было учтено и принято сточных вод в объеме 585515,64 куб.м, что составляет 20919,27 куб.м в месяц. Указанный и согласованный объем выше договорной величины. Корректировка исполнителем не производилась.
Обращает внимание суд на то, что денежные средства в сумме 18 997 485 руб. 82 коп. поступали в ООО "Водоканал города Навашино", минуя счета ООО "НКС" от расчетного центра ООО "Центр-СБК".
Кроме того, между сторонами договора не было достигнуто договоренности о разграничении эксплуатационной ответственности.
Указывает, что предоставленные истцом документы, свидетельствующие о принадлежности сетей водоотведения, не исследовались судом и не позволяют сделать вывод о том, что данные сети действительно принадлежат и обслуживались ООО "Водоканал города Навашино".
Согласно позиции, изложенной в жалобе, заявитель оспаривает правильность составления расчета задолженности, который в нарушение норм действующего законодательства произведен с применением повышающих коэффициентов. Указал, что законодательством не предусмотрено применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления такого вида коммунальной услуги как водоотведение.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к нему указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал города Навашино" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Навашинские коммунальные системы" (Абонент) заключен договор N 04/14-В на оказание услуг по приему и очистке сточных вод из жилых помещений многоквартирных жилых домов, управляемых Абонентом на основании договора управления.
В соответствии с пунктом 1.2 договора Исполнитель обязался обеспечить Абоненту прием сточных вод в систему канализации Исполнителя с последующим их сбросом через биологические очистные сооружения Исполнителя в водный объект (река Велетьма) в согласованных объемах водоотведения, а абонент обязался осуществлять сброс сточных вод и оплачивать оказанные услуги по приему сточных вод в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 3.1 договора, учет количества принятых и очищенных сточных вод производится ежемесячно Абонентом по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных Абонентом на своих сетях потребителей или расчетным путем в соответствии с действующим законодательством и с учетом выставленных населению счетов.
При отсутствии общедомовых, квартирных и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору (пункт 3.2).
По окончании каждого месяца стороны подписывают акт об объеме сточных вод, принятых Исполнителем (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 4.4 договора учет количества сброшенных сточных вод определяется по коммерческим приборам учета (при их наличии).
В случае отсутствия приборов учета количество сточных вод считается равным 100% от всего количества воды, поступающей из всех источников водоснабжения (включая горячее). При этом Абонент обязан представить Исполнителю информацию об объемах водопотребления за соответствующий расчетный период в срок, не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.
По окончании каждого месяца стороны подписывают акт об объеме сброшенных сточных вод (пункт 4.7 договора).
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность Абонента в случае нарушения сроков оплаты услуг в виде уплаты неустойки в размере учетной ставки банковского процента Российской Федерации от суммы долга на день исполнения обязательства за каждый день просрочки.
В рамках исполнения договора N 04/14 от 01.02.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал города Навашино" в период с 01.02.2014 по 31.12.2015 оказаны услуги по приему и очистке сточных вод, о чем сторонами подписаны соответствующие акты (т.д. 1, л.д. 38-102) и выставлены счета-фактуры.
На основании пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и пункта 2.4.1 договора N 04/14 от 01.02.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал города Навашино" были проведены мероприятия контроля за правильностью учета объемов принятых (отведенных) Абонентом сточных вод, по результатам которых установлено отклонение данных по объему оказанных коммунальных услуг по водоснабжению от объемов, предоставленных Абонентом в качестве объема водоотведения.
По данным предварительного анализа, проведенного ООО "Водоканал города Навашино" за период с 01.02.2014 по 31.12.2015, выявлена разница между объемом услуги по водоснабжению и услуги по водоотведению. Объем коммунальной услуги по водоснабжению за период с 01.02.2014 по 31.12.2015 составил 15 397 616 рублей 20 копеек; объем коммунальной услуги по водоотведению за аналогичный период по данным, представленным Абонентом, составил 14 029 910 рублей 91 копейку. Таким образом, по сведениям истца, Абонентом не оплачен объем коммунальных услуг в сумме 1 367 705 рублей 29 копеек.
В этой связи общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Навашино" обращалось к обществу с ограниченной ответственностью "Навашинские коммунальные системы" с претензией N 37 от 31.03.2016 об оплате задолженности в размере 1 367 705 рублей 29 копеек в течение 10 дней с даты получения претензионного письма (т.д. 1, л.д. 103-104). Однако ответа на претензию не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Водоканал города Навашино" в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО "Навашинские коммунальные системы" 2 088 505 рублей 50 копеек, в том числе 2 015 931 рубль 95 копеек долга и 72 573 рубля 55 копеек пени за период с 11.06.2016 по 14.10.2016 и далее по день исполнения обязательства.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
В соответствии с пунктом 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок утверждения нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) установлен Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".
Согласно пункту 2 Правил установления нормативов, нормативом потребления коммунальной услуги является определяемый в соответствии с правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
В соответствии с пунктом 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, (редакция Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 N 129, начало действия с 28.02.2015 по настоящее время), норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях определяется исходя из суммы: норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению; норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Согласно требованиям п. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и воодоотведени" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Пунктами 5(1), 7(1), 26(1) Приложения N 1 к Правилам установления нормативов (в редакции, действующей с 28.02.2015 по 29.06.2016) предусмотрен следующий порядок установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов в отношении холодного и горячего водоснабжения: при наличии технической возможности установки (и при фактическом отсутствии установки) коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета в отношении холодного и горячего водоснабжения - норматив потребления на данные коммунальные услуги определялся с учетом повышающего коэффициента, составляющего: с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. - 1,1; с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. - 1,2; с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. - 1,4; с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. - 1,5; с 2017 года - 1,6.
Постановлением Правительства Нижегородской области N 180 от 31.03.2015 утверждены нормативы потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях при отсутствии приборов учета холодной воды, горячей воды и сточных бытовых вод на территории населенных пунктов Нижегородской области.
Таким образом, в период с 28.02.2015 по 29.06.2016 при отсутствии установленных приборов учета на холодное и горячее водоснабжение, обязанность установки и ввода которых в эксплуатацию предусмотрена ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" в срок до 1 июля 2012 года, и при наличии технической возможности их установки, применению подлежали нормативы на водоотведение, установленные в столбце 7 таблицы 3 Приложения N 54 к постановлению Правительства Нижегородской области от 31 марта 2015 года N 180, столбце 7 таблицы 3 Приложения N 3 к постановлению Правительства Нижегородской области от 19 июня 2013 года N 376 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Нижегородской области".
В пункте 3 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.03.2015 N 7288-ач/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг" разъяснено, что в случае, если исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14
февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124). При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле применяются значения "базового" или "повышенного" нормативов.
Следовательно, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива".
Вместе с тем на истце не лежит обязанность по предоставлению актов обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки в многоквартирном доме приборов учета.
Ответчиком факт отсутствия технической возможности установки в многоквартирном доме приборов учета не доказан.
Учитывая изложенное, произведенный ООО "Водоканал" расчета долга признается судом обоснованным.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод заявителя о том, что денежные средства поступали истцу миную ответчика с расчетного счета ООО "Центр-СБК", отклоняется судом как несостоятельный. В силу части 4 статьи 155, пункта 3 части 1 статьи 161 ЖК РФ, статей 313, 403 ГК РФ истец лишен права взыскивать непосредственно с потребителей плату за коммунальные услуги. Правоотношения у ресурсоснабжающих организаций возникают исключительно с управляющей организацией и предъявлять иски о взыскании долга регурсоснабжающая организация уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг.
Неоплата жильцами домов, находящихся в управлении ответчика, потребленных коммунальных услуг не освобождает последнего от исполнения условий заключенного договора водоотведения с истцом.
Довод ответчика о том, что в период с июля 2016 года по октябрь 2016 года денежные средства, поступившие от населения, за оказанные услуги по водоотведению были перечислены на расчетный счет ООО "Водоканал" (ИНН 5223035126), в связи с чем задолженность у ответчика перед ООО "Водоканал города Навашино" отсутствует, подлежит отклонению в силу следующего.
В подтверждение данного довода ответчиком были представлены платежные поручения за июль-октябрь 2016 года об оплате обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", являющемуся организацией, оказывающей услуги водоотведения на территории города Навашино с 01.06.2016; письмо N 71 от 25.05.2016, в соответствии с которым ООО "Водоканал города Навашино" просит перечислять денежные средства за май 2016 года на расчетный счет ООО "Водоканал" в счет оплаты за него по договору N 02 технического обслуживания от 01.05.2016 и акт взаимозачета N 7 от 31.07.2016 ООО "Навашинские коммунальные системы" и ООО "Водоканал", в соответствии с которым ООО "Водоканал" зачитывает стоимость поступивших денежных средств от ООО "Центр-СБК" за июль 2016 года в сумме 398 844 рубля 89 копеек в счет оплаты по договорам на оказание услуг населению.
Однако в материалах дела имеется письмо общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" от 10.10.2016, из которого следует, что денежные средства от ООО "Навашинские коммунальные системы", а также от ООО "Центр ЖКХ" на расчетный счет ООО "Водоканал" по письму ООО "Водоканал города Навашино" N 71 от 25.05.2016 не поступали. Все денежные средства, поступающие от ООО "Навашинские коммунальные системы" через ООО "Центр ЖКХ" на расчетный счет ООО "Водоканал" начиная с 25.05.2016 являются оплатой за оказание услуг по водоотведению по договору, заключенному между ООО "Навашинские коммунальные системы" и ООО "Водоканал", и погашают задолженность первого перед последним, образовавшуюся после 01.06.2016. Таким образом, отношения между ООО "Навашинские коммунальные системы" и ООО "Водоканал" не имеют отношения к настоящему спору.
Ссылка заявителя жалобы на то, что между сторонами не достигнуто соглашение о разграничении эксплуатационной ответственности, услуга водоотведения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, предоставляются по бесхозным сетям, многоквартирные дома не имеют подключения к сетям водоотведения, является необоснованной и противоречит материалам дела, в частности схеме сетей водоотведения, техническим паспортам на трубопроводы канализации, договором аренды имущества от 16.01.2012 N 02/11-а.
Аргумент о бесхозности сетей также опровергается выкопировкой из схемы водоснабжения и водоотведения г. Навашино.
Позиция заявителя о том, что ответчик несет расходы на содержание бесхозных сетей и осуществляет их ремонт в нарушении статьи 65 АПК РФ не подтверждена. Кроме того, каких-либо законных оснований для содержания и осуществления их ремонта законодательством не предусмотрено, указанные сети принадлежат истцу.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 2 015 931 рубль 88 копеек за период с 01.02.2014 по 31.05.2016.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 72 573 рубля 55 копеек за период с 11.06.2016 по 14.10.2016 и по день исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За период с 11.06.2016 по 14.06.2016 неустойка рассчитана истцом исходя из ставки 11%, что составило 1 822 рубля 62 копейки.
За период с 14.06.2016 по 14.10.2016 по ставке 10,5%, что составило 70 750 рублей 92 копейки.
Таким образом, общая сумма неустойки за период с 11.06.2016 по 14.10.2016 равна 72 573 рубля 55 копеек.
С учетом того, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки в сумме 72 573 рубля 55 копеек за период с 11.06.2016 по 14.10.2016 и далее по день исполнения обязательства является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также в суде первой инстанции истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., в обоснование которых представлены договоры на оказание услуг представителя в суде от 01.03.2016 и от 01.04.2016, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал города Навашино" (Заказчик) и Даньшиной Татьяной Владимировной (Исполнитель).
Согласно указанным договорам Исполнитель обязалась за вознаграждение оказать Заказчику комплекс услуг в виде подготовки: претензии к ООО "Навашинские коммунальные системы, искового заявления" о взыскании с ООО "Навашинские коммунальные системы" суммы долга по договору N 04/14 от 01.02.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами, расчета исковых требований, направления копии иска ответчику и предъявления иска в суд, подготовки ходатайств, представления интересов Заказчика в суде, разработки всех необходимых процессуальных документов, анализа договора N 04/14 от 01.02.2014, взаиморасчетов сторон по указанному договору, анализ объемов водоснабжения/водоотведения, подготовки необходимых запросов о фактических объемах оказанных услуг по договору.
Стоимость услуг по договорам определена сторонами в сумме 43 000 рублей и 70 000 рублей соответственно (пункт 3.1 договоров).
В подтверждение несения расходов истцом представлено платежное поручение N 171 от 08.06.2016 на сумму 98 310 рублей.
Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 98 310 рублей исходя из фактически оплаченной суммы на основании представленного платежного поручения N 171 от 08.06.2016.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2016 по делу N А43-9524/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навашинские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.