Балканский кризис конца 90-х гг. xx века и позиции великих держав
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 3 1 Балканский кризис конца 90-х годов XX века . . . . . . . . . . 9 1.1.Распад югославской государственности . . . . . . . . . .. 9 1.2. Ситуация в Косово во второй половине 90-х гг. ХХ в . . . . . 19 2 Позиции великих держав . . . . . . . . . . . . . . . . 31 2.1 Позиция стран НАТО . . . . . . . . . . . . . . . . 31 2.2 Позиция России . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . 54 Приложение I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 Приложение II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 Приложение III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 69
Актуальность темы. Проблема распада Югославской Федерации иобразование на ее территории независимых государств стоит в ряду важнейшихисторико-политических, этнических и международных проблем. Рассматриваякризис на Балканах, мы сталкиваемся с грузом межэтнических отношений,оставленным в наследство народам, населяющим Югославию коммунистическимрежимом, копившимся долгие десятилетия и нашедшим выход в бойне устроеннойна Балканах. Одним из проявлений этого наследия можно назвать Косовскуюпроблему, решение которой затягивалось или решалось командно-административными методами, что и привело в конечном итоге к бессмысленнымжертвам среди мирного населения, а также к взаимной ненависти народовпроживающих на одной территории. Возникновение Югославской проблемы не было внезапностью родившейсявчера. Конфликт на Балканах начал назревать с момента порабощения народовпроживающих здесь. Часть территории попала под Австрийское влияние, другаячасть была завоевана Османской империей. Соответственно и родственныенароды оказавшиеся под господством разных культур проходили разные пути всвоем развитии, что не могло не сказаться в дальнейших отношениях междуними. Расселение различных этносов происходило без согласия последних, чтои привело к рассредоточению их проживания на данной территории. Все этовело к неизбежному возникновению конфликтных ситуаций в условиях созданиянезависимых этнических государств. Проблема кризиса Федерации и в дальнейшем ее распада была и остаетсяактуальной. Ее актуальность в историческом плане объясняется тесной связьюпроцессов происходивших на Балканах с общемировыми процессами касающимисякак развала социалистической системы, в общем, так и развала СССР. Здесьможно найти как много общего, это касается в основном межэтническихконфликтов, так и большое количество различий, как в подходах к решениюраздела государства, так и в методах решения политических проблем. Актуальность темы заключается еще и в том, что в решении этогоконфликта были задействованы многие страны Европы и США. Югославский кризиспытались решить с помощью военной силы НАТО, что дает в свою очередь правоведущим державам мира и в первую очередь США полагать, что они с помощьювоенной силы смогут решить проблемы, которые копились в течение многихвеков. На фоне сегодняшней мировой напряженности, связанной с конфликтоммежду США и Ираком можно смело рассматривать вмешательство НАТО вЮгославский конфликт как проверку мирового сообщества на реакцию своихдействий. И поэтому ответственность за этот конфликт ложится не только наего участников, но и на все мировое сообщество, допустившее какразвертывание конфликта, так и его решение военным путем. В настоящее время в мире происходит много локальных конфликтов,поэтому изучение деятельности НАТО во главе с США, связанной с разрешениемэтих конфликтов, также является актуальным. Республика Казахстан, как и Югославия, является суверенныммногонациональным многоконфессиональным государством. В 1992г. наАссамблее народов Казахстана Президент РК Н.А.Назарбаев заявил об уваженииправ всех наций проживающих на территории суверенного Казахстана.Деятельность руководства республики и всех проживающих в ней народовнаправлена на предотвращение возникновения конфликта, подобного косовскому,поэтому внешнеполитическая работа предполагает участие Казахстана всовместном решении проблем безопасности, в т.ч. в рамках ОБСЕ,председателем которой Казахстан стремится выступить в 2009г. Цели и задачи. Основной целью данной работы является изучениеБалканского кризиса конца 90-х годов XX века и позиций великих держав.Достижение цели предполагает решение следующих задач: ➢ Раскрыть причины распада Югославской государственности ➢ Исследовать ситуацию в Косово во второй половине 90-х годов XX века ➢ Показать и проанализировать позицию стран НАТО по проблеме Косово ➢ Осветить позицию России по отношению к Югославскому конфликту Хронологические рамки исследования ограничены периодом от распада СФРЮи начала активной деятельности НАТО в решении Косовской проблемы марта 1999года до принятия резолюции Совета Безопасности ООН 1244 от 10 июля 1999года. Степень изученности темы. Историография по данной проблеме достаточно обширна. В существующейлитературе представлены разнообразные, часто противоположные, взгляды наБалканский кризис конца 90-х гг. XX в. Это разнообразие объясняетсяразличиями в понимании и отношении к виновникам данной трагедии и пути еерешения. Для лучшего и эффективного исследования историографического пластаавтор систематизировал исследования по следующим признакам и представил ихтаким образом: 1.Труды по истории Центральной и Юго-восточной Европы, которые восновном касаются распада социалистического лагеря и Советскогогосударства. Многие авторы отмечают, что именно этот процесс сталопределяющим в развитии стран Центральной и Юго-восточной Европы на рубежеXX - XXI вв. Когда в 1989г. рухнула Берлинская стена и восточноевропейскиестраны ринулись в объятия Запада, никто не хотел думать о проблемах итрудностях, лежащих впереди. Спустя три года, когда распался СоветскийСоюз, и возникшая на его обломках Российская Федерация объявила орешительном переходе к капитализму, все уже знали, что преобразования будутболезненными. Об этом свидетельствовал опыт бывших братских стран Восточнойи Центральной Европы, а советская экономика переживала серьезный кризис,выбраться из которого без потерь было невозможно. Однако и в 1989-м, ни в1991 году мало кто сомневался в правильности выбранного пути и в том, что витоге торжество капитализма гарантировано,- пишет Кагарлицкий Б. в статьеРеформы в Восточной Европы: новая периферия [1,60]. Другим автором, такжеподробно раскрывающим эту проблему, является Бухарин Н.И.[2] В своейработе Строительство гражданского общества в странах Центральной и Юго-восточной Европы. 90-е годы XX века – начало XXI века он говорит о том,что именно в 90-е годы XX в. в странах Центральной и Юго-восточной Европыгражданское общество, пережив свое зарождение, вступило в стадиюстановления и приобретения опыта [2,26]. Также интересную картину влиянияраспада социалистического лагеря на страны ЦЮВЕ мы можем увидеть в книгеВудварда С. Балканская трагедия: хаос и распад после холодной войны [3]Сергеева В.Ю. Новейшая история. Подробности 1945-1999 [4], в справочникеЦентрально-европейские страны [5]. 2. Наиболее яркие труды, касающиеся истории Югославии, были написаныбывшим директором института славяноведения и балканистики профессоромВолковым В.К. Они посвящены раскрытию причин распада Югославии и развитиюэтногражданских конфликтов на ее территории, а также изучению истоковпроцесса интернационализации Югославского кризиса. Автор последовательнораскрывает ход кризиса в Югославии и деятельность международных организацийв Хорватии и Боснии и Герцеговине. В статье Трагедия Югославии [6] ВолковВ. К. подробно описывает события, охватывая все нюансы истории Югославии смомента ее появления как государства. Не менее важными в этой группеисследований являются работы Романенко С. Югославия: кризис, распад,война [7] и Закончилась ли на территории распавшейся Югославии Втораямировая война [8], в которых автор освещает историю кризиса, начиная сописания политического портрета Иосипа Броз Тито, наиболее полно раскрываяего деятельность, описывая историю Югославии и непосредственно самогоконфликта. Среди исследований российских славяноведов, посвященных историибалканского кризиса, основной является работа доктора исторических наук,руководителя Центра по изучению современного Балканского кризиса ГуськовойЕ. Ю. История Югославского кризиса (1999-2000) [9]. В ее трудепредставлен глубокий анализ истоков кризиса, определены причины распадаСФРЮ, а также обозначены основные этапы Югославского кризиса. Большоевнимание автор уделяет роли и участию международных организаций – ООН, ЕС,ЗЕС, ОБСЕ, НАТО – в конфликте, всесторонне исследует политику США, ЗападнойЕвропы и России в бывшей Югославии. Рассматривая миротворческуюдеятельность ООН, автор приходит к выводу, что антикризисная политика ООН иутверждение силового варианта урегулирования конфликта посредствомиспользования сил НАТО не привели к решению Югославского кризиса. Вмонографии Гуськовой Е. Ю. вопрос о планах урегулирования в Косово неполучил должного освещения. Огромную ценность для освещения исследуемойпроблемы представляет работа Скворцова А. Косово и Метохия: можно лизащищать права человека посредством насилия [10]. Особенностями данногоисследования являются – глубокое всестороннее изучение проблемы,конкретизация фактов, критичное отношение к политике России в данномконфликте, осуждение действий НАТО по поводу применения военной силы вурегулировании Косовской проблемы. Общая характеристика происхожденияЮгославского конфликта подробно представлена в работе Тягуненко Л.В.Союзная Республика Югославия на рубеже XXI века [11]. Многие трудыроссийских историков посвящены отдельным аспектам югославской истории:характеристике военных действий в локальных конфликтах, как, например,коллективная монография под редакцией Волкова В. Военные тайны ХХв. [12]и статья Пономарева М. Взгляд в историю [13], изучению историипостюгославских государств Полыгуева Е. Шаткий мир. Десять лет послеДейтона [14]. К сожалению, отечественная историческая наука мало обращалась к темекосовского кризиса, тем не менее, хотелось бы отметить работуЧрезвычайного и полномочного посла Республики Казахстан в Венгрии,постоянного представителя РК при ОБСЕ Турсунова С. Т. Южные Балканы,События и уроки 90-х годов XX века [15]. Автор анализирует процесс распадаЮгославии, войны в Хорватии и Боснии и Герцеговине, Косовский конфликт.Начиная с событий, связанных с бомбардировкой НАТО на территории Югославии,Турсунов С. Т. дает детальную характеристику Освободительной армии Косово,деятельности сербских политических сил, администрации ООН и миссии ОБСЕ вКосово. Также следует упомянуть, магистерскую диссертационную работу Пак О.Ю. Роль и деятельность ООН в решении Югославского кризиса в период с1991г. по 1999 г., защищенную в 2006 году в КазНПУ им. Абая. В работеавтор раскрывает роль и участие ООН в преодолении Югославского кризиса с1991 г. по 1999 г. 3. Непосредственно исследованию хода Косовского кризиса посвященодостаточно большое количество работ, не говоря уже о том, что сам кризисшироко освещался средствами массовой информации. Некоторые наблюдателиполагают, что впервые после гражданской войны в БиГ, была развернутаинформационная война, направленная на формирование общественного мнения внужном для участников кризиса направлении. Наиболее существеннымисследованием в этой группы трудов являются работы Гуськовой Е.Ю.Югокризис начал разрастаться с момента его интернационализации [16] иКризис в Косове. История и современность [17]. Продолжая заявленные еютенденции в работе История Югославского кризиса (1999-2000), Гуськоваконкретизирует некоторые ее моменты и более четко определяет свою позицию вотношении проблем выхода из тупика: Следует подчеркнуть, что югославскийконфликт можно было остановить на любой стадии его развития – и до того,как он стал кризисом, и после. Однако этого не произошло. Наоборот, онначал разрастаться с момента его интернационализации. При поддержкемеждународных организаций произошел распад многонациональной федерации, иее дробление происходит и сейчас. [16,75]. Кроме этой, посвященыисследованию хода кризиса, а точнее, международным его аспектам, трудБеллиной Е.Ю. Югославия: истоки конфликта [18], Кривохожи В.И. Косово.Международные аспекты кризиса [19]. 4. Последнюю часть исторических трудов, посвященных Косовскомукризису, представляют работы, касающиеся выявления позиции международныхорганизаций и наиболее влиятельных стран мирового сообщества. К даннойгруппе трудов следует также отнести работы, показывающие основные моментыформирования нового мирового порядка. Этим вопросом занимался ужецитированный бывший директор Института славяноведения и балканистики РАН РФВолков В.К., а также директор Центра международных исследований, доктористорических наук, профессор Уткин А.И. В своих работах Новый мировойпорядок и балканский кризис 90-х гг. [20] и За кулисами югославскойтрагедии. Окончательность границ и самоопределение [21] они заявляют оформировании однополярного мира с одной сверхдержавой (США) и влиянииБалканского кризиса на пересмотр базовых элементов Хельсинкского акта1975г. Выявлению позиций стран и организаций, вовлеченных в Балканскийкризис, посвящен большой пласт исторических работ. Мировое сообщество,неравно разделившееся на тех, кто поддерживал сербов, и тех, ктопротивостоял им, предлагало различные подходы к решению кризиса в Косово. Опозиции НАТО, ООН, США, например, писали Волков В.К. [20], Смирнов В. [22],Бушуев В. [23], Рогов С. [24] О позиции России писали Баталов Э. [25], Панова В.В. [26] В основном вкритическом ключе, осуждая половинчатость, неопределенность, бездействиероссийской политики в урегулировании кризиса на Балканах. Источниковый обзор. Источниковая база работы представлена следующимивидами источников: 1. Законодательные материалы представлены в сборнике Конституциигосударств Центральной и Юго-Восточной Европы, который включает в себяКонституционный закон о свободах и правах человека в Республике Хорватия[27], Конституция Республики Хорватия [28], Конституция Республики Словения[29]. А также в сборнике Современная история Югославии в документахДекларация о выходе Словении из состава СФРЮ [30]. 2. Основными и важнейшими источниками дипломатического характера,использованными в работе являются: а) Резолюции Совета Безопасности ООН №1003 (1995г.) [31], №1199(1998г.) [32], №1244(1999г.) [33]; б) Планы урегулирования конфликта: Дейтон 1995 [34], Вэнса-Оуэна [35];в сборнике Югославия в огне под редакцией Гуськовой Е. Ю. [36]представлен план Карригана, план Ахтисаари [37]; в) Выступления официальных лиц, в т.ч. постоянного представителя РФ вСовете Безопасности ООН Гатилова Г. М. [38], Ответы Министра иностранныхдел Российской Федерации Иванова И. С. на вопросы телевизионного канала РТР(20 марта 2000г.) [39]; г) дипломатическая хроника [40]. 3. Статистические данные переписи населения СФРЮ за 1981-1990 гг.отражены в сборнике Современная история Югославии в документах [41],экономические показатели изложены в статье Тягуненко Л. В. СоюзнаяРеспублика Югославия на рубеже XXI века [11]. 4. Материалы личного происхождения, представленные, например,выступлением Явлинского Г. [42], а также мемуарной работой бывшегогосударственного секретаря США М. Олбрайт [43]. Методология работы. Теоретико-методологическую основу исследованиясоставляют диалектико-логические принципы всеобщей взаимосвязи явлений,объективности и историзма, единство исторического и логического,восхождение от абстрактного к конкретному, системный подход к анализуобъектов и явлений, позволяющие исследовать Балканский кризис конца 90-хгодов XX века как открытую систему и выявить источники ее развития. Исходяиз специфики заявленной темы, в работе были использованы не только методыисторической науки, но и методы международно-политической науки, в т.ч.методы анализа и ситуации (с помощью изучения документов и сравнения),экспликативный метод инвент-анализа (т.е. анализа событийных данных),прогностический (построение сценария). Структура работы. Структурно работа состоит из введения, двух глав(поделенных на параграфы), заключения, списка использованной литературы иприложений.
1 Балканский кризис конца 90-х годов XX века.
Кризис на территории бывшей Социалистической Федеративной РеспубликиЮгославия (СФРЮ), распад этой федерации стали трагедией не только для людейразных национальностей бывшей Югославии, но и для всей Европы, подвергнувиспытаниям всю систему международных отношений, складывающуюся наконтиненте после окончания холодной войны. Сотни тысяч погибших,миллионы беженцев, массовые преступления, ненависть и жестокость,искореженные судьбы, разрушенные церкви и мечети, музеи и библиотеки – вотосновные вехи этой трагедии. Кризис общего государства южных славян, возникшего в 1918 г. ивосстановленного в 1945 г., был обусловлен исторически. Одно из государств-наследников монархии Габсбургов – Югославия – в первый раз распалось в 1941г. после военного поражения, обусловленного внутренней слабостьюнейтралистского полиэтнического государства. Во второй, в 1991-1992 гг. – в результате продолжения процессовнационального самоопределения, совпадения в один исторический моментнескольких системных кризисов в условиях отсутствия развитогообщегосударственного рынка и полиэтнического гражданского общества,способного примирить народы и создать основу для единого государства. В третий раз Югославия перестала существовать как государственноеобразование в декабре 2002 г. Она исчезла с политической карты мира, истала называться государством Сербия и Черногория. Последним актомюгославской трагедии стал черногорский референдум мая 2006г., когдаЧерногория официально получила статус независимого государства.
1.1.Распад югославской государственности
Национальный вопрос для Югославии всегда был особо чувствительным,поскольку это государство многонациональное и многоконфессиональное.Историческое развитие большинства народов, составлявших Югославию,проходило по–разному. Одни находились под Османским игом, другие подгосподством Австро-Венгрии. Одни боролись за свое освобождение с оружием вруках, другие ждали благоприятных условий для освобождения. Сербы виделисвое будущее в воссоединении всех сербских земель в едином государстве,хорваты вместе со своими соотечественниками, проживавшими в Славонии иДалмации, боролись за национальную независимость, славяне – мусульманеиспытывали ностальгию по турецкому правлению. Пороховой заряд, годами копившийся на Балканах, был приведен вдействие 28 июня 1914 г.: сербский родолюб Гаврила Принцип совершил вСараеве удачное покушение на австрийского эрцгерцога Фердинанда, вслед заэтим разразилась Первая мировая война. Четырехлетняя военная кампанияпривела к краху Австро-Венгрии. В Загребе Народный совет словенцев,хорватов и сербов провозгласил независимость от Австрии. 1 декабря 1918 г.наследник сербского престола Александр I Карагеоргиевич от имени сербскогокороля Петра I провозгласил создание Королевства сербов, хорватов исловенцев (с 1929 г. – Югославия) [44,879]. Так сербы, хорваты и словенцырешили жить в одном государстве: 1918г. – в Королевстве сербов, хорватов исловенцев, 1945г. – в Федеративной Народной Республике Югославии (с 1963г.– Социалистическая Федеративная Республика Югославия). Новое Королевство сербов, хорватов и словенцев занимало территорию в248 тыс. км² с населением около 12 млн. человек. В его состав вошли Сербияи Черногория, ранее самостоятельные государства, и югославянские землибывшей Австро-Венгрии: Хорватия, Словения, Далмация, Босния и Герцеговина иВоеводина. Земли, объединенные в Королевстве сербов, хорватов и словенцев,находились на разных уровнях экономического развития и были населенынародами, имевшими свою национальную культуру, язык, историческиетрадиции. Наиболее развитыми в экономическом отношении являлись Словения,Центральная и Восточная Хорватия и Воеводина. Другие земли новогогосударства – Далмация, Босния и Герцеговина, Черногория и ВарданскаяМакедония отставали от них в своем развитии. В этих землях еще существовалиполуфеодальные отношения в виде колоната, кметчины и чифтчийства, а вЧерногории сохранились даже остатки патриархально-общинного уклада.Экономически отсталой, аграрной была и Сербия [45,36]. Первая Югославиябыла унитарным государством. 6 января 1929 г. король Александр совершил государственный переворот иустановил в стране военно-монархическую диктатуру. Конституция 1921 г. былаотменена, парламент распущен, все политические партии запрещены.Диктаторский режим предпринял попытку на базе унитаризма решитьнациональный вопрос. В октябре 1929 г. был издан закон о новом наименованиигосударства – Королевства Югославия – и административном делении страны на9 бановин (губернаторств), получивших названия по именам рек, чтобыстереть всякое упоминание об отдельных народах и исторических областяхЮгославии [46,715]. Весной 1941 г. Югославия была оккупирована фашистской Германией.Южнославянские земли стали полигоном для обкатки экспериментов понационально – территориальному размежеванию родственных народов.Последствия этих экспериментов явно заметны и в наши дни. Согласногитлеровскому плану происходило расчленение Югославии. 10 апреля 1941 г.,как только был занят Загреб, усташи с ведома Гитлера и Муссолини объявили осоздании на территории Хорватии и Боснии и Герцеговины НезависимогоХорватского государства (НХГ). На хорватский престол оккупанты посадилиитальянского герцога Сполетто, принца Савойской династии. Но за все времявойны он так и не отважился явиться к своим подданным. ФактическиНезависимым Хорватским государством управлял предатель Павелич –ставленник фашистских держав. Торгуя родиной, Павелич договорился сМуссолини о передаче части Адриатического побережья под итальянскийвоенный контроль [45,187]. 15 июня 1941 г. Независимое Хорватское государство присоединилось кБерлинскому пакту 1940 г. Разжигание розни и братоубийственной войны международами Югославии было основой политики гитлеровцев. В частности, онипоощряли усташей в массовом уничтожении сербского населения, приобретшемв 1941 г. черты геноцида [46,719]. Оккупировав и расчленив Югославию,фашисты стали устанавливать там новый порядок. Их целью было превратитьЮгославию в колонию, а югославов – в послушных рабов. Жертвами этническихчисток стали сотни тысяч сербов. Не случайно, поэтому именно сербы,составили основную массу антифашистской Народно-освободительной армииЮгославии, к весне 1945 г. освободившей всю страну. Народы Югославии своей героической борьбой против немецко-фашистскихзахватчиков и их пособников внесли значительный вклад в общее дело разгромафашистов. В это время происходит сближение СССР и Югославия: 11 апреля 1945 г. вКремле был подписан Договор о дружбе, взаимной помощи и послевоенномсотрудничестве, 13 апреля подписано торговое соглашение, предусматривавшеепоставки советских товаров, необходимых Югославии для ведения войны и длягражданских нужд, в обмен на югославские товары, необходимые Советскомусоюзу для военных нужд и народного хозяйства. Советский союз поставлялЮгославии и такие товары, в которых сам в то время остро нуждался. В результате победы над фашизмом к власти пришел коммунистическийрежим Иосипа Броз Тито. 29 ноября 1945 г. в Белграде открылосьУчредительное собрание. Оно приняло Декларацию, в которой Югославияпровозглашалась Федеративной Народной Республикой. Федеративная НароднаяРеспублика Югославия, - говорилось в Декларации, - является союзнымнародным государством с республиканской формой правления, содружествомравноправных народов, свободно выразивших свою волю остаться объединеннымив Югославии. Учредительное собрание окончательно ликвидировало монархию вЮгославии. День 29 ноября стал национальным праздником – Днем Республики. Сгосподством помещиков и капиталистов было покончено, народы молодойюгославской республики избрали социалистический путь развития [45,257]. Иосип Броз Тито, воссоздав Югославию на фундаменте сербскойгосударственности, был вынужден заложить в основу внешней политики сербскиетрадиции и национально-государственные интересы – иной возможности простоне существовало ни исторически, ни политически. Большинство народовЮгославии не имели своей государственности, а воспользоваться, например,традициями и идеологией независимой до 1918 г. Черногории или, тем более,Независимого государства Хорватии времен Второй мировой войны по разнымпричинам было невозможно. Национально-государственные интересы новойЮгославии формировались как некая сумма исторически сложившихся принципов иэтнополитических претензий югославских народов к соседним государствам подлозунгом полного объединения этнических территорий и национальногосамоопределения. Основными чертами официальной и единственной до середины1980-х годов исторической концепции, фундаментом которой была историяНародно-освободительной борьбы, можно назвать классовый (пролетарский)подход в противовес буржуазному; интернационализм как альтернативуэтническому национализму (братство и единство наций и национальностей);югославизм как государственную идеологию; идеализацию партизанскогодвижения, откуда вышло подавляющее большинство руководителей высшего исреднего уровня; стремление к независимости; отрицание возможности созданиянекоммунистической неантифашистской государственности; замалчиваниеполитических репрессий и т.п. Но, хотя в основе этой концепции лежали идеиборьбы с фашизмом за национальное освобождение и восстановлениетерриториальной целостности и независимости Югославии, она была связана скоммунистической тоталитарной идеологией [8,49]. Сербскому народу, как, впрочем, и другим народам Восточной Европы, неудалось за 1945-1990годы достичь подлинно демократического устройства вобществе. Все они оказались в тисках однопартийной диктатуры,монополистической идеологии, были унитарными государствами сгипертрофированной властью центра. Несмотря на декларацию о народовластии,реально существовала диктатура правящей партии, подавлявшей всякоеинакомыслие. Национальный вопрос был объявлен решенным, однако вдействительности в межнациональных отношениях было сделано много грубыхнарушений прав народов. Нынешний взрыв национализма стал расплатой задолголетнюю диктатуру [11,28]. В Социалистической Федеративной Республике Югославии (СФРЮ) стремлениек самостоятельности республик и ослабление центра усилились после смертиИосипа Броз Тито, которому удавалось с помощью жестких методов напротяжении четырех десятилетий сохранять порядок и относительнуюцелостность федерации. В то время опорой югославского единства являлиськоммунистическая доктрина, а также лозунг Братство и единство всехнародов. После смерти Броз Тито, а также сужения сферы компетенции федерации врезультате принятия новой Конституции 1974 г., предоставившей республикамбольшую самостоятельность, обстановка стала меняться. Попытки контроля состороны Союза коммунистов Югославии (СКЮ) за проведением общей политикиначали рассматриваться как вмешательство во внутренние дела республик икраев. Конференция государства в итоге привела к федерализации СКЮ, а впоследствии и к устранению его с политической арены. В результатенационализм в Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговине, а в Косово –исламский фундаментализм – стали почти государственными идеологиями. Когда к власти пришел Милошевич, казалось, ничто не предвещалотрагедии. На тот момент Югославия являлась самой процветающей странойбывшего соцлагеря. Однако это было благополучие на вулкане [47]. С середины 1980-х годов очевидным стал кризис политической системы,росла напряженность в межнациональных отношениях. На рубеже десятилетийстрана искала пути выхода из создавшейся ситуации и пыталась начатькомплексную реформу: в хозяйственной сфере намечался переход на рельсырыночной экономики, в политической – к многопартийности, во внешнейполитике рассматривалась возможность новых приоритетов. Главными внутренними факторами ослабления югославского государства вконце 80-х годов стали: отсутствие единого экономического пространства,интегрированного рынка, а, следовательно, экономический изоляционизмреспублик; федерализация СКЮ, а затем распад партии и крах коммунистическойсамоуправленческой идеологии как цементирующих единство федерацииэлементов; крах идеи югославизма и замена ее национализмом; кризисполитической системы, ослабление вертикали власти и перенос центра тяжестивласти с уровня федерации на уровень республик; паралич центральных органоввласти, отсутствие политической воли и ограниченность средств у руководствастраны для преодоления центробежных тенденций; противостояние двухконцепций дальнейшей судьбы Югославии, одну из которых (дезинтеграцию)поддержало мировое сообщество; осложнение межнациональных противоречий;незапрограммированность на компромисс руководства Сербии и Черногории,твердолобость руководства этих республик в отстаивании идеи югославизма,иллюзорность надежд на объединение всех сербских земель, отсутствие опытаполитического прогноза, неподготовленность к политическому противостояниюидеям (и конкретным шагам) сепаратизма. Линия усиления противоречий шла повертикальной оси центр - республики, затем переместилась нагоризонтальное направление: республика - республика, республика - крайи народ - народ [16,74].Эта усиливающаяся тенденция встречала слишкомслабое сопротивление на своем пути, а на вертикальной оси поддерживаласьвсей законодательной системой и практикой югославского федерализма исамоуправления. В этих условиях Словения и Хорватия делали все возможное,чтобы начать процесс отделения от СФРЮ. Одной из главных причин распада СФРЮ изначально являлось значительноеэкономическое и культурное неравенство между республиками. По мереуглубления экономического кризиса в отдельных республиках стало наблюдатьсястремление спасаться поодиночке. Все чаще звучали речи о несовместимостиэкономических интересов субъектов федерации. Зловещую роль в распадефедерации и отдельных государств сыграла этнократия, родное дитяпартократии. Национальная идея сегодня – это лишь знамя, за которымпросматривается откровенная борьба за власть. Безудержное стремление иныхлидеров создать для себя абсолютно суверенное и этнически чистоегосударство – это и есть главная причина исторической западни, в которуюпопали республики бывшей СФРЮ. Ситуацию на Балканах усложнил и произошедший в Европе распад мировойсоциалистической системы стран Восточной Европы, ознаменовавший собойпереход в новую эпоху, совпавший по времени с приближением новоготысячелетия. На первом этапе своего развития конфликт в СФРЮ был конфликтом всехнеполноправных народов с государствообразующей нацией-национальностью –сербами, на втором – во вновь образовавшихся государствах – сербов, ставшихменьшинством, с новыми государствообразующими нациями-национальностями,превратившимися в большинство. Сербы не могли примириться с крушениемгосударства, которое считали своим этническим государством; а сербы вХорватии и Боснии и Герцеговине не смогли смириться со своим новымположением национального меньшинства, к которому не были готовы нипсихологически, ни практически, ни юридически [48,145]. Война 1991-1995 гг. – вторая в истории война после распада Югославии.Первая бушевала в 1941-1945 гг., сочетая в себе элементы гражданской инационально-освободительной войн, а также межэтнического конфликта.Стремление республиканских политических партий к полноте власти,использование ими и сознательное разжигание этнического национализма вмомент нового самоопределения распада – ставит вопрос об их исторической,политической и юридической ответственности, которую определяетМеждународный трибунал в Гааге. Стремление к пересмотру внутрифедеральныхграниц, превратившихся в государственные, попытки их провести всоответствии с принципами естественного (этнического) и историческогогосударственного права и стали одной из главных причин войны [27,124]. Можно выделить несколько причин конфликта и групп его участников. Во-первых, это межэтнический конфликт, имеющий свои глубокие историческиекорни. Его субъектами являются этнические общности (народы) – хорваты,сербы, боснийские мусульмане, словенцы, македонцы, албанцы, венгры, менеемногочисленные этнические группы, проживающие на территории распавшейсяЮгославии. Все они, даже не вовлеченные в непосредственную вооруженнуюборьбу, вовлечены в конфликт и играют в нем свою роль. Основной конфликт врамках бывшего югославского государства в целом - это конфликт междусербами и хорватами, народами, отношения между которыми определиливозможность возникновения и судьбу Югославии, в границах Боснии иГерцеговины – между сербами, хорватами и мусульманами. Во-вторых, это гражданская война, война посткоммунистических режимовпротив народа. Война позволяет им не проводить давно назревшиеэкономические, социальные реформы, препятствовать деятельностидемократической оппозиции и формирование ею сильных политическихорганизаций. В отделившихся от Югославии независимых республиках у властиоказались бывшие коммунисты, люди тоталитарного мышления и политическойкультуры. Справедливости ради надо сказать, что тоталитарная идеология ипсихология господствуют и в сознании значительного большинства населения.Национальные противоречия помогают бывшим коммунистам удержаться у власти,превратившись в средства борьбы, идейно-психологическое обоснование иоправдание проводимой политики [28,145]. Предпринимались попытки придать этому конфликту характер столкновениямежду православными (т.е. в основном сербами и черногорцами), с однойстороны, и католиками – в основном хорватами, боснийскими мусульманами(потомками сербов и хорватов, принявших во времена османского завоеванияислам),- с другой. Но это ни в коем случае не религиозный конфликт. Хотя,конечно, конфессиональная принадлежность играет значительную роль вформировании самосознания каждого народа. Все эти народы – этническиеславяне, кроме того, в течение долгой истории совместного проживаниясербов, хорватов и боснийских мусульман между ними всегда шло скрытоесоперничество, в том числе и политическое. И в разные моменты то хорватыобъединялись с мусульманами против сербов, то – сербы с мусульманами противхорватов, то хорваты и сербы выступали против мусульман. Было бы неправильно сводить конфликт лишь к сербско-хорватско-мусульманским противоречиям, равно как и утверждать, что к разделуЮгославии привели не межэтнические межнациональные противоречия, а борьбадемократической Хорватии с имперской коммунистической Сербией. Характерными чертами национальных движений югославских народов,ставших основной формой общественных движений, стали стадиальнаяоднотипность, социальная схожесть, с одной стороны, и противоположностьинтересов – с другой. Межэтнический конфликт в процессе национальногосамоопределения нескольких народов, населявших одно государство, и распадэтого государства были неизбежны [2,27]. К концу 80-х годов в Хорватии и Словении четко определились тенденциик отказу от югославской идеи как основы совместной жизни. Направление, вкотором развивалась общественная жизнь в этих республиках,охарактеризовалось как возврат в Европу, а представители хорватов исловенцев стали заявлять, что они будто бы никогда и не являлисьбалканскими народами, что исторически, культурно, религиозно и дажеэтнически они всегда входили только в сферу западной цивилизации. Четковыдвигался тезис о полном отказе от совместного славянского прошлого.Весьма показательно в этом смысле высказывание экс-президента Боснии иГерцеговины А.Изетбеговича о том, что он жаждет, чтобы ислам одержалпобеду: Для меня главное, чтобы наше независимое государство былоисламским [11,29]. Автономные округа Косово и Воеводина, имевшие общефедеральный статус,были упразднены решением руководства Сербии в 1988-1989 гг. (Милошевичпринял решение, в интересах сербов, о фактической ликвидации автономииКосово). В 1990-1991 гг. стали нарастать противоречия между Сербией иСловенией, Сербией и Хорватией. В начале конфликта использовалисьполитические методы и экономические рычаги, но венцом стали вооруженныестолкновения в Словении между Югославской Народной армией и силамисамообороны в 1991 г., начавшаяся в том же году война в Хорватии, вкоторой помимо служащих регулярной армии, стало принимать участие инаселение. Наконец, в 1992 г. разразилась война в Боснии и Герцеговине. Поподсчетам югославских военных экспертов, только в Боснии и Герцеговинепогибло от 130 до 150 тыс. человек. При этом не менее 100 тыс. убитыхсоставили мирные жители. Разрушены сотни сел, десятки городов, утраченомножество культурных ценностей [11,30]. Период становления новой идеологии национальных движений народов СФРЮприходится на обширный промежуток времени в двадцать лет. Первоначально,непосредственно не затрагивая политические проблемы, авторы программныхдокументов концентрировали свое внимание на нерешенных проблемахнационального языка, культуры, истории, религии. Казалось, сугубо научныйспор вокруг содержания понятий нация и национальность, был отражениемне прекращавшегося в социалистической Югославии процесса национальногосамоопределения. Естественно, разрабатывали эти научно-публицистическиедокументы, ставшие символами каждого национального движения, ученые. Приэтом особую роль играли мотивы неполноправия своего языка, культуры ирелигии, исторического ущерба нанесенного каждому народу его соседями впрошлом и настоящем [49,104]. Созданные новые государства, партии и движения, пришедшие к власти ещедо развала Югославии на свободных республиканских выборах, сами сталисоздавать и новые государства, и правила политической игры [1,51]. Кризис Югославии нарастал по мере обострения отношений крупнейшейнациональности и государствообразующей нации – сербов и их республики сдругими народами и их государственными образованиями в рамкахСоциалистической Федеративной Республики Югославии и самой Сербии. Нопопытки силой противодействовать давно назревшим реформам лишь ускорилираспад Югославии и привели к печальным последствиям. Первоначальнообострились сербо-албанские отношения в Косове и связанная с этим проблемаавтономий [17,29]. Руководство страны (кстати, коллективное, представлявшая всереспублики) тогда не ставило под сомнением единство страны, т.к. в 1990 –первой половине 1991 года не было ни одного государства или международнойорганизации, включая и НАТО, которые на официальном уровне поддержали бытенденции к дезинтеграции Югославии. Поэтому Югославия была спокойна вотношении сохранения федерации. На заседании Совета министров иностранныхдел стран ЕС в Брюсселе в декабре 1990 года была принята Декларация оботношениях с Югославией, где подчеркивалось, что сохранение целостностиСФРЮ является непременным условием начала переговоров о предоставлении ейстатуса ассоциированного члена ЕС. Еще в марте 1991 года, по мнениюдвенадцати стран, объединенная и демократическая Югославия имеет самыебольшие шансы на интеграцию в новую Европу. В июне 1991 года на берлинскойконференции СБСЕ была единогласно принята Резолюция (ее автор – Ганс-ДитрихГеншер) о сохранении Югославии. Таким образом, в первой половине 1991 годаЕС считал, что только объединенная и демократическая Югославия имеет шансинтегрировать в новую Европу, и поэтому первые варианты урегулирования игосударственного устройства всей Югославии, предложенные ЕС осенью 1991г.,основывались на необходимости сохранить Югославию. Тем не менее, 25 июня 1991 года Словения и Хорватия одновременнообъявили о своей независимости. Хотя югославская армия имела всевозможности подавить выступления в Словении, этого решено было не делать.Милошевич решил, моноэтническую Словению все равно не удержать. 8 июля 1991года югославское руководство приняло решение о том, что югославская армиядолжна покинуть Словению. Борислав Йович сказал: Югославская армия небудет оставаться в тех частях страны, в которых она рассматривается, какоккупационная армия. После этого дня (когда было принято решение вывестивойска из Словении), мы решили защищать только те территории, на которыхграждане решили остаться жить в Югославии [47]. Потому впоследствии иМакедония получила независимость без эксцессов (8 сентября 1991г.). Приэтом руководство Югославии настаивало, что искусственные административныеграницы не должны становиться государственными, и необходимо новоеразмежевание. Но право сербов на самоопределение было проигнорированопланом Карригана. Результатом стала новая война – в Хорватии. В мае 1990г. на первыхмногопартийных выборах в Хорватии победу одержало ХорватскоеДемократическое Содружество (ХДС), возглавляемое Ф.Туджманом, которое взялокурс на провозглашение независимости республики. 23 декабря 1990г. Собор(парламент) Хорватии утвердил новую конституцию, закрепившую за республикойстатус самостоятельного и независимого государства, хотя и в составе СФРЮ.В мае 1991г. состоялся референдум о полной независимости Хорватии. 94%участвующих в нем избирателей проголосовали за независимость [5,210].Сербское население Хорватии референдум бойкотировало. 25 июля 1991г. вХорватии была принята декларация о полной независимости и суверенитете.Правительство Туджмана открыто взяло курс на вытеснение сербов.Государственными символами новой Хорватии стали флаг и гимн профашистскойХорватии времен Второй Мировой войны. Сербы провозгласили собственнуюавтономию – Сербскую Краину и объявили о намерении воссоединиться сСербией. Началась война. Особенно ожесточенные бои шли в окрестностяхВуковара. Де-факто, хорватская армия в них была разгромлена. Поутверждениям тогдашнего главнокомандующего ЮНА, взять Загреб уже непредставляло труда. Однако 23 ноября 1991 года Милошевич внезапносогласился с планом Вэнса, и ЮНА ушла из Хорватии. Сербы в Хорватии остались предоставлены сами себе. По соглашениям 1992г., Сербская Краина находилась под защитой ООН, а одним из гарантов былаЮгославия. Однако когда в 1995 г. хорваты военным путем уничтожили Краину,Милошевич не сделал ничего. Есть много оснований полагать, что сдача Краиныбыла предметом тайной сделки Туджмана и Милошевича при посредничествезападных стран. Самя кровавая страница югославской трагедии – война в Боснии. Ввоенном отношении сербы ее выиграли. Более того, сложившееся к 1995г.положение устраивало и хорватов, контролировавших интересовавшие ихтерритории. Однако вмешательство западных стран, и особенно – США,поддержавших мусульман-босняков, помешало разделу Боснии между Сербией иХорватией. Первая воздушная агрессия НАТО не дала существенных результатов– сербы продолжали держаться. Сломило их предательство Милошевича. Еще вконце 1993г. Югославия ввела жесткие санкции против боснийских сербов,требуя их согласиться на план Вэнса-Оуэна. Сопредседатели МКБЮ от ЕС –Дэвид Оуэн, от ООН Сайрус Вэнс выработали план урегулирования в Боснии иГерцеговине. Он включал в себя демилитаризацию границ провинций БиГ,вопросы государственного устройства, гуманитарные вопросы и проектсоглашения о мире в БиГ. Согласно плану, БиГ делилось на десять провинций,не связанных между собой: три сербские, три мусульманские, две хорватские иодна столичная – со смешанным хорвато-мусульманским населением. Сараевопредполагалось сделать свободной зоной. Возглавлять страну . продолжение