Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 г. N 13АП-24003/17
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24003/2017) АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2017 г. по делу N А21-5851/2017 (судья Гурьева И.Л.), принятое
по иску ООО "Форэнерго-Трейд"
к АО "Янтарьэнерго"
Общество с ограниченной ответственностью "Форэнерго-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Янтарьэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 4 286 199 руб. 58 коп. долга по договору поставки N 146 от 09.03.2017 г., 39 290 руб. 16 коп. пени и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2017 г. заявленные требования удовлетворены, требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в части 3 000 руб., в остальной сумме отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Янтарьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом не была дана правовая оценка того, что стороны договора согласовали новый график внесения платежей, что является внесением изменения в договор поставки N 146 от 09.03.2017 г. (письма исх. N ЯЭ/32/397 от 15.06.2017 г. и N 1906-ФЭТ-1/17 от 19.06.2017 г.), таким образом, на момент подачи искового заявления, задолженность ответчика составляла 1 000 000 руб., а неустойка - 7 624 руб. 09 коп.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
24.11.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО "Форэнерго-Трейд" в котором просит рассмотрение апелляционную жалобу в отсутствии истца.
28.11.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Форэнерго-Трейд" на апелляционную жалобу в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании 06.12.2017 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.03.2017 г. между ООО "Форэнерго-Трейд" (Поставщик) и АО "Янтарьэнерго" (Покупатель) заключен договор поставки N 146 по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить арматуру к самонесущему изолированному проводу (СИП) на напряжение до 1000 В, именуемый далее - товар, по цене, согласованной сторонами в Спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.
Истец надлежаще исполнил свои обязательства, при этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту товара со стороны ответчика предъявлено не было.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 4 286 199 руб. 58 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 4.1.1 договора оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 30 дней после получения товара в полном объеме, путем перечисления денежных средств по реквизитам Поставщика.
Факт поставки товара истцом в заявленном объеме, подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, скрепленными подписями и печатями контрагентов, и не оспаривается сторонами.
Ссылка ответчика на изменения в договоре оплаты поставленного товара, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.
В силу п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии с пунктами 14.1 и 14.2 договора поставки любые изменения, дополнения должны быть оформлены в письменной форме, и подписаны обеими сторонами, во все остальном, что не предусмотрено договором стороны руководствуются действующим законодательством.
Из письма N ЯЭ/32/397 от 15.06.2017 г. следует, что ввиду отсутствия возможности единовременного погашения задолженности ответчик просит истца согласовать график погашения задолженности.
Письмом N 1906-ФЭТ-1/17 от 19.06.2017 г. истец соглашается с графиком погашения задолженности, при условии, что сроки оплаты будут соблюдены согласно графику, в случае однократного нарушения графика платежей, истец воспользуется правом на судебную защиту своих интересов.
Из содержания писем не следует, что стороны изменили условия договора о порядке оплаты.
Согласие истца на представленный ответчиком график погашения задолженности, не означает изменения условий оплаты по договору.
В суде первой инстанции ответчик возражений относительно размера задолженности не заявлял, письма в качестве доказательств не представлял, данные обстоятельства, подтверждаются отзывом ответчика на исковое заявление.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку.
Поскольку суд первой инстанции правомерно взыскал заявленную истцом задолженность, оснований для перерасчета неустойки не имеется.
Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан соответствующий действующему законодательству.
Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2017 г. по делу N А21-5851/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.