Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 09АП-17796/17
ответчик Федеральное казенное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России" (сокращенное наименование - ФКУ "УКС МЧС России") (ОГРН 1087746892595, ИНН 7707671197, 121352, г. Москва, ул. Давыдковская, д. 7)
о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу, неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Белышев М.С., Иноземцева Ю.В. по дов. от 24.01.2017 г.,
от ответчика: Лаврентьев М.Н. по дов. от 01.02.2017 г.,
ООО "Мадикс групп" (подрядчик) предъявило Федеральному казенному учреждению "Управление капитального строительства МЧС России" (заказчик) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д. 60-61), о взыскании по Государственному контракту от 21.12.2014 г. N 71 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 1 596 826,74 руб., а также начисленной на нее за просрочку в оплате договорной неустойки в размере 289 531,28 руб. по ставке 1/ 300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты за каждый день просрочки за период с 28.08.2015 г. по 22.02.2017 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.02.2017 г., изготовленным в полном объеме 28.02.2017 г. (т. 2 л.д. 81-83), требования удовлетворены в полном объеме.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 86-89).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним жалобы возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между ООО "Мадикс групп" (подрядчик) и Федеральным казенным учреждением "Управление капитального строительства МЧС России" (заказчик) заключен Государственный контракт от 21.12.2014 г. N 71 (т. 1 л.д. 10-114), предусматривающий выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей к пожарной части в г. Красноярске Красноярского края.
Цена работ согласована равной 16 815 526,20 руб. (твердая цена).
Подрядчик указывает, что в ходе исполнения Контракта были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости выполнения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства на 1 596 826,74 руб. вкл. НДС, о чем подрядчик уведомил заказчика письмом исх. от 01.04.2015 г. N 2ДР-04/2015 с приложенной к нему Локальной сметой на дополнительные объемы работ на 1 596 826,74 руб. (т. 1 л.д. 118, 120-121), направленными заказчику почтовой связью (т. 1 л.д. 122).
Заказчик письмом исх. от 23.04.2014 г. (т. 1 л.д. 43) сообщил подрядчику о согласовании выполнения дополнительных работ, о согласовании Локальной сметы на 1 596 826,74 руб. и гарантировал их оплаты в течение 30 дней после подписания Актов КС-2, Справок КС-3, а также направил подрядчику утвержденную заказчиком Локальную смету на 1 596 826,74 руб. (т. 1 л.д. 44-45).
Дополнительные работы стоимостью 1 596 826,74 руб. фактически выполнены и приняты заказчиком; их результат предъявлен подрядчиком заказчику посредством предъявления на рассмотрение Акта о приемке выполненных работ КС-2, Справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 27.07.2015 г. N 1д на сумму 1 596 826,74 руб. (т. 1 л.д. 46-49), которые заказчик подписал.
Стоимость дополнительных работ составляет не более 10% от цены Госконтракта, в силу чего для размещения госзаказчиком заказа на закупку соответствующих работ не требуется проведения торгов в силу ч. 1 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Применение ч. 1 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ не исключено п. 4.3., 15.1. Контракта.
Применение ч. 1 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ не исключено документацией о закупке (п. 13 Информационной карты аукциона, являющейся разделом 1.3. документации об электронном аукционе на право заключения Контракта).
При таких обстоятельствах оснований для освобождения заказчика от оплаты дополнительных работ не имеется.
Стоимость дополнительных работ подлежала оплате заказчиком в течение 30 дней после подписания Актов КС-2, Справок КС-3.
Таким образом, срок оплаты наступил.
Однако обязательство по оплате заказчиком надлежащим образом не исполнено; непогашенной осталась задолженность в размере 1 596 826,74 руб.
Договором за просрочку в оплате предусмотрено применение к заказчику неустойки по ставке 1/ 300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты за каждый день просрочки.
На просроченную оплату подлежит начислению договорная неустойка, размер которой за период просрочки с 28.08.2015 г. по 22.02.2017 г. (пределы исковых требований) составил сумму 289 531,28 руб.
Поскольку добровольно требование подрядчика об уплате основного долга, неустойка заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции доказательства, на основании которых судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для переоценки которых судом апелляционной инстанции не усматривается.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. (резолютивная часть объявлена 22.02.2017 г.) по делу N А40-164979/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.