Рецензии на произведение «4. Ильти. За привычной чертой»

Приветствую, Андрюха! Рамка - 4. Начало несколько монотонное и отбивает интерес к чтению, хотя когда доберёшься до оолугов - реально интересно. Завлекает и вызывает желание покопаться в Википедии и других источниках (что я и сделала сразу же после прочтения). За интерес, опережая события - 4. Кстати, метафора с ножом понравилась. Сразу обращает внимание на необычность предмета из иного мира. Оба героя одинаковы, на 3 балла. Дать психологический портрет невозможно.

Всем рецензентам и прочитавшим спасибо. Неожиданно для автора его обвинили в плагиате. Но желания стырить не было)) Была идея рассказать об интересном племени, людях, охраняющих портал. Меня лично это удивило. Племя реально, их рассказы тоже. Поэтому, чтобы не уходить в фэнтези решил не убавлять и не добавлять отсебятину в рассказах папуасов. За что и поплатился, увы. Согласен, что вышло монотонно. Но как оживить не сообразил, хотя и раздумывал над этим. Наверное, жара повлияла отрицательно. Ко всем тем, кто увидел ошибки, но отписался просто словами, убедительная просьба указать на них точнее, а иначе получается голословное обвинение))) Андрюха

Можно, я прямо здесь? Нет, про плагиат ничего не знаю и никого не обвиняла) Но мне было не шибко интересно. 4-3-3-1

Женя, спасибо, принято

Оценки для Андрюхи: 4-1-1-0, штраф минус 2 (опечатки - «любой чужаки», ошибки - «агенства»)

всем привет. 4-1-1-0 и минус два за грамотность.

4-1-1-0 граматность присутствует.

Монотонненько показалось. Блохи опять же, сразу напрыгивают - то жены дома нет, то она есть и возмущается. Котлеты какие-то тырят. Внутренний герой бубнит в унисон с внешним, денег нет, уши развесили, у вас будет мальчег. Осталось понять, при чем тут неандертальцы, кроманьонцы-то круче.

Джо, спасибо, принято

Не уверен, что композиция однозначно рамочная. Герои знакомы длительное время, рассказ перемежается диалогами, особой смены настроения/жизненной позиции первого героя я не увидел. Драки описаны так себе. С раной в плече герой воюет и воюет, даже не перевязавшись. Для справки: во всяких тропиках даже самая маленькая ранка быстро воспаляется и ее трудно вылечить. У этого Олега семьи нет или инстинкта самосохранения, что он так легко рискует своей жизнью? Не написано было. Или вот "Мне пришлось стать обольстителем местной красотки и потратить на неё почти весь свой запас баксов и товаров для обмена, но мне удалось уговорить её показать место, где они оставляют еду для оолугов". Кратко, по существу, но не интересно. Вот тут подробности нужны, а не в исчезнувшей воде, которая к основному рассказу не особо и относится. 1. Оцените тип композиции 2 балла – затрудняюсь ответить 2. Образ повествователя я оцениваю в 3 балла 3. Образ «внутреннего» героя я оцениваю в 2 балла 4. Эмоциональное воздействие:3 – Вызвало некоторый интерес, Грамотность: - 1 балл

1. Оцените тип композиции

4 балла – да, это однозначно рамочная

2. Образ повествователя я оцениваю в 3 балла

3. Образ «внутреннего» героя я оцениваю в 3 балла

Персонажи похожи друг на друга, и это про предыдущие рассказы тоже. Разницы в личностях 1-го и 2-го героев я не заметила. Прочла комменты и соглашусь – герои получились не брутальными, что, в общем, противоречит идее рассказа. Приключенческий жанр – это резко, это где-то даже чрезмерно-контрастно. Тут этого нет. Герои расплывчатые получились.

4. Эмоциональное воздействие:

нек-рое время колебалась между «Вызвало некоторый интерес» и «Читать можно». В конце концов, выбрала 3 – Вызвало некоторый интерес, Но это, автор, вам авансом. Композиционно рассказ хорош, ему бы еще нерв добавить… 7. Грамотность – без штрафов, но в уме держу минус 1

"кто на самом деле человек и для чего он рождается и живёт в Стране дня…" (с)

Наверное, это и есть идея. В Стране дня человек рождается для того, чтобы "ехать по атостраде, слушать попсу по FM, покупать продукты в «Магнитах», рожать детей и резаться в танчики". В Стране Теней люди живут, чтобы биться с монстрами. В принципе, все мы живем, чтобы биться с монстрами - внешними, внутренними, в голове и по соседству. И не важно, в каком измерении это происходит.

Для меня этот рассказ сильно с душком, но пусть это останется на совести автора. Оценю по критериям конкурса.

1. Тип композиции - 4 балла – да, это однозначно рамочная

2. Образ повествователя я оцениваю в 4 балла

3. Образ «внутреннего» героя я оцениваю в 4 балла. Герои внешний и внутренний - близнецы-братья, с общими интересами, вкусами, одинаковыми речевыми масками. Похоже, даже Ленка у них одна на двоих.

4. Эмоциональное воздействие : 2 – читать можно. Жанр - ЖП, только герои - мальчики.

5. Грамотность - 1 (запятые, -тся/-ться)

Алена, ну точно. Мальчики фальшивые. Понял. Я читал ну понять не мог, чего мне они так голубков напоминают. Точно это ж женский вариант мужиков. Я еще усмехнулся сравнению ножа с домашним зверьком. Муси-пути няша - каша и нож. Что так детально про фиолетовые камешки. Не про металл и лезвие, не про то как рукоять в руке.А про камешки они вообще на боевом ниже на фига? Руку разодрать при ударе? Обычто камнями украшали парадные и подарочные клинки. Да открыли глаза. Ржу над собой.

Не, я не про голубков. Просто язык такой, как в ЖП, но по эквиваленту с ЖП мужской прозой назвать не могу - она предполагает как раз "рукоять в руке":)

Самая мужская проза у Ремарка, но я понял о чем вы. Книженции типа "След пираньи".Где супергерой рвет и режет полк врагов в одиночку,после имеет на поле боя блондинку с 6 номером груди и ведет машину сломанной рукой.

А рукоять и металл - это разница восприятий. Женщине красоту, мужчине -удобство и функционал.

Не, тут нема такого. Было бы неплохо добавить. А то про кухню и отбивные больше,чем про бой с неандертальцами.

"Где супергерой рвет и режет полк врагов в одиночку,после имеет на поле боя блондинку с 6 номером груди и ведет машину сломанной рукой" (с)

Так вот тут вышел герой, как в МП по поступкам, но по чувствам - он барышня из ЖП Смесь бульдога с болонкой; )

"Мальчики" здесь в значении незрелые мужчины, дети. Вроде серьезный бизнес есть, у Ленки живот конгруэнтно по второму кругу растет, а там полнейший инфантилизм - глаза горят от жажды приключений, привидения, заморские странствия. Ну и надо было делать приключенческую прозу. Эта назидательная мораль в конце о смысле жизни никак не вяжется с образом мальчишек. Потому и не верю.

Эээээээээ, как бы помягче,живот жены и своя фирма на жажду приключений никак не влияют. Это либо есть, либо нет. ;) Тут другое герои - хлипкие а иХ к черту в зубы. Им бы лекции читать по географии, хорошо. Что подумал, это не герои,это автору запала не хватило. Каких то знаний, или умения прожить этот бой. Даже в рассказе Олега, мы все равно со стороны смотрим. Написано от первого лица, а ощущение, что он не о себе говорит. Человеческих чувств нет. Лекция точно Светлана сказала

Встречаются два друга. Один - владелец турагентства - второй - путешественник, оба горят желанием проложить новые маршруты - безопасные, но экзотические и это цель взаимного сотрудничества. Друзья сталкивались с необъяснимым - озеро Фундудзи. "Аборигены в нём не купаются, духи не позволяют. А вот любой чужаки, намочившие ноги в водах озера, неминуемо должны умереть". Я тут же задалась вопросом - а что случается в озере с аборигенами, ведь погибают только чужаки? Но ученый Олег не стал выяснять, а отправился в Новую Гвинею, к оолунгам. Я читала с интересом и очень расстроилась, узнав о ссылке статью. Но даже если бы ее не было, по прочтении осталась масса вопросов по поводу перемещений. Если это доступно для любого - уже давно выстроилась бы очередь длиной в экватор, чтобы переместиться и получить долю адреналина)) - как то не логичны мне показались в.у. чудеса. 1.это точно - рамка - 4 балла 2 - 4 балла 3- 4 балла 4- 2 - не было бы статьи, поставила бы -3 5 за ошибки не штрафую, у самой рыльце в пушку.

Елена, спасибо, принято

Я категорически не люблю литературную обработку интернет-статей. Наверное, так же сильно, как не любят преподаватели сворованные с интернета курсовые и дипломные. Беру фразу "К событиям в Стране дня, как называют нашу реальность оолуги. " и кидаю в Гугл. Получаю в первых рядах ссылку "2012god.ru/provaly-v-prostranstve-ili-puteshestvie-v-inoe-izmerenie/", читаю, потом возвращаюсь к тексту рассказа и продолжаю читать. Все на месте: неандертальцы, летающие горилы, муравьи, доктор Вескотт, раны и камни. Вся фактология, только для оригинальности муравьи большие как свиньи, а не как собаки, и камень сиреневый, а не фиолетовый. Мое мнение: не о чем писать - не пиши. А если не можешь не ворровать, то хотя бы делай это красиво. Оценки: 1+3+3+0-1 (штраф за мелкие описки).

Демьян, спасибо, принято

"Бу-бу-бу", - начал Андрюха, а потом внезапно: "Иэээээхххаааааа. " Затем, будто очнувшись, опять: "бу-бу-бу".

Неровный рассказ. Такое впечатление, что Автору приснилось под утро 15-го августа нечто занимательнейшее, а на описать сие времени уже не было. Наброски, канва.

1. Не очень мне это показалось рамочной композицией - 2

2. Образ повествователя - 3

3. Образ внутреннего героя - 4

4. Эмоциональное воздействие - 2

5. Грамотность - до фига невнимательностей - снимаю 1 балл

Лазарь, спасибо, принято

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎