Лекции. Руслан абу Ибрахим, Абу Хамза, Абу Ильяс
НОВИНКА! МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕПОСТ! Рады объявить о выходе новой книги издательства «Дар уль-Хадис».
Показать полностью. Представленная читателю книга является всесторонним исследованием, освещающим огромное количество вопросов, связанных с долговыми обязательствами людей. Книга содержит в себе следующие главы и разделы:
- благо имущества, украшающего эту мирскую жизнь, и его опасность; - о тяжелых последствиях долгов; - толкование слов Всевышнего Аллаха: «…после исполнения завещания или выплаты долга»; - о займе (кард) и желательности его предоставления; - признание долга; - категории должников; - постановления, касающиеся неплатежеспособного должника; - о погашении долгов; - о банкротстве должника; - о переводе долга под ответственность другого человека (хауаля); - о залоге (рахн); - о поручительстве за приведение должника (кафаля) и выплате долга (даман); - долговой аспект в сделке авансового платежа (салям); - долговой аспект в вопросах доверенного хранения (уади’а); - вопросы закята, касающиеся должника и кредитора; - постановления прощения долга; - о ростовщичестве (риба) и предостережении от него; - продажа в рассрочку и ее постановления; - свидетельство в вопросах долгов; - столкновение долга и необходимости выполнения какого-либо из имущественных прав Аллаха.
Данный труд разбирает также многие другие полезные вопросы долговой тематики. Книга предназначена для широкого круга читателей.
Розничная цена книги: 520 Р.
Напоминаем, что лучше совершить заказ на сайте с 10% скидкой по этой ссылке: https://bit.ly/kniga-dolgov или увеличить свою накопительную скидку.
По всем вопросам, обращайтесь: WhatsApp: bit.ly/darulhadisizdat
Название книги: «Жемчужины, скрытые в постановлениях долгов» (всестороннее освещение вопросов имущественных отношений, касающихся долговых обязательств в исламе). Краткое название книги: «Книга о долгах». Автор: Абу Мухаммад ‘Абд уль-Хамид ибн Яхья аз-Зу’кури. Перевод: Саид Абу Мухаммад. Редакция перевода и текста, примечания и комментарии: Руслан Абу Ибрахим Татарстани. Научная область: мусульманское право (фикх). Количество страниц: 448. Обслуживание текста (тахкык): полноценное. Год выпуска: 1441 г/х (26 мая, 2020 г.). Издание: первое. Формат книги: 165х236 мм (большой) (70х100/16). Толщина книги: 25 мм. Вес книги: 760 г. Материал обложки: мелованная матовая (Германия), 115 г/м2. Переплет: твердый Т-7, 1,75 мм. Печать: черно-белая. Вид бумаги: бумага офсетная белая (сыктывкар улучшенного качества). Плотность бумаги: 70 г/м2. Форзац: без печати, 160 г/м2. Типография: «Идел-Пресс». ISBN: 978-5-6040986-7-7.
И все это с соизволения Аллаха. БаракаЛлаху фикум уа джазакумуЛлаху хайран.
Следите за обновлениями!
Лекции. Руслан абу Ибрахим, Абу Хамза, Абу Ильяс запись закрепленаАбу Хамза аль-Башкурди ар-Руси, да хранит его Аллах
ТВОЙ ГОСПОДЬ И ТВОЕ БОЖЕСТВО - АЛЛАХ
Лекции. Руслан абу Ибрахим, Абу Хамза, Абу Ильяс запись закрепленаАбу Хамза аль-Башкурди, да хранит его Аллах
Лекции. Руслан абу Ибрахим, Абу Хамза, Абу Ильяс запись закрепленаАбу Хамза аль-Башкурди, да хранит его Аллах
Лекции. Руслан абу Ибрахим, Абу Хамза, Абу Ильяс запись закрепленаЕСЛИ ОТЕЦ НЕВЕСТЫ ТРЕБУЕТ ОТ НЕЕ ЧТО-ЛИБО ИЗ ИМУЩЕСТВА ЗА ТО, ЧТО ВЫДАЕТ ЕЕ ЗАМУЖ
Руслан абу Ибрахим, да хранит его Аллах
Вопрос: «Как поступить, если отец невесты требует от нее что-либо из имущества за то, что выдает ее замуж?» Показать полностью.
Ответ: «Целая группа ученых, среди которых табиины Али ибн аль-Хусейн и Масрук, а также имамы Ахмад, Исхак и ханафиты считают, что отец имеет право на это требование, но даже если дочь согласится на него, то выплаченное женихом имущество все равно считается частью брачного дара. В довод на это мнение ими был приведен хадис: «Ты и твое имущество принадлежит твоему отцу». Этот хадис указывает на то, что отец имеет право брать себе что-либо из имущества его ребенка, если это не наносит тому вреда.
Другая же группа обладателей знания, среди которых Ата, Таус, Умар ибн Абдуль-Азиз, Макхуль, Суфьян ас-Саури, Абу Убейд и имам Малик считали это не разрешенным. Они сказали, что даже если отец выставит такое требование, это имущество все равно принадлежит его дочери, и он не имеет права брать что-либо из него, кроме как с ее согласия.
В это вопросе существует и третье мнение, заключающееся в том, что если отец выдвинет такое требование, то обозначенный махр аннулируется, а жених обязан выплатить невесте срединный махр, установленный в их местности. Это мнение принадлежало имаму аш-Шафи’и.
Верным же в этом вопросе является мнение о том, что даже если отец выдвинет подобное требование своей дочери, он все равно не может забрать обусловленное им имущество в свое владение, кроме как с ее согласия. Исключением из этого является ситуация, когда отец находится в нужде и бедности. В этом случае он может взять необходимое ему имущество из имущества дочери даже без ее согласия, но только в том объеме, который не наносит ей существенного вреда. При этом тот объем имущества, который будет выплачен женихом (или мужем), считается махром вне зависимости от того, есть ли в нем доля, обусловленная отцом или нет. Доводом этому служит то, что жених дает свое согласие на выплату этой доли только потому, что желает добиться этим женитьбы, а иначе он не выплачивал бы ничего этому человеку (отцу невесты).
Примечание: какое юридическое значение несут наши слова: «тот объем имущества, который будет выплачен женихом (или мужем), считается махром вне зависимости от того, есть ли в нем доля, обусловленная отцом, или нет?» Важность этого в том, что если в будущем жена решит уйти от мужа на основании возмещения от нее мужу (хуль), то ей нужно будет вернуть мужу весь махр, в том числе ту его часть, которую обуславливал себе ее отец.
Еще одно примечание: если же опекуном невесты является не ее родной отец, а кто-либо другой, то он не имеет никакого права на обусловленную им долю в махре, кроме с согласия невесты».
См. «Фатхуль-Аллям», 4/500-501; «Услады очей», 132-133
Лекции. Руслан абу Ибрахим, Абу Хамза, Абу Ильяс запись закрепленаМОЖЕТ ЛИ ОБУЧЕНИЕ КОРАНУ БЫТЬ ОБОЗНАЧЕНО В КАЧЕСТВЕ МАХРА?
Руслан абу Ибрахим, да хранит его Аллах
Вопрос: «Может ли обучение Корану быть обозначено в качестве махра?» Показать полностью.
Ответ: «Ученые разногласили в этом вопросе на несколько мнений:
- целая группа обладателей знания, среди которых аш-Шафии, Ахмад и аль-Бухари, считала это разрешенным. В довод они привели хадис Сахля ибн Са’да, упомянутый автором нашей книги (о железном колечке);
- другая же группа ученых, среди которых Малик, аль-Лейс, Абу Ханифа, Исхак и Ахмад в одном из риваятов от него, считали это запретным. Они аргументировали тем, что человек не имеет права брать деньги за обучение Корану, а также тем, что понятие «обучение» не может быть ограничено какими-либо рамками, но оно разнится в зависимости от способностей и манеры преподавания учителя, а также от способностей ученика. Что же касается хадиса Сахля ибн Са’да, то некоторые из них сказали, что постановление касалось только того мужчины, о котором идет речь. Некоторые из них сказали, что этот хадис необходимо понимать следующим образом: «… я отдал ее тебе в твое владение на основании того, что ты выучил из Корана, но махр ты должен будешь выплатить ей позже, когда облегчится твое финансовое положение». Другие сказали, что эта ситуация могла развиваться и так, что махр за него выплатил сам посланник Аллаха ﷺ.
Верным же в этом вопросе является мнение первое, но при обговаривании махра стороны должны четко обозначить срок обучения, либо же количество сур и аятов.
Примечание: если муж разведет жену, не обучив ее Корану, и не выплатив тем самым махр, то он обязан нанять преподавателя, который обучит ее, либо же предоставить ей возможность обучения Корану каким-то другим способом».
См. «Услады очей», 126-127
Лекции. Руслан абу Ибрахим, Абу Хамза, Абу Ильяс запись закрепленаМОЖЕТ ЛИ РАЗУМ ПОЗНАТЬ ТО, ЧТО В ОТНОШЕНИИ ВСЕВЫШНЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНО, А ЧТО В ЕГО ОТНОШЕНИИ НЕВОЗМОЖНО?
Руслан абу Ибрахим ответил: «Разум способен познать это в общем, но не способен на познание этого в деталях. Например, разум способен познать то, что истинный Бог описывается атрибутами совершенства, такими, как знание, слух, зрение и не может быть описан атрибутами недостатка, такими, как немощность, глухота и слепота»№.
См. перевод книги «Кауаид аль-мусля», 50
Лекции. Руслан абу Ибрахим, Абу Хамза, Абу Ильяс запись закрепленаКТО СЧИТАЛ ЧТО «АД-ДАХР» (ВРЕМЯ) ЯВЛЯЕТСЯ ИМЕНЕМ АЛЛАХА?
Руслан абу Ибрахим, да хранит его Аллах
Вопрос: «Кто придерживался мнения о том, что слово «время» (ад-дахр) является именем Аллаха?» Показать полностью.
Ответ: «Из тех, кто считал, что слово «время» (ад-дахр) является именем Аллаха, можно назвать Ибн Хазма, который носил в себе убеждения джахмитов. Среди его убеждений было убеждение о том, что имена Аллаха является именами собственными и не несут в себе никаких смыслов и свойств. В довод на свои убеждения он приводил слова Аллаха: «Пречист твой Господь – Господь величия от того, чем они Его описывают» (сура «ас-Саффат», аят 180). Однако этот аят не является доводом в пользу Ибн Хазма, ведь Всевышний отрицает в этом аяте Свою причастность именно к тем описаниям, которыми Его описывают многобожники и неверующие.
Среди тех, кто считал, что слово «время» (ад-дахр) является именем Аллаха, можно назвать также одного из имамов приверженцев Сунны – Ну’айма ибн Хаммада аль-Хуза’и. В начале своего пути он был джахмитом, после чего покаялся и перешел на убеждения приверженцев Сунны, начал опровергать заблудшие убеждения джахмитов и был испытан на этом пути многими испытаниями. Он ошибся в вопросе называния Всевышнего именем «ад-дахр», хотя не подразумевал под этим того, что подразумевал, например, Ибн Хазм. Ну’айм ибн Хаммад имел ввиду то, что имя «ад-дахр» несет смысл «древнего, вечного, у которого нет начала».
Ну’айм ибн Хаммад передал это мнение также от некоторых приверженцев хадиса, а также от группы суфиев.
Примечание: мусульмане единогласны в том, что «время и эпоха» как материя не являются Всевышним Аллахом, но разногласие возникло лишь в вопросе о том, является ли слово «время» (ад-дахр) одним из имен Аллаха. Как мы уже упомянули выше, это слово не является именем Всевышнего».
См. «Кауаид аль-мусля», 40-41
Лекции. Руслан абу Ибрахим, Абу Хамза, Абу Ильяс запись закрепленаКАКОВ ХУКМ РУГАНИЯ ВРЕМЕНИ?
Руслан абу Ибрахим, да хранит его Аллах
Вопрос: «Каково постановление ругания времени?» Показать полностью.
Ответ: «Постановление этого поступка меняется в зависимости от ситуации, которых может быть четыре:
1) Если под руганием времени человек подразумевает порочение и ругание Самого Всевышнего Аллаха, то это является большим неверием; 2) Если ругая время, человек имеет убеждение о том, что оно действует самостоятельно наряду с Аллахом, то это убеждение является большим многобожием; 3) Если ругая время, человек выявляет свой гнев и раздражение в отношении предопределения Аллаха, который предопределил этому человеку определенные трудности и сложности в этот период времени, то это является запретным и человек совершает тем самым грех; 4) Это может быть разрешено, если человек лишь констатирует факт, без проявления гнева и раздражения, как если он говорит: «Сегодня жаркий день» или «Этот месяц получился невероятно сложным» и тому подобное».
См. «Кауаид аль-мусля», 40
Лекции. Руслан абу Ибрахим, Абу Хамза, Абу Ильяс запись закрепленаОТВЕТ МУ’ТАЗИЛИТАМ ЧТО УТВЕРЖДЕНИЕ АТРИБУТОВ АЛЛАХА ПРИВЕДЕТ К СЛОВУ О МНОЖЕСТВЕННОСТИ БОЖЕСТВ
Вопрос: «Что означает выражение му’тазилитов: «Утверждение атрибутов Аллаха приведет к слову о множественности объектов, не имеющих начала, иначе говоря, божеств»?
Руслан абу Ибрахим ответил: «Во-первых, необходимо указать на то, что данное выражение впервые было высказано му’тазилитами, после чего его перенял Ибн Сина. Подобная идеология известна также у шиитов. Показать полностью.
Во-вторых, необходимо разобраться с логикой и аргументацией этого выражения. Произнося это выражение, му’тазилиты аргументируют следующей цепью логических измышлений:
- из свойств и атрибутов есть такие, которые выделяют один объект от другого, а есть и такие, которыми обладают многие из объектов, а значит, они не выделяют один объект от другого и не обособляют его. В качестве примера можно привести свойства высоты, веса, наличия глаз или волос. Объект, описываемый одним из этих свойств, не обособляется от других объектов, потому что те также описываются ими. Но из свойств бывают такие, которые обособляют один объект от других. Например, пророчество. Человек, обладающий этим свойством, выделяется среди всех остальных людей, не обладающих этим свойством;
- далее они указали на то, что «безначальность» является одним из свойств Всевышнего Аллаха, которое выделяет и обособляет Его от других объектов, а значит, может быть свойством и атрибутом только истинного Бога;
- после этого они поставили ультиматум приверженцам Сунны, сказав: «Вы утверждаете в отношении Всевышнего различные атрибуты. Так признаете ли вы то, что эти атрибуты являются «безначальными»? Если вы признаете это, значит вы утверждаете наличие множественности божеств, ведь свойством безначальности обладает только божество!»
В-третьих, необходимо указать на то, каким образом приверженцы Сунны отвечают на эту логическую аргументацию. Они отвечают на это следующим:
- атрибуты Аллаха действительно являются безначальными, то есть не такими, которые появились после того, как их не было. Однако признание этого не влечет за собой слова о том, что эти атрибуты являются божествами, потому что каждый отдельный атрибут не является самостоятельным объектом, существующим отдельно и обособленно от сущности Всевышнего Аллаха, но каждый из них является лишь описанием Всевышнего, которое следует в своих постановлениях за сущностью. Именно поэтому Всевышний описал Себя многими свойствами и атрибутами, но вместе с этим сказал: «Ваш Бог – Бог Единственный, нет (истинного) Бога, кроме Него, Милостивого, Милосердного» (2:163). А также сказал: «Скажи: «Он – Аллах Один» (112:1).
- приверженцы Сунны сами ставят ультиматум му’тазилитам, говоря: «Утверждаете ли вы в отношении Всевышнего Аллаха атрибут существования?» Му’тазилитам не остается ничего, кроме как утвердить этот атрибут, ведь его отрицание означало бы отрицание самого Всевышнего. После этого приверженцы Сунны говорят: «Является ли этот атрибут безначальным?», на что они не могут ответить: «Нет». Когда же они дают положительный ответ, они попадают под действие собственного ультиматума».