Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 05АП-3396/17
Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Шалагановой,
судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз"
апелляционное производство N 05АП-3396/2017
на определение от 31.03.2017 судьи О.Н. Боярской
о возвращении искового заявления,
по делу N А59-1175/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Энергия ДВ" (1116501003343 ИНН 6501238460), общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" (ОГРН 1066501013369, ИНН 6501166304)
к Сисакяну Норайру Робертовичу
об исключении участника из общества,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
Участник общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Энергия ДВ" (далее - ООО "ТЭК Энергия ДВ", общество) - общество с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" (далее - ООО "Восток Морнефтегаз") - обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением об исключении Сисакяна Норайра Робертовича (далее - Сисакян Н.Р.) из числа участников ООО "ТЭК Энергия ДВ".
Определением от 31.03.2017 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нарушением установленных статьей 35 Кодекса правил подсудности.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что поскольку заявленные требования истца вытекают из правоотношений, связанных с участием сторон в ООО "ТЭК Энергия ДВ", настоящий спор является корпоративным, следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 4.1 статьи 38 АПК РФ об исключительной подсудности, в соответствии с которыми исковое заявление или заявление по корпоративному спору подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривал апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, подлежат рассмотрению арбитражными судами (подпункт 2 части 6 статьи 27 АПК РФ).
Статья 225.1 АПК РФ определяет, что споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе отдельно перечисленные в пунктах 1 - 9, являются корпоративными спорами.
Как следует из искового заявления, истец и ответчик являются участниками ООО "ТЭК Энергия ДВ" с 50 % долей уставного капитала у каждого из них.
Заявляя требование об исключении Сисакян Н.Р. из участников общества, истец со ссылкой на статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указал, что бездействие ответчика, выражающееся в продолжительном неполучении им почтовой корреспонденции, его регулярной неявке на собрания участников общества, существенно затрудняют деятельность общества. В отсутствие кворума собрания участников невозможно принятие решений по важнейшим для деятельности общества вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания участников.
Руководствуясь положениями статьи 35 АПК РФ о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении ООО "Восток Морнефтемонтаж" правил подсудности при подаче искового заявления к ответчику, единственным известным адресом которого является 129151, г. Москва, ул. Останкинская 1-ая д. 19/1, кв. 101.
Между тем, поскольку настоящий спор в силу статьи 225.1 АПК РФ является корпоративным (связанным с вопросами управления и участия в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией), к нему не применимы общие требования подсудности.
Согласно части 4.1. статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.03.2017 усматривается, что юридическим адресом ООО "ТЭК Энергия ДВ" является Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Солнечного света, д. 2, в связи с чем следует признать, что заявление ООО "Восток Морнефтегаз" к Сисакяну Н.Р. подано в арбитражный суд с соблюдением установленных АПК РФ правил подсудности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Сахалинской области.
Коллегия учитывает, что разрешение вопроса о принятии искового заявления к производству относится к ведению суда первой инстанции, при этом его рассмотрение по существу не произведено по причине возвращения искового заявления.
В этой связи, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса о принятии к производству искового заявления ООО "Восток Морнефтегаз" на новое рассмотрение в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии заявления государственной пошлиной не облагается
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.03.2017 по делу N А59-1175/2017 отменить.
Направить вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" в Арбитражный суд Сахалинской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.