Глядя в микроскоп: эякулят (сперма).
Народ, вооружившись микроскопами, изучает строение клетки.
Училка просит публику с помощью специальной палочки соскоблить «мазок» с внутренней поверхности щеки, поместить его на маленькое стеклышко и оценить это дело в микроскоп.
По ходу процесса, училка объясняет, что, так как клетки не способны к движению, то картинка получается статичной, но в микроскоп можно наблюдать цитоплазму, ядро и т.д.
Одна из девочек сообщает:
- А у меня клетки двигаются.
Училка идет к ней, наконец соображает, в чаём дело. и вдруг заявляет:
- Дети, давайте все скорее сюда: у вас есть редкая возможность увидеть, как выглядит живой сперматозоид!"
черт, смотрю на этого парня на гифке и в голове начинает играть песня "mad world"
Я то сначала подумал, что это кафельная стенка.
Подумал было - "Вот прыткие с*ки".
Сам добывал материал?
Опять немытыми руками стекла лапала?!)
всё, не хочу больше рукоблудить, пусть эта хрень внутри будет, криповая херня(
А какой размер сетки?
По слухам первые клетки, увиденные в микроскоп были как раз сперматазоидами)
Снизу должна быть надпись: "Подрочено специально для пикабу"
Автор вдохнул новую жизнь в понятие кармодрочер))
К слову, наткнулся на интересный альбом с гифками микроскопических гадов http://imgur.com/gallery/yfbwj
Пикабушница, а откуда она у тебя?
А кто-то детей в ковры втирает.
Чёт мало, у меня по больше живчиков
Вот что называется кармодрочерство
Можно ли считать каждого сперматозоида отдельным существом, личностью?
На что снимал то?
Есть Selena22 на pornhub, она сперму добывает в особо крупных размерах http://www.pornhub.com/video/search?search=selena22 для друга
Обожаю познавательное. Надо и мне запилить что-нибудь.
А куда они плывут? Просто случайно во все стороны?
Подумал вначале, что, наверное, в твои обязанности, @selena222, входит считать количество активных сперматозоидов; но как посчитать, если они постоянно бегают из квадрата в квадрат? о_ОА потом до меня дошло, что считают, наверное, тех, кто не двигается)
есть большее увеличение, надо?
Мы на парах по микробиологии брали соскобы зубного налета. Покалывали девчонок, мол не видно ли у них "головастиков"?
Как словить плюсиков от того что подрочил.
Жаль сливать таких красавцев в унитаз
в крестики-нолики играют
Тот,что с лева,на меня похож!
На 100x можно рассмотреть хромосомы лимфоцита, а тут на 400x еле видны сперматозоиды. Автор врёт
как их хранят длительно? при какой температуре и такие же ли они подвижные после расконсервации?
Всё таки это чудо, что из пиписьки рождается столько живых существ.
снизу по середине на наркомана похож
Это же мышки с высоты птичьего полета!
То самое чувство, когда про это всегда знал, но впервые увидел своими глазами.
А у меня всегда дома спрашивают почему матрац по краям белый)))
вот это они шустрые О_О
Ё моё. Как их считать, они же бегают! Это немало активные сперматозоиды, да?
400х кратный микроскоп нужен. это много, это дорого.
где же автор взял сперму.
У кого автор увёл 400 сперматозоидов?
Вот, на что можно смотреть вечно!
"ААААА мы все умрём. "
Стало интересно, а согласно законам реинкарнации, если ты был очень мелочным человеком, то можешь ли ты превратиться вот в такого вот головастика?
Куда катиться этот МИР?
Мужики, будьте бдительны!
что то жиденькая какая то сперма
на самом деле подсчет сперматозоидов происходит в несколько этапов
1. . но это очень долго описывать, мне лень xD
Думаю, что подготовка к эксперименту доставила удовольствие)
я этих парней сливал даже в общественных таулетах.
Интересно было бы в школе, когда на уроке биологии/химии изучают, предложить в качестве материала)))
сколько же тут сыновей и дочерей XD
Продолжение поста «Обычные вещи под микроскопом. Нас окружает фантастический, удивительный и красивый мир за пределами возможностей человеческого зрения»
Как бы банально ни звучала фраза о том, что мир прекрасен и удивителен, но это так. Чтобы убедиться, достаточно просто посмотреть вокруг: иногда даже в маленьком предмете прячется целая вселенная. К сожалению, человеческий глаз — не самый совершенный инструмент, но тут на помощь приходит макрофотография, которая помогает разглядеть самые крошечные детали знакомых вещей.
7 капель цветного молока.
Самец колючего цветочного богомола.
Узел из человеческого волоса.
Продолжение поста «Обычные вещи под микроскопом. Нас окружает фантастический, удивительный и красивый мир за пределами возможностей человеческого зрения»
В нашем мире полным-полно удивительных вещей, и, чтобы в этом убедиться, необязательно куда-нибудь ехать - достаточно иметь мощный микроскоп. Глядя на эти фото, с первого раза будет сложно, а то и невозможно, угадать, что на них изображено. Порой даже богатого воображения недостаточно, чтобы понять кто это или что это на снимке.
Сосудистые пучки папируса.
Вольфрамовая нить в лампе накаливания.
Удивительно, но хрупкая на первый взгляд снежинка при значительном увеличении выглядит как высеченная из бетона.
Поверхность старой медной монеты.
Кончик шариковой ручки.
Смесь соли и перца.
Край бумаги, о который мы часто режемся.
Край лезвия бритвы.
Зубная нить после использования.
Клетки молочной железы.
Округлые элементы отвечают за выработку молока.
Захват макрофагами клеток опухоли.
Человеческие макрофаги (голубые клетки) окружили и захватили клетки опухоли (оранжевые образования).
50х зум человеческих ресниц.
Фрагмент крыла бабочки.
Микромир
Смерть одноклеточного организма
Предки митохондрий были паразитами?
Митохондрии - это эукариотические органеллы, которые когда-то давно были бактериями.
Конечно кто-то может возразить, что это всего лишь гипотеза, однако эта гипотеза уже давно переросла в эндосимбиотическую теорию и является общепринятой в кругах учёных. Так уже давно считается, что митохондрии произошли когда-то от альфа-протеобактерий, вероятно, два миллиарда лет назад. Но, остается неясным, что составляло начальный эндосимбиоз между альфа-протеобактерией и ее хозяином. В частности, какую роль сыграл митохондриальный предок, инициировавший эндосимбиоз? В связи с этим вопросом возникают и другие. Например:
Для объяснения всех обстоятельств и ответов на все вопросы, связанные с основными эндосимбиотическими событиями, выдвигались разные гипотезы зачастую противоречащие друг другу. Так, например, «Водородная гипотеза» предполагала метаболическую синтрофию между водорода-продуцирующими альфа-протеобактериями и водорода-зависимыми археонами, как движущую силу эндосимбиоза.
В связи с этим в последнее время стала набирать ещё одна гипотеза возникновения митохондрий, которая рассказывает нам о паразитических предках митохондриях. Эта гипотеза на данный момент кажется является более достоверной, так как подкрепляется большим количеством данных. Так в 2020 году вышло огромное филогенетическое исследование показывающее близкое родство митохондрий с паразитическими бактериями. [1]
Но не менее интересное исследование, с которого всё и началось, произошло в 2014 году [2].
Хотя мне следует чуть-чуть поправить себя, так как предположения о митохондриях-паразитах высказывались не однократно и ранее, но именно это исследование можно назвать самым крутым и начальной «точкой отсчёта» к последующим событиям в научной среде. Поэтому сегодня именно его я и буду рассматривать.
А всё началось как раз с реконструкции митохондриального предка, который имеет большое влияние на наше понимание происхождения митохондрий. Так все выше описанные мной гипотезы объяснялись исследованиями, которые в основном были сосредоточены на реконструкции последнего общего предка всех современных митохондрий, так называемых прото-митохондрий, но не основывались на более информативных премитохондриях, которые по сути были ещё древнее прото-митохондрии, так как они включали последнего общего предка как митохондрий, так и их сестринской клады альфа-протеобактерий.
Самые известные из них это вольбахии и риккетсиалы (отряд в который входят риккетсии). Последние нас интересуют больше всего, так как именно они успели поучаствовать в реконструкции предка митохондрий, а точнее их метаболизма в 2014-м году.
Так, чтобы получить представление об обстоятельствах, которые окружали начальное событие эндосимбиоза, учёные старательно реконструировали метаболизм прото-митохондрий и премитохондрий. Для этого они сначала восстанавливали прото-митохондриальные гены, которые в процессе эволюции были потеряны для ядра. Учёные назвали эти гены ядерными генами митохондрий. Восстановление этих генов являлось предпосылкой для реконструкции митохондриальных предков. Предыдущие попытки найти прото-митохондриальные гены были безуспешны так как основывались на довольно ограниченной доступности бактериальных и эукариотических геномов на момент их изучения [3;4].
Используя значительно увеличившееся представление геномов эукариот и альфа-протеобактерий, исследователи провели филогеномный анализ для систематической идентификации ядерных генов, происходящих из митохондрий. Гены эукариот с наибольшим попаданием в BLAST митохондрий / альфа-протеобактерий сначала были объединены в группы генов. Филогенетическое дерево было реконструировано для каждого семейства, и ядерные гены, которые сгруппировались с альфа-протеобактериями на деревьях, были идентифицированы как происходящие из митохондрий.
Начав с 427186 генов из 30 эукариотических геномов, представляющих широкий диапазон филогенетического разнообразия, они идентифицировали 4459 генов, принадлежащих к 394 семействам, как ядерные гены митохондрий. Чтобы исключить недавний перенос генов, специфичных для клонов, между альфа-протеобактериями и эукариотами, генные семейства должны были присутствовать по крайней мере в двух альфа-протеобактериальных и двух эукариотических линиях. Собственно, так и произошло. Таким образом учёные смогли идентифицировать, что ядерные гены из 394 семейств присутствуют в прото-митохондриях.
Всё это есть и в современных митохондриях. Однако учёные обнаружили и то, чего в прото-митохондриях не было. Так в них отсутствовали функциональные категории, такие как репликация ДНК и транскрипция, также в значительной степени отсутствовали в реконструированном метаболизме и гетеротрофные углеводные обмены, такие как гликолиз и пентозофосфатный путь. Таким образом реконструкция прото-митохондрии показала упрощённого предка митохондрии более похожего на современную митохондрию, что опровергло предыдущие гипотезы о ближайших предках митохондрий, которые имели огромное множество разнообразных функций.
При дальнейшем изучении уже самих митохондрий учёные по-новому взглянули на метаболизм эукариот, происходящий главным образом благодаря этим органеллам. Особый интерес представлял ряд генов, участвующих в метаболизме липидов эукариот. Были идентифицированы несколько генов, участвующих в биосинтезе нуклеотидов de novo, как происходящих из митохондрий. Обнаружены были и ферменты, участвующие в биосинтезе стероидов предполагающие, что митохондриальный предок внес свой вклад в биосинтез оных. Вишенкой на торте можно назвать идентификацию церамидгликозилтрансферазы (COG1215).
А интересно то, что этот фермент расположенный на «ассоциированной с митохондриями мембране», специфическом субдомене ER, который связывает этот самый ER и митохондрии, обнаружился и в риккетсиях. Для понимания замечу, что все эти самые гликосфинголипидные, и церамидные структуры, повсеместно присутствуют в качестве важных мембранных компонентов почти во всех эукариотических клетках и митохондриях, а это в свою очередь говорит нам о том, что присутствие этих структур в бактериях являются крайне редкими. При этом, что интересно, ген отвечающий за все эти субстраты и гликолипидные продукты, присутствующий в бактериальных клетках всё же различается от эукариотических гликозилтрансфераз. Следовательно, данный факт указывает на бактериальное происхождение этого гена, который был приобретён эукариотами для новой функции по синтезу собственных эндомембран, а также по перекрестному взаимодействию и перемещению липидов между митохондриями и субодменом ER. Интересные результаты не так ли?
В результате получилось, что митохондрии поместились в отряд к риккетсиалам в качестве сестринской клады по отношению к семействам Rickettsiaceae, Anaplasmataceae и Candidatus Midichloriaceae, которую в свою очередь были подчинены семейству Holosporaceae.
Стоит отметить, что представители этих семейств являются паразитами. Так, учёные в этой работе показали, что все пять линий секвенированных риккетсиалов тесно связаны с митохондриями. Далее основываясь на приблизительной линейной зависимости между числом семейств генов, средним числом генов и размером генома учёные заметили, что геном премитохондрий сокращался. Это типично для облигатной внутриклеточной бактерии и предполагает, что сокращение генома шло полным ходом до того, как митохондрии отделились от альфа-протеобактерий, т. е. стали настоящими митохондриями.
Продолжив генетические исследования, учёные стали сравнивать реконструированные прото-митохондрии и премитохондрии. Оказалось, что в отличии узкоспециализированных прото-митохондрий, премитохондрии были способны к гораздо более разнообразному метаболизму. Помимо основных путей, премитохондрии участвовали в трансляции, в клеточной стенке, LPS и биогенезе мембран, в производстве энергии, репликации, рекомбинации и репарации ДНК, они обладали множеством ключевых метаболических путей, включая гликолиз, цикл TCA, пентозофосфатный путь и путь биосинтеза жирных кислот. Кроме того, премитохондрии обладали большим количеством генов, участвующих в синтезе различных кофакторов, таких как рибофлавин, фолат, биотин и убихинон.
Дальнейшие исследования премитохондрий показали, что они кодируют пластидно-паразитарный тип транслоказы АТФ / АДФ, которая импортирует АТФ от хозяина, что делает премитохондрию энергетическим паразитом. Последующие сравнения генов риккетсиалов с премитохондриями, а также построения филогенетических деревьев показало, что премитохондрии вероятно обладали способностью дышать в условиях низкого содержания кислорода и имели жгутики, которые наследовались вертикально, а не через горизонтальный перенос. Электронная микроскопия части эндосимбиотических бактерий также показала наличие рудиментарных жгутиков. Т.е. данное исследование показывает нам предка митохондрии, который мог жить в условиях с низким содержанием кислорода, обладающим жгутиком и являющимся паразитом, что, казалось бы, прямо контрастирует с нынешней ролью митохондрий как производителя энергии клетки.
Однако, систематический обзор от 2011 года бактериального симбиоза показал, что мутуализмы вполне себе могут происходить либо непосредственно от свободноживущих бактерий в окружающей среде, либо от внутриклеточных паразитов [5]. Ключевое различие между этими двумя эволюционными путями состоит в том, что для инициации симбиоза свободноживущие бактерии должны приносить немедленную пользу хозяину, в то время как внутриклеточные паразитические бактерии этого не делают.
Вместо опровержения прошлых предположений данная гипотеза предлагает применять их для объяснения перехода митохондрий от паразита к мутуалистической органелле на более поздней стадии. Это всё очень интересно, а потому есть большая вероятность, что гипотеза о предках митохондриях как паразитах возможно скоро станет научной теорией. Поэтому если, кто-то назовёт Вас паразитом, не обижайтесь, ведь можно парировать, что паразитизм у нас в крови, а точнее в клетках. Такие дела!
Автор: биолог, вдохновитель научного сообщества Фанерозой, Ефимов Самир
Оригиналы: Публикация фанерозойских материалов на платформе "Вконтакте", "Хабр" и "Пикабу".
1. «Phylogenetic analyses with systematic taxon sampling show that mitochondria branch within Alphaproteobacteria» Lu Fan, Dingfeng Wu, Vadim Goremykin, Jing Xiao, Yanbing Xu, Sriram Garg, Chuanlun Zhang, William F. Martin and Ruixin Zhu; Nature Ecology & Evolution, 2020
2. Phylogenomic Reconstruction Indicates Mitochondrial Ancestor Was an Energy Parasite Zhang Wang, Martin Wu Published: October 15, 2014Gabaldon T, Huynen MA (2003) Reconstruction of the proto-mitochondrial metabolism. Science 301: 609.
3. Gabaldon T, Huynen MA (2007) From endosymbiont to host-controlled organelle: the hijacking of mitochondrial protein synthesis and metabolism. PLoS Comput Biol 3: e219.
4. Gabaldon T, Huynen MA (2007) From endosymbiont to host-controlled organelle: the hijacking of mitochondrial protein synthesis and metabolism. PLoS Comput Biol 3: e219.
5. Sachs JL, Skophammer RG, Regus JU (2011) Evolutionary transitions in bacterial symbiosis. Proc Natl Acad Sci U S A 108 Suppl 210800–10807.