Я тут не причем
1. Никаких глупых срачей. Переводчик может ошибиться. Скажите, где он ошибся и как надо перевести лучше. Не надо материть или угрожать человеку за ошибку. Это приведет к пермабану.
2. Порой вы можете увидеть ссылку на взятый комикс или ватермарку. Чаще всего это делают те люди, которые рисуют и переводят комиксы постоянно и хотят отметить свою работу. Не ругайтесь, пожалуйста. Напоминаем, что за ложный вызов модератора полагается наказание.
3. По возможности добавляйте ссылки на достоверный источник перевода и на оригинал комикса.
Через двести лет
На кремле нужно было сфокусироваться.
Если глаза не ровно по-центру солнца, то луч не сфокусируется через увеличительное стекло
Сначала подумала, что солнце сожгло Землю к херам, когда увидело какой пиздец мы творим. . Но потом дошло, что всё куда проще - оно спалило нас нечаяно. Криворукое солнце -___-
Сгорим, замерзнем или сдует? Что было бы, если бы Земля была плоской
Много веков назад Земля была плоской, однако постепенно она приняла сферическую форму — на это повлияло развитие науки, которая, получая все новые знания, училась объяснять мир вокруг. Точнее, реальная форма планеты не претерпевала каких-то значительных изменений в последние 4,5 млрд лет — менялись человек (который появился совсем недавно) и его восприятие Вселенной. Оно и понятно: когда ты бродишь по равнинам, пытаешься взобраться на гору, плывешь по реке, тебе и в голову не придет, что поверхность под ногами постепенно изгибается, а люди на «противоположной стороне» ходят вверх ногами.
Человек пытался найти объяснение всему в этом мире, требовалась почва под ногами. На земле стоит дом, в доме на полу — стол, на столе — тарелка. Значит, Земля также должна покоиться на чем-то. Например, на слонах и черепахе. И само собой, она плоская.
Развитие астрономии и сопутствующих наук привело к появлению новых теорий, согласно которым Земля — это шар, сфера или геоид. Справедливости ради отметим: доказать это было так же сложно, как и то, что планета под ногами плоская. Патовая ситуация, кому верить, не ясно. Античные люди от науки перечисляли доказательства, приводя в пример наблюдаемую кривизну поверхности. Не всем этого было достаточно до наступления современной эры.
Пропустим заметный пласт истории и сразу вернемся в сейчас, когда космические корабли если не бороздят просторы Вселенной, то по местной Солнечной системе все же путешествуют и фотографируют Землю «снаружи». Это не мешает существованию теорий плоской Земли, о которых мы и поговорим в контексте «что было бы, если бы наша планета действительно была плоской» (или, например, имела форму бублика).
Вначале о позитивных моментах плоской Земли:
Среди явных — возможность наблюдать любой объект на любом расстоянии. То есть какой-нибудь хитрец, поднявшись на высокое здание или гору и вооружившись мощной оптикой, смог бы из Минска подглядывать в окна дома в Нью-Йорке. Само собой, этому должны сопутствовать подходящие погодные условия.
Такой пример более очевиден на морской глади, которая, конечно же, совсем плоская, и парусник у побережья Франции будет заметен из Сиднея в Новой Шотландии. Можно будет даже отследить его до самого края земного диска. Не получилось даже с мощным телескопом? Странно. А если подняться выше? Стало видно дальше?
Приверженцы теории плоской Земли, вероятно, скажут: за ваш этот горизонт можно заглянуть. Да, они правы, и причина — в эффекте преломления света и конвекционных потоках — так в поле зрения появляются объекты за горизонтом, иногда очень удаленные. Говорят, это называется мираж.
На фото — так называемая фата-моргана, оптическая иллюзия, состоящая из разных форм миражей. Реальное расстояние от фотографа до чикагских зданий составляет около 60 километров. Из-за чередующихся по плотности слоев воздуха создается эффект зеркала, объекты могут перемешиваться и перемещаться в зависимости от движения этих слоев воздуха
Правда, дистанция будет все же относительно невелика. В реальности же огромный корабль (их приводят в пример чаще всего), который в теории, если исходить из особенностей зрения человека, погодных условий и его размеров, можно наблюдать на расстоянии под 90 километров, «исчезает» на удалении раза в три меньше. Причем он не только уменьшается в размерах, но по каким-то причинам опускается все ниже. Хотя погодите: какой горизонт, если Земля плоская?Есть менее очевидный, но из той же оперы пример про наблюдение звездного неба — его описал еще Аристотель. Если коротко: на плоской поверхности человек наблюдал бы одни и те же созвездия вне зависимости от своего положения на ней, и он видел бы их все. Но в случае с Аристотелем в Египте он видел одни звезды, а на Кипре — другие и иначе расположенные. И сделал предположение, что Земля круглая.
На плоской планете не было бы всех этих ваших часовых поясов и разного времени суток: день одновременно наступал бы в Австралии и Беларуси, аутсорсерам не пришлось бы подстраиваться под иностранных заказчиков, которые спят, когда нужно работать! Более того, не пришлось бы летать в теплые страны, где можно как следует позагорать, ведь Солнце светило бы для всех одинаково.
Но у сторонников теории плоской Земли есть аргументы и на это. Например, Солнце висит невысоко (на высоте менее 5 тыс. километров) и потому светит недалеко — смена времени суток разнится. Космос, к слову, у них либо начинается выше (!), чем расположено Солнце, либо вовсе не существует. Солнце, само собой, в этой концепции по габаритам напоминает Луну.
И наконец, можно гордиться: плоская Земля стала бы единственной планетой во Вселенной такой формы.
Менее позитивные реалии:
Согласно одной из теорий, понятие «плоской Земли» помогает некоторой части социума бороться с тревогой. Одно дело — принимать то, что наша планета лишь песчинка в океане Вселенной, другое — что это небольшое образование, вокруг которого крутятся «ненастоящие» (выдуманные, спроецированные, нарисованные и так далее) объекты. Такая «камерность» вселяет внутреннее спокойствие. Кроме того, некоторые из нынешних плоскоземельцев движимы желанием общего признания и уважения: их будут ценить, когда теория плоской Земли наконец подтвердится.
Оригинальная теория плоской Земли, предложенная, вероятно, Сэмюэлом Роуботэмом в XIX веке, основывается на библейских мотивах. Современные же теории правильнее было бы назвать «альтернативными»: верящие в них стараются обосновать мнение научными (с их точки зрения) фактами. Когда «факт» оказывается дискредитирован, начинают превалировать теории заговора: «правительство скрывает правду», «им выгодно врать вам, думайте своей головой» и тому подобные. Потому теории заговора также позволяют игнорировать фотографии из космоса и любые другие данные, подтверждающие, что Земля имеет форму сферы.
Будь Земля плоской, нам пришлось бы расстаться с гравитацией. Или как минимум она не действовала бы одинаково на всей поверхности планеты. При отсутствии гравитации пришлось бы проститься и с атмосферой, а вместе с ней — и с водой, которая не может существовать в жидком виде при низком давлении или почти полном его отсутствии. Тогда с температурой на поверхности сложилась бы неудобная ситуация: на солнечной части планеты было бы очень жарко, на темной — слишком холодно.
Однако, согласно одной из теорий плоской Земли, диск нашей планеты (напомним, это теории, не имеющие научных оснований) находится в постоянном движении «вверх» с постоянной скоростью 9,8 м/с, что и создает «притяжение» на поверхности.
Если принимать во внимание существование Луны (а многие не верят и в это), на плоской Земле возникли бы и проблемы с приливами, которые следуют за естественным спутником. Возьмите таз с водой и, имитируя притяжение земной Луны, движением руки создайте волну в любую из сторон. В лучшем случае она ударится о противоположную стенку и вернется назад, постоянно создавая цунами где-то по центру, в худшем — выплеснется наружу.
У плоскоземельцев есть ответы. Во-первых, «Луна — это проекция» в мире плоской Земли, поэтому влиять на приливы нечему. Во-вторых, если что-то и влияет, то Луна с Солнцем (которое тоже висит в небе не просто так) крутятся друг за другом по кругу над плоской планетой — приливы и отливы, соответственно, следуют тем же путем. А чтобы вода не выплескивалась, по периметру расположилась ледяная стена Антарктиды.
На плоской Земле даже путешествия стали бы проблемой. Полет из Японии в США, например, всегда имел бы примерно одну протяженность и длительность: самолет не смог бы полететь на восток, обогнув шар, и был бы вынужден держать путь только на запад (или наоборот, не суть важно, главное — взять за точки отсчета страны на разных сторонах общепринятого глобуса). То же касается водных судов, которые в реальности при желании могут пойти как в одну сторону, так и в другую, тогда как в мире плоской Земли — только в одном направлении.
На плоской Земле исчезнет магнитное поле, в создании которого принимает участие ядро планеты. Она станет уязвимой перед солнечными ветрами, а вкупе с отсутствующей атмосферой «земная плита» будет ловить все пролетающие мимо объекты. Кстати, чтобы стать диском в принципе, Земле пришлось бы раскрутиться до весьма ощутимой скорости. Но в этом случае центробежная сила разорвет планету на части. Впрочем, в теориях плоскоземельцев вращения обычно нет, а найти информацию о том, как вообще появилась плоская Земля, сложно (вероятно, это «аксиома»).
Кто-то говорит, что у плоской Земли все же есть ядро (или плоский магнит), однако возникает нюанс: если оно находится в центре, то объекты на «краю» будут притягиваться к середине «диска» или «платформы». Так что люди и животные с периферии смогут далеко прыгать (если выбрать правильное направление — внутрь), вода будет стремиться к «центру», где вообще будет самый гравитационный движ, не хватало бы только диско-шара. Правда, с такой формой магнитное поле вряд ли смогло бы работать как надо (нет вращения и плещущегося внутри расплавленного океана), а оба полюса находились бы рядом — компас не поможет, птицам пришлось бы искать новые способы прокладывания пути. К тому же прыгать от центра к краю было бы ну очень сложно, если вообще возможно.
Из-за отсутствия наклона оси относительно Солнца пришлось бы распрощаться с временами года. Даже Северный полюс, который, согласно распространенной теории плоской Земли, находится в центре (Южного, согласно ей же, не существует — смотри абзац выше), стал бы, видимо, вполне неплохим местом для жизни. Не совсем понятно, что с ветрами: они будут дуть в одну сторону, станут гулять по кругу или вообще не появятся без сил Кориолиса? В любом случае климат точно не был бы таким, как сейчас.
А если принять во внимание, что Солнце находится на постоянной высоте до 5 тыс. километров, а планета «постоянно летит вверх», проблем со светилом не будет. В противном случае мы бы уже давно упали на него и сгорели. Еще один вопрос: что делать со спутниками, по каким орбитам они перемещаются? В мире плоской Земли про нынешние системы GPS можно забыть, как и про МКС с Starlink.
Ориентироваться в обилии теорий плоской Земли неподготовленному человеку сложно, поэтому затронуть все аспекты не получается. Тем более что несколько лет назад появилась модернизированная теория: мол, Земля-то плоская, но с выпуклостью. Бразильские конспирологи рассказали, как дошли до этой идеи, в фильме Terra Convexa.
А вы знали?
Вот Земля по отношению к Солнцу
А вот солнце по отношению к звезде VY Большого Пса
Но вот масса звезды VY Большого Пса, оценивается в примерно 17 солнечных масс.
Плотность это й звезды 0,000010 кг/м³ для сравнения плотность воздуха 1,2754 кг/м³.
Космический холод
как много людей которые знают и понимают как меняются времена года на земле?гифка нашей красавицы. смена сезонов года.
наша земля это огромная юла. она вращается вокруг своей оси. так у нас меняются сутки- https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Суточное_вращение_Земли
так-же земля вращается вокруг Солнца.так у нас сменяются года- https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Год
две оси вращения. 1- сутки, (вокруг своей оси) 2- года. (орбита вокруг Солнца.) я раньше думал что лето это потому что ближе к Солнцу, зима- дальше.но нет. да, на орбите существует эллипс но он погоды не делает. а погоду делает вот что- https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Наклон_оси_вращения угол наклона земной оси. юла крутится, погода мутится. представьте себе масштаб юлы. что ей нужно 12 месяцев или 365 дней для того чтобы завалиться с одного бока на другой. мы в это время проживаем зиму, весну, лето и осень. мы, зимой отклоняемся дальше от светила. и наступает дубак. нам просто не хватает тепла Солнца. страшно представить что происходит в космическом пространстве. за пределами земной атмосферы. и в тени от Солнца. кстати на тему температуры в открытом космосе есть пост на пикабу. https://pikabu-ru.turbopages.org/turbo/pikabu.ru/s/story/kak. земля это наш корабль, ковчег в пространствах вселенной. на ней есть всё для нашего комфортного проживания. но нет, не живётся людям.так хочется тепла, весна, ну где же ты?! я очень жду.
Так даже лучше
Вероятно ли столкновение Луны с Землей: на сколько реален сюжет фильма «Падение Луны» (Moonfall)
В фильме «Падение Луны» (Moonfall) (Осторожно! Спойлер!) таинственная сила сбрасывает Луну с орбиты и толкает ее на столкновение с Землей, которое, по сюжету, должно произойти всего через несколько недель. Столкнувшись с этими издержками жизни, герои фильма борются за спасение планеты и при этом еще и узнают, что наш естественный спутник, в конце концов, не такой уж и естественный.
Однако есть ли действительно в космосе естественный объект, который действительно мог бы столкнуть Луну с ее орбиты? Может ли столкновение с достаточно большим астероидом или же каким-либо большим искусственным объектом превратить Луну в снаряд, который сможет врезаться потом в Землю?
Совсем недавно на сайтах Live Science и Space.com было опубликовано интервью директора Центра изучения объектов, сближающихся с Землей, Лаборатории реактивного движения НАСА в Калифорнийском технологическом институте в Пасадене Полом Чодасом, на котором мы сегодня и будем базироваться.
Оставив инопланетян охотникам за НЛО и виртуальным уфологам, расскажем Вам о реальных факторах, которые могут либо угрожать, либо напротив – не угрожать нашей соседке, а, следовательно – и нам.
Начнем с того, что Луна была близким спутником Земли на протяжении миллиардов лет, и хотя наше представление о ее форме и размере несколько меняется по мере того, как она вращается вокруг нашей планеты, она остается постоянным присутствием на небосводе.
Она представляет собой твердое каменистое тело, окруженное очень тонким слоем газа, известным как экзосфера или в некоторых источниках – экзоатмосфера. Наш естественный спутник сформировался примерно в то же время, что и Земля, около 4,5 миллиардов лет назад. Широко распространенная гипотеза предполагает, что Луна возникла из каменистых обломков после массивного столкновения между молодой Землей и меньшей по размерам и массе протопланетой: гипотетическим объектом под названием Тейя.
Другая гипотеза предполагает, что и Луна, и Земля образовались в результате столкновения двух тел, каждое из которых в пять раз было больше по размерам такой скажем планеты как Марс.
Луна расположена на расстоянии около 385 000 километров от Земли и имеет расчетную массу более 7 секстильонов 350 квинтильонов килограмм. Для сравнения, если бы Земля была размером с пятицентовую монету, то Луна была бы размером с горошину.
На имеющихся снимках Луны видно, что ее поверхность испещрена ударными кратерами разного размера, образовавшимися в результате давно минувших космических катаклизмов. Большинство из них появились миллиарды лет назад, когда через Солнечную систему проносилось гораздо больше мусора, нежели сейчас. Большая часть космических камней и обломков, формировавших известные нам сейчас планеты, давно рассеялась, поэтому количество их столкновений с нашим естественным спутником сейчас значительно сократилось.
Согласно данных Центра изучения объектов, сближающихся с Землей, и Пола Чодаса в частности, земными средствами для наблюдений отслеживается около 28 000 комет и астероидов, которые приближаются к Земле и Луне в пределах 1,3 астрономической единицы. В ходе этой работы проверяется вероятность их столкновения как с Землей, так и с Луной.
Если брать в целом, то столкновения астероидов и комет с Луной гораздо менее вероятны, чем столкновения с Землей, потому что наша планета — это более массивная цель с более сильной гравитацией. По словам Чодаса, заблудший в нашу сторону космический камень будет больше притягиваться к Земле, нежели к Луне.
К тому же в этом случае масса и размеры его также имеют значение. По имеющимся расчетам, для того, чтобы столкновение с астероидом хотя бы как-то повлияло на устоявшуюся орбиту Луны, астероид должен иметь размеры и массу не менее, чем в половину от аналогичных параметров Луны, и при этом он должен двигаться в нужном направлении и с приличной скоростью.
К счастью для нас и для Луны, ни один из известных астероидов в Солнечной системе и даже карликовая планета Церера в Главном поясе астероидов не приближается даже близко к этим показателям. По имеющимся данным самый большой из известных ныне астероидов примерно в 70 раз меньше массы Луны.
Как видим, реальных на данный момент угроз для Луны в Солнечной системе не существует. И это основной вывод к сегодняшнему нашему рассказу. Ну, это конечно, если к нам не прилетит что-то неожиданное, типа набившей оскомину Нибиру или же близко проходящей от Солнца звезды, которая сможет вызвать гравитационный хаос в устоявшемся порядке движения планет и их спутников.
Поэтому давайте с удовольствием посмотрим фильм «Падение Луны» и относимся к всему увиденному, собственно, как к фильму в жанре научной фантастики.