Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 08АП-9473/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - почтовое извещение - представление интересов - окончание срока)
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9473/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЮК "ОРБ-Гарант" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 по делу N А46-7068/2016 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮК "ОРБ-Гарант" к старшему судебному приставу Омского РОСП Шарину Максиму Алексеевичу, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП Карамян Оганесу Арменовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, арбитражному управляющему Атрощенко Владимиру Васильевичу о признании незаконным бездействия,
общество с ограниченной ответственностью "ЮК "ОРБ-Гарант" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 по делу N А46-7068/2016.
Определением суда апелляционной инстанции от 22.07.2016 по делу N А46-7068/2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 15.08.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:
1) документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле:
- старшему судебному приставу Омского РОСП Шарину Максиму Алексеевичу;
- судебному приставу-исполнителю Омского РОСП Карамян О.А.;
- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области;
- арбитражному управляющему Атрощенко Владимиру Васильевичу.
2) документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (апелляционная жалоба подписана представителем Войковым В.В., однако, документы, подтверждающие полномочия указанного лица на представление интересов ООО "ЮК "ОРБ-Гарант", а также на обжалование судебного акта арбитражного суда и подписание апелляционной жалобы не представлены).
Определение от 22.07.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "ЮК "ОРБ-Гарант" по известным суду адресам (указанным также в апелляционной жалобе).
Направленное по адресу: 644024, г. Омск, а/я 7659 определение было получено подателем жалобы 04.08.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением N 64497195622113.
Также определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу по адресу: 644070, г. Омск, ул. А. Нейбута, д.91а.
Однако конверт с вложенным определением вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.
Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".
В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "ЮК "ОРБ-Гарант" для устранения указанных недостатков.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ЮК "ОРБ-Гарант" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮК "ОРБ-Гарант" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _8_ листах.