Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 16АП-4614/16
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесник Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2017 по делу N А15-3128/2016 по заявлению Управления ФНС России по республики Дагестан о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Агротранс" (ОГРН 1020501099684, ИНН 0517011295) (судья Лачинов Ф.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
Управление ФНС России по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агротранс" (ОГРН 1020501099684, ИНН 0517011295) о признании несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 26.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Агротранс" утверждена Наумова Нина Валерьевна.
Решением от 16.03.2017 суд признал общество с ограниченной ответственностью "Агротранс" банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство сроком до 09.09.2017. Утвердил конкурсным управляющим Наумову Нину Валерьевну, с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Агротранс" имеет задолженность по налогам и сборам в сумме 15201512 руб. 70 коп., в том числе 10697294 руб. 23 коп. основного долга, по пени - 4086533 руб. 87 коп. и штрафам - 417684 руб. 60 коп.
Основанием возникновения указанной задолженности являются налоговые декларации.
Погашение задолженности в результате проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не обеспечено.
Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
Изучив представленные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" несостоятельным (банкротом) обоснованное и подтверждается материалами дела.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника превышает стоимость имущества должника.
Должник не располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения задолженности.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.
Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление, о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.
Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.
Судом установлено, что требование кредитора к должнику составляют сумму более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований кредитора.
Используя предоставленное кредитору Управлению ФНС России по РД статьей 39 Закона о банкротстве право, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Агротранс" банкротом в связи с наличием просроченной задолженности в размере, превышающем 300000 руб.
В соответствии со ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для осуществления процедуры конкурсного производства арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Ассоциация Арбитражных Управляющих "Содружество" представила Арбитражный суд Республики Дагестан кандидатуру арбитражного управляющего Наумовой Нины Валерьевны для утверждения в деле о банкротстве.
Поскольку Кандидатура Наумовой Н.В. соответствует требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве к арбитражным управляющим, суд правомерно утвердил ее конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
Следует также отметить, что апеллянт реализовал право на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы, при этом в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отклонение заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания привело к принятию неправильного по существу судебного акта.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.
Таким образом, руководитель должника обладает правом обжаловать решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2017 по делу N А15-3128/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.