Мифы и загадки 18 века: что остается за страницами учебников?
С вашей точки зрения, предшественник или преемник Анны были политически более грамотными в управлении государством?
С моей точки зрения, ни предшественник, ни приемник Анны не были политически грамотными. Наивно подозревать в попытках управлять государством тринадцатилетнего мальчика Петра II или двухмесячного младенца Ивана VI Антоновича. 18 век дал России девятерых формальных правителей – императоров и императриц, из которых полноценно управляли государством, пожалуй, лишь Петр, Екатерина и Павел. С некоторым оговорками это пытался делать Петр III Федорович, но, во-первых, получилось недолго, а во-вторых, лучше бы он этого не делал.
Спрос рождает предложение. Нужен ли был России Бирон? Насколько точно можно говорить о наличии документов, подтверждающих казнокрадство фаворита Анны?
Очень умный вопрос. Я полагаю, России не нужен ни Бирон, ни Анна Иоанновна. России был нужен Верховный тайный совет. Если бы верховники были чуть мудрее, наглее, бесстрашнее и дипломатичнее, то, безусловно, Россия встретила бы вторую четверть 18 века конституционной монархией, по сравнению с которой современная Британия выгладит безжалостной тиранией. Вторая часть вопроса. Документов, подтверждающих казнокрадство Бирона, насколько я знаю, по сути нет. Демонизация Бирона - это тема отдельных ответов на отдельные вопросы.
Скажите, почему вообще на Руси, в России было принято почитать иностранцев, приближать их ко двору, фактически, допускать к управлению страной? нет пророка в своем Отечестве?
Проблема, которую вы сформулировали в вопросе, берет свои истоки с двоюродного дяди Анны Иоанновны Петра Алексеевича Романова, который, как известно, вероятно, исходя из лучших побуждений, заимствовал на западе не только и не столько содержание, сколько форму, поэтому коленопреклонение перед всем иностранным – иностранными экспертами, - это не авторство Анны Иоанновны и тем более Эрнста Бирона. Кстати, об этом я немного отдельно пишу в первом томе «Мифов о России».
Бирон и Анна Иоанновна, все-таки, сделали больше зла или добра стране? Чего достигла Россия во времена их правления?
Хорошего было много. Ни она, ни он не были в планах российского трона, просто правили они в соответствии с собственными представлениями о прекрасном, собственном недополученном образовании. Бирон, как известно, не закончил Калининградский Университет, Анна Иоанновна не училась никогда и ничему. Если не считать домашних учителей, бессистемных занятий. Из максимального негатива, которым ознаменовала себя эпоха Анны Иоанновны, - восстановление Преображенского приказа, этого политического пыточного института, учрежденного Петром Первым и отмененного при Петре Втором. Он был восстановлен под более европеизированным названием – Канцелярия тайных розыскных дел. И в короткий срок стал таким же символом своего времени как НКВД НГБ при Сталине. Масштабы, конечно, были поскромнее. За 10 лет правления Анны Иоанновны было сослано в Сибирь около 20 тысяч человек, из них 5 тысяч, говоря более поздним языком 20 века, «без права переписки». Более 1000 было казнено по итогам следственных действий Тайной канцелярии. Сколько умерло при пытках - не знает никто, наверное, тоже речь идет не о десятках людей. Эти цифры, кажущиеся нам невероятно милосердными по меркам нашего века, конечно, современников Екатерины и Елизаветы шокировали, и это считалось эпохой террора.
Раньше, говоря о фаворите/фаворитке, речь шла об отношениях определенного рода. Можно ли сейчас говорить о каких-то фаворитах у власти? Без фамилий:)) Чем они привлекают сильных мира сего?
Какой у вас душевный вопрос. Чем привлекают фавориты и фаворитки? 18 век это век «правления» фаворитов не только в России, но и по всей Европе. Но у нас было лучше, чем во Франции. Поскольку у нас правили фавориты при императрицах. Екатерина вообще с толком подходила к кадровому вопросу. Среди ее фаворитов были выдающиеся государственные деятели, принесшие огромную пользу России, в первую очередь Потемкин и братья Орловы. Анна Иоанновна, проявлявшая в личных вопросах несколько большее постоянство, чем Екатерина II, в конце концов тоже выбрала в фавориты не самого худшего из приближенных дворян. Кстати сказать, Бирон является основоположником отечественного конезаводства, видимо, поэтому впоследствии злые языки назвали его конюхом. Хотя, конечно, конюхом он никогда не был. А его любовь к лошадям обернулась для нашей страны большой пользой. Было основано несколько конезаводов, давших начало нескольким знаменитым породам русских лошадей. Отметим, что лошадь в 18 веке это не цирковое животное, как сегодня. Лошадь – это единственно возможный автомобиль, лошадь – это трактор в сельском хозяйстве, и лошадь – это танк на войне. И все это в одном лице. В этом отношении Бирон является основателем отечественного автомобилестроения и сельскохозяйственного машиностроения.
Правда ли, что у Анны Иоанновны был ребенок от Бирона? Если правда, какова его судьба?
Я думаю, да. Поскольку был младенец, которого вывезли в Сибирь, который считался ребенком Бирона, это отдельная загадочная история. Это был ребенок, который был записан, как ребенок жены Бирона. А когда Бирона выслали в Курляндию, то ребенка взять с собой не разрешили. Что косвенно подтверждает родство ребенка с Анной Иоанновной.
Расскажите, пожалуйста, немного о деятельности Остермана и Миниха? Какова их роль? Могли ли они «противостоять» Бирону?
На этот вопрос я предлагаю выслушать ответ эксперта-историка Максима Анисимова: Миних - полководец, Остерман - руководитель внешней политики – толковые и эффективные специалисты. Бирон был ближе к сердцу Анны, поэтому эти деятели находились в разных плоскостях. Роль Остермана и Миниха для России позитивна для России того периода. В двух словах об Остермане и Минихе. Остерман был хорошим министром иностранных дел, хотя, конечно, не уровня Бестужева или Горчакова. Миних – толковый и эффективный полководец, под началом которого русская армия одержала много побед над Турцией. Я бы сказал, что Миних был с некоторой условной «русской спецификой». Однако солдат не жалел и устилал поля горами трупов русских солдат. Поэтому в армии его не любили, и злословили, что его безразличие к солдатской жизни вызвано именно тем, что он немец, и потому зловреден также как и Бирон. К слову сказать, наиболее бережливо к русским солдатам, всегда относились русские полководцы, возьмите хотя бы Суворова и Кутузова. Именно поэтому, говоря о Минихе и его, так называемой русской специфике, мы это слово взяли в кавычки.
Как бы Вы вкратце сформулировали главный миф 18 века и главный миф современности?
XVIII век это вообще сплошной миф. Это век дворцовых переворотов. Это век нелегитимного перехода власти от одного правителя к другому даже в рамках одной династии. Это век, когда, как было заведено Петром Первым, не было системы преемственности, действовал абсолютно нелепый закон о престолонаследии, отмененный Павлом Первым. И только начиная с Павла I, в деле престолонаследия появляется законность, здравый смысл и легитимность. Кстати, все монархи, вплоть до Николая II, наследовали власть именно по Павловскому закону. Поэтому каждый правитель XVIII века и каждый фаворит - это предельно мифологизированные фигуры либо в положительную, либо в отрицательную сторону. Если мы говорим сейчас о Бироне, то, конечно, понятно, что Бирон был не столь позитивный для нашей страны, как Александр II или Александр III, но явно не был тем злодеем, каким его нарисовали люди, свергнувшие Бирона в результате военного переворота и отправившие его потом в Сибирь, лишившие всех чинов и превратившие в такого демона. Этим он, безусловно, не был. Какой главный миф современности? Я думаю, что об этом мы узнаем несколько позже.
Расскажите, пожалуйста, известно ли что-то о потомках Бирона? Что с ними стало?
Насколько я помню, Бирон прожил очень долгую жизнь, он жил больше 80 лет. Причем по тем временам приближенные ко двору люди вели явно нездоровый образ жизни. Так уж повелось, начиная с Петра I, что была очень вредна для здоровья работа - находиться на престоле и при дворе. Несмотря на это Бирон прожил больше 80 лет, после опалы ему были возвращены все звания и награды, ордена, за исключением титула герцога Курляндии, все ему было возвращено. Сын наследовал его герцогство. То есть, в этом отношении довольно счастливая и спокойная жизнь у него была. И в этом, наверное, есть некая божья справедливость, поскольку наказание, которое Бирон понес, непродолжительное, вполне искупило все его немногочисленные грехи и дальше он жил спокойно и в достатке. Любой человек с более дурными наклонностями, дорвавшийся на 10 лет до власти в Российской Империи, начудил бы такого на его месте, что мало не показалось бы. Так что мы можем сказать, что Бирон не слишком злоупотреблял доверием императрицы и фактически безграничной властью, которой он пользовался в рамках нашего государства. Уинстон Черчилль когда-то сказал, что главная отличительная особенность политика - толстокожесть, иначе он не выдержит, видимо, Бирон этим качеством обладал, был спокоен, уравновешен, и действительно мудро и стойко принимал все удары судьбы, что позволило ему прожить долго и, судя по всему, достаточно счастливо.
Насколько действенны, с вашей точки зрения, методы Бирона при карьерном росте: не обязательно хорошо делать свою работу, главное - нравиться начальнику, а еще лучше начальнице. Ведь нередко встречаются в различных коллективах люди, приближенные к руководству, которые не понятно за какие заслуги при полном незнании и некомпетентности по работе двигаются вверх с бешеной скоростью.
Быть фаворитом абсолютно во всех смыслах это слова всегда, с одной стороны, кажется легче, чем заниматься каждодневным трудом. Но, с другой стороны, поверьте, это тоже большая психологическая нагрузка. Всегда хочется понять, что чувствовал последний фаворит Екатерины II Зубов, и насколько много удовольствия приносила ему власть. Поэтому не надо слишком сильно завидовать в этом отношении фаворитам. Каждому свое. Каждый преуспевает тем, что он больше умеет. Отметим, что далеко не каждый фаворит в истории заканчивал хорошо. Не всем везло одинаково в этом отношении.
Каково было положение церкви во времена правления Анны, можно ли проследить здесь след Бирона?
Насколько я помню, она была женщиной, как это не удивительно, глубоко религиозной. И в отличие, например, от Петра, который над церковью откровенно издевался, в нем это сочеталось, было такое противоречие - с одной стороны он наизусть все церковные службы знал, пел в хоре и прочее, а с другой стороны глумление над церковью, за что, безусловно, существуй тогда патриаршество и существуй нормальный патриарх, был бы подвергнут анафеме и проклят. Такие вещи сойти с рук могли только в отсутствии нравственной альтернативы власти при Петре. Анна Иоанновна не бузила, выполняла все формальные вещи и к церкви относилась достаточно ровно. Кстати, политика внутренняя была достаточно веротерпимой при Бироне, именно тогда появились у нас буддисты, при Анне Иоанновне, если я не ошибаюсь, официально было разрешено приехать буддийским монахам строить храмы. То есть все, что угодно, лишь бы не было смуты. Поэтому тут Анна Иоанновна как раз продолжала лучшие традиции веротерпимости, которые всегда были у нашей власти и до нее и после нее.
А кто еще был в фаворитах Анны Иоанновны, и какое влияние они оказали на политику и историю России?
В этом вопросе сошлюсь на мнение эксперта - Максима Анисимова. До Бирона у Анны был один фаворит - Петр Михайлович Бестужев-Рюмин. Но именно Бирон сделал так, что поменялся с ним местами, а сам Петр Михайлович попал в опалу. А после Бирона никаких фаворитов у Анны Иоанновны не было. Задается вопрос, чем именно другие фавориты были хороши? Петр Михайлович был хорош тем, что дал России сына, а именно канцлера Бестужева-Рюмина.
Кого из исторических деятелей хотя бы 18 века Вы могли бы назвать «болеющими душой» за Россию? Если можно, обхватите более обширный период времени:)
18 век дает такую колоссальную плеяду выдающихся людей. Эта чехарда во власти - девять императоров за сто лет (из них семь правивших какое-то относительное время и успевших проявить себя и вытащить какую-то свою команду на поверхность) - вся эта чехарда дала один плюс - как известно в такой чехарде проявляются наиболее активные и яркие люди. Это был явно не застой. Второй плюс, что на эти девять императоров пришлась совершенно гениальная правительница Екатерина, безусловно, одна из самых талантливых людей на троне, которые когда-либо были в России. И я бы сказал, что по-православному хорошая Елизавета, которая, безусловно, страной не руководила, но давала возможность поруководить за себя людям толковым. Именно поэтому 18 век - это сплошной набор фамилий выдающихся личностей во всех отношениях. В военном деле, во внешней политике, во внутренней политике. Тут даже можно не фамилии называть, а просто называть рода, прославившиеся: Шуваловы, Бестужевы-Рюмины, несколько Суворовых, Румянцевы, Потемкины, Орловы и прочее. За каждым из них шлейф побед и успехов. 18 век это век, когда Россия, к своему сожалению, несколько раз потеряла шанс стать одной из самых демократических конституционных монархий в истории. Первый шанс, самый яркий и самый очевидный, был при Анне Иоанновне, и затем были шансы и при Елизавете, и при Екатерине. Поэтому это еще и век вольнодумцев, это век законотворцев, это век общественных деятелей, расцвета культуры, науки. Посмотрите, Ломоносов, появление русской литературы в классическом понимании этого слова от Третьяковского до Державина, публицистика – Радищев, Новиков. Это век, который поднял наверх сотни имен. И это время, которым мы, безусловно, должны гордиться.
Наивный вопрос, но все же. на большинстве портретов 17-19 веков, государственный деятели изображены какими-то статичными, одутловатыми, толстыми и некрасивыми. Есть ли их реальные описания? Были ли среди них реально красивые и реально некрасивые люди? Была ли красива Анна Иоановна?
Почему люди некрасивы и одутловаты? Остроумный вопрос. Я сам всегда задавался этим вопросом. Была ли красива Анна Иоанновна? Классическая версия - конечно, нет. Поскольку, как известно, все негативно мифологизированные люди в нашей истории последователями своими ко всем своим порокам добавляют еще редкостную некрасивость. Поэтому мы знаем, что Анна Иоанновна была некрасива, царевна Софья была уродлива, Петр III был страшным и сексуально неполноценным. Павел I тоже не красавец, какой-то несимпатичный солдафон. Другое дело это статные Елизавета, Екатерина, то есть, все, кто у нас мифологизируется позитивно. Мы не знаем правды. Фотографии тогда не было. А портреты писались… Как известно, лучший художник тот, который пишет монарха в профиль - одноглазого, однорукого и одноногого. Я смотрю на портрет Бирона, который размещен на сайте РИА Новости, - такой породистый мужик, снять с него парик, сделать модную прическу и вполне в Голливуд. Я думаю, нормальные люди были на самом деле. Все говорят, что тогда были все толстые и одутловатые, а вы посмотрите платья, которые Наталья Гончарова чуть позже носила, и она же не была каким-то исключением. Девушек с талией в пятьдесят с копейками тоже много было. Красивые были и пища натуральная, без генной модификации. Все зависит от образа жизни, Анна Иоанновна рано умерла. Это говорит о том, что человек она была больной. Бирон жил долго, значит, человек он был здоровый.
В годы правления Анны Иоанновны бурным цветом расцвело масонство. Почему?
По мнению историка Максима Анисимова никаких упоминаний об особой роли масонства в этот период нет.
Насколько иностранцы (немцы) выступали единым блоком при Анне? Или каждый пытался урвать привилегии для себя?
Сложно сказать, это вопрос современника. Мы привыкли, что если кто-то приходит к власти, приводит с собой команду: днепропетровский клан при Брежневе, свердловский клан при Ельцине… Любой человек пытается притянуть к себе тех, с кем он работал раньше, кого он знал, на кого может положиться, и предполагает его эффективность в том или ином деле. Поэтому, безусловно, при Анне Иоанновне немецкая партия увеличилась. Но, честно говоря, не думаю, что она была больше чем при Петре, например. Поэтому такого немецкого глобального засилья, конечно, не было. Это уже выдумка последующих людей, но, наверное, их было больше, чем при Елизавете Петровне. При Елизавете Петровне некоторых иностранцев демонстративно чуть-чуть отодвигали, чтобы подчеркнуть, что власть у нас теперь более патриотичная, русофильская. И при дворе стало больше людей с фамилиями Шувалов, Бестужев, Ломоносов, Разумовский, а никак не Остерман, не Миних и другие немецкие фамилии. Очень важно, что российская история как никакая другая показывает, насколько нельзя по фамилии, по происхождению, и даже по месту рождения и первому языку судить о реальной пользе этого человека для нашей страны. Самый русский по своей политике из правителей 18 века это урожденная немка Екатерина, которая русский язык выучила довольно поздно, говорила с акцентом и делала большое количество ошибок, что не мешало ей вести предельно пророссийскую политику. А в то же время русский внук Петра I Петр III вел откровенно германофильскую политику, уничтожив все завоевания семилетней войны росчерком пера. Шотландец Барклай де Толли обеспечил, по сути, победу Кутузова в войне 1812 года. И в этом отношении он был более русским, чем любой из других полководцев, какими бы корнями он не хвастал. Нельзя никогда судить по фамилиям. В этом отношении как раз плюс империи был в том, что она пыталась никогда не проводить различия между подданными по национальному признаку. Вплоть до 1918 года у нас ни в одном документе национальность не указывалась. Ее как бы не существовало. Указывалось вероисповедание. Была государственная религия - православие. Но никакой другой религии препятствия не чинились, но это была государственная религия. И все. И она указывалась, все остальное не указывалось. Если ты православный Барклай, то какая разница, если неправославный - тоже никакой разницы. Главное, чтобы служил царю и Отечеству.
Существует мнение, что Бирон не так уж плох, как его пытались представить историки в течение многих лет. Кому было нужно подобное явное «преувеличение» его «заслуг» перед Российской империей? И были ли еще люди в нашей истории, вклад которых был бы также недооценен? Спасибо!
Только что мы упомянули Барклая де Толли. На мой взгляд, его заслуга в победе войны 1812 года ничуть не меньше, чем заслуга Кутузова. Кутузов лишь эффективно продолжил тактику Барклая. Просто Барклаю было тяжело воевать, потому что он иностранец. Иначе на него свалилось бы все то, что свалилось на Бирона и на Миниха. А Кутузову легко, потому что он наш природный русак и любимец солдат, и ученик Суворова. Так что таких людей у нас очень много.
Как Вы думаете, Владимир Ростиславович, нужно ли современной молодежи пересматривать историю? Ведь это было все так давно. Может стоить начать думать о современности? Спасибо!
На эту тему есть бесчисленное число умных мыслей и афоризмов, которые я смог бы сейчас процитировать. Об истории нельзя не думать и ее нельзя не знать, потому что люди, которые не знают свою историю и не делают из нее выводов, как я уже сказал в начале, лишают себя будущего. Это манкурты, это люди без памяти. У нас всячески пытались вытравить из нашего народа представление о дореволюционной нашей истории, в 90-е годы довольно превратно представляли историю Советского союза. На каком базисе строить страну? На чем строить национальную идею? На победе наших футболистов во главе с голландским тренером над сборной Голландии? Это будет величайший национальный триумф, это будет единственным поводом нам помахать флагом и вспомнить в какой очередности там полосы находятся? Я считаю, что история является для нашей страны в нашем конкретном случае не меньшим активом, чем газ, нефть, природное богатство, питьевая вода. Если мы от этого актива откажемся добровольно, значит, мы не получим никаких шансов на будущее. Хорошо, что сейчас интерес к истории хотя бы чуть-чуть средствами массовой информации, и в том числе государственными, возрождается. Мне сейчас приятно и в этом проекте участвовать и российское телевидение приятно смотреть, иногда хорошие исторические фильмы на втором канале у нас бывают. 10-15 лет назад этого практически не было.
Добрый день! У меня два вопроса, если позволите. 1: Есть ли у Вас исторические «фавориты»? 2: Какой период истории для Вас наиболее интересен, и не по количеству ошибок, а просто нравится? Заранее спасибо!
Ошибки я не оцениваю. Мне кажется, самое главное, что не надо пытаться подходить к истории с обвинительным уклоном. Очень просто обвинить исторического деятеля в том или другом. Я всегда подхожу к истории с попыткой оправдательного уклона, иначе нужно исходить из того, что человек зол по природе и его смысл, получив какую-то власть, максимально напакостить себе и окружающим. Это относится и к Бирону, и к Анне Иоанновне, и к кому угодно. Безусловно, это не так. К сожалению, мотивов мы не знаем. Это в XX веке начали вести стенограмму заседаний политбюро. Да и то у человека - одно в голове, другое на языке, а третье попадает в стенограмму. Мы до сих пор не знаем правды о расстреле Белого дома в 93-м году. Мы не знаем правды о том, падал ли Ельцин с моста. Я на эту тему прочитал как минимум 20 версий, и все видели, как он падал, и все помогали ему выбраться из воды и добраться до дачи. И все говорят абсолютно взаимоисключающие вещи. Мы не знаем правды о беловежских соглашениях, уничтоживших самую величайшую страну в истории человечества и по территории, и по потенциалу, и по народу, который мы хоть отчасти пытаемся сейчас восстановить. Мы этого не знаем. Как мы можем судить однозначно о более далеких временах. Конечно, есть люди, которые мне симпатичны. В первую очередь симпатичны должны быть исторические фигуры, которые, находясь у власти, наносили минимум зла. В этом отношении мне очень симпатична Елизавета Петровна, которая последовала за Анной Иоанновной. Не потому, что она была симпатичная девушка и у нее было 15 000 платьев(что, безусловно, является неэффективным использованием бюджетных средств и за это ее надо всячески порицать), но меня другое привлекает, что человек при восшествии на престол дал клятву никогда не применять смертную казнь, причем клятву она дала иконе, молясь. И 20 лет она этой клятве следовала. Это беспрецедентная вещь для той эпохе. В любой цивилизованной европейской стране смертная казнь была уделом муниципалитетов. Там смертные приговоры выносились на муниципальном уровне, пачками, как правило. Не было приличного города, где не было у ворот или на центральной площади виселицы. А у нас в колоссальной стране, сложной стране с восстаниями, с противоречиями и прочее - 20 лет смертная казнь не применялась вообще и после Елизаветы это были единичные случаи. Потому что у нас по традиции российской смертный приговор подписывал император лично. Ибо только помазанник божий может душу отнять. Такова православная традиция. Это делало нашу страну по всем меркам самой гуманной страной в мире. Елизавета Петровна говорила, что я такой грех на душу брать не буду. Поэтому каторга - ладно, ссылка - ладно, но это всегда можно вернуть. Бирон тоже был приговорен в ссылку, но потом через два года он был у себя дома и прекрасно чувствовал себя еще лет 30.
Не считаете ли Вы, что влияние фаворитов на ход истории Российской империи преувеличен? Спасибо!
Я думаю, что он вполне может быть преувеличен в силу психологическую. Тем, кто разоблачал Анну Иоанновну и ее эпоху, было выгодно показать не то, что именно она такая, все-таки она внучатая племянница Петра, но она подверглась влиянию Бирона. Насколько Бирон реально лез в политику мы не знаем, документов очень мало. Очень выгодно показать, что это не царь Николай Второй был такой неэффективный менеджер, а это влияние Распутина. Хотя на самом деле это тоже громадный миф. Точно также и Екатерина, не столько находилась под влиянием фаворитов, сколько эффективно использовала фаворитов для решения тех либо иных задач перед ней стоящих. Поэтому психологически, конечно, преувеличено.
Бирон - немец. Может быть немного, или даже много, немецкого в управлении России было благом?
Бирон немец относительный. Немец-курляндец. Я думаю, благо или неблаго в управлении Россией мало связано с национальностью. Если исходить из того, что если немец, то обязательно порядок, то можно сказать, что немного порядка России никогда не помешало бы.
С какой целью создавался и поддерживался миф о Бироне? От кого и от чего, от каких реальных лиц и «положений» отводил внимание? Играла ли внешность Бирона особую роль в демонизации этого персонажа?
Мне кажется достаточно симпатичная внешность, если верить имеющимся портретам. Например, Алексей Орлов. У него была внешность действительно страшная, у него был шрам через пол лица. Что, наверное, сильно привлекало Екатерину.
До сих пор историки ломают копья (нельзя не вспомнить попытку новой хронологии Фоменко) о тех или иных событиях. История рода Романовых неоднократно переписывалась в угоду правящей династии. Неужели еще существуют шансы узнать всю правду о делах «давно минувших дней»? И еще вопрос, а как Вы сами относитесь к работам Фоменко? Спасибо!
Честно говоря, конечно, нет. Потому что история сразу после своего свершения превращается в миф. И зачастую узнать правду доскональную просто невозможно, не только потому что нельзя восстановить очередность событий, очередность событий восстановить можно. Никогда нельзя объяснить мотивацию событий. Вот что самое главное. Люди же не записывают на компьютеры и не передают потом нам на дискетках. Даже видя событие, мы зачастую не понимаем истинных мотивов участников. Именно поэтому историческая правда вещь всегда крайне относительна. Что касается Фоменко, то я считаю, что у него любопытные книги, безусловно. Это удачный коммерческий проект - новая хронология истории. Единственная ошибка, что мы несколько неправильно их называем. Они должны находиться, занимать заслуженное почетное место в книжных магазинах на полках вместе с фэнтези, где находится "Властелин колец", "Волкодав", "Гарри Поттер". Там для них должна быть отдельная полка. То, что их ставят на полки истории, является ошибкой товароведов книжных магазинов. А к Фоменко и ему подобным надо относится со всем уважением, как к хорошим коммерсантам и, безусловно, ярким авторам.