Решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2009 по делу N А41-24214/09 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа об отказе возвратить излишне уплаченный НДС и обязании возвратить указанный налог удовлетворено, так как все необходимые документы, подтверждающие отнесение ввозимой продукции к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, в том числе регистрационное удостоверение, сертификат соответствия, были приложены к заявлению о возврате денежных средств, поданному в таможенный орган.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Сергеева Г.А.,
При ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевым Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
к Домодедовской таможне
о признании незаконным бездействия Домодедовской таможни, обязании вернуть излишне уплаченный НДС в сумме 11 044 193,13 руб. и уплатить проценты в сумме 20878,08 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Лаба Е.В., доверенность от 19.10.2009, паспорт,
от ответчика - Снегирь Н.В., доверенность от 23.01.2009 N 01-15/546, удостоверение ГС N 137953
ООО “Бебиг“, г. Москва
(далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - ответчик, таможня) с требованиями:
1. Признать незаконным бездействие Домодедовской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 11 044 193 (Одиннадцать миллионов сорок четыре тысячи сто девяносто три) рубля 13 копеек.
2. Обязать Домодедовскую таможню вернуть Обществу с ограниченной ответственностью “БЕБИГ“ сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 11 044 193 (Одиннадцать миллионов сорок четыре тысячи сто девяносто три) рубля 13 копеек.
3. Взыскать с Домодедовской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью “БЕБИГ“ проценты за период с 03.07.2009 по 08.07.2009 в размере 20 878 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек.
Заявление мотивировано непринятием Домодедовской таможней в установленный законодательством срок решения по заявлению ООО “БЕБИГ“ о возврате налога на добавленную стоимость, излишне уплаченного обществом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В судебном заседании 28.09.2009 заявитель ходатайствовал об изменении заявленных требований и просил суд:
1. Признать незаконным решение Домодедовской таможни от 17.07.2009 г. N 01-17/7217, выразившееся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 11 044 193 (Одиннадцать миллионов сорок четыре тысячи сто девяносто три) рубля 13 копеек.
2. Обязать Домодедовскую таможню вернуть Обществу с ограниченной ответственностью “БЕБИГ“ сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 11 044 193 (Одиннадцать миллионов сорок четыре тысячи сто девяносто три) рубля 13 копеек.
3. Взыскать с Домодедовской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью “БЕБИГ“ проценты за период с 03.07.2009 по 08.07.2009 в размере 20 878 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь)
рублей 08 копеек.
Возражений не поступило. Суд принял изменение требований. По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено на 19.10.2009.
В письменном отзыве на заявление ответчик ссылается на следующие обстоятельства:
02.06.2009 ООО “Бебиг“ обратилось в таможню за возвратом денежных средств (вх. N 01-17/5084). По мнению таможни, среди предоставленных с заявлением документов, отсутствуют документы, однозначно подтверждающие факт излишней уплаты (п. 3 Приказа ГТК РФ от 25.05.2004 г. N 607, зарегистрированного в Минюсте РФ 23.06.2004 N 5865).
В таможенных декларациях 10002010/241108/0030266, 10002010/081208/0031657, 10002010/171208/0032657, 10002010/221208/0033171, 10002010/120109/0000366, 10002010/250209/0003924, 10002010/100309/0005053, 10002010/230309/0006251, 10002010/060409/0007467, 10002010/110409/0007936, 10002010/220409/0008892, 10002010/040509/0009876, 10002010/120509/0010540, 10002010/210509/0011350 соответствующие сведения о применении в отношении указанных товаров льгот по уплате таможенных платежей не заявлены. Обоснованность предоставления льгот по уплате НДС ФТС России не подтверждена.
Код товара, в соответствии с ТН ВЭД России (2844402000), оформленного по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), указанным в заявлении о возврате денежных средств, не вошел в Перечень, приведенный в Приложении к Письму ГТК РФ от 04.06.2003 N 01-06/22880 “О взимании НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации“. В соответствии с примечанием 2 Приложения к Письму ГТК РФ от 04.06.2003 N 01-06/22880 “О взимании НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации“ в отношении кодов товаров по ТН ВЭД России, не вошедших в Перечень, но которые могут быть присвоены товарам, относящимся согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, обоснованность предоставления льгот по уплате НДС в отношении таких товаров подтверждает ГТК России. При оформлении ГТД, указанных в заявлении, также отсутствовали подтверждение ФТС РФ об освобождении данных товаров и
документ, подтверждающий, что данные товары относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике (регистрационное удостоверение ФС N 2006/1536 от 04/10/06 относит эти товары только к медицинской технике).
Согласно Письму ГТК РФ от 04.06.2003 N 01-06/22880 в отношении товаров, упомянутых в подпункте 2 пункта 1 ст. 150 части второй НК РФ, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), решение об освобождении от налогообложения может быть принято таможенным органом, производящим таможенное оформление, или ФТС России по компетенции.
О невозможности возврата уплаченных НДС по указанным выше ГТД ООО “Бебиг“ был извещен письмом таможни от 17.07.2009 N 01-17/7217.
В судебном заседании 19.10.2009 представитель заявителя отказался от требований о взыскании процентов в сумме 20878 руб. 08 коп.
Возражений не поступило. Суд принял частичный отказ заявителя от требований, в связи с чем производство по делу в части взыскания с ответчика процентов в сумме 20878 руб. 08 коп. за период с 03.07.2009 по 08.07.2009 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В остальной части представитель заявителя поддержал уточненные им требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменном ходатайстве об изменении требований.
Представитель таможни требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя: признать незаконным решение Домодедовской таможни от 17.07.2009 г. N 01-17/7217 об отказе возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость сумме 11044193 руб. 13 коп. и обязать таможню вернуть ООО “БЕБИГ“ излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 1104493 руб. 13 коп., подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из объяснений представителей сторон и представленных ими документов, Обществом с ограниченной ответственностью “БЕБИГ“, Россия (покупатель) и Фирмой “Eckert & Ziegler BEBIG GmbH, Германия (продавец) был заключен Контракт N DE/27660409-00078 от 15 января 2007 г. на поставку в Российскую Федерацию источников радиоактивного излучения имплантируемых IsoCord 1-125 и IsoSeed 1-125 с принадлежностями производства Eckert & Ziegler BEBIG GmbH (Германия) (далее - Контракт) (т. 1 л.д. 104 - 126).
Заявитель получил и декларировал ввезенные на территорию Российской Федерации “Источники радиоактивного излучения имплантируемые IsoCord 1-125 и IsoSeed 1-125 с принадлежностями“ производства Eckert & Ziegler BEBIG GmbH (Германия) по ГТД 10002010/241108/0030266, ГТД 10002010/081208/0031657, ГТД 10002010/171208/0032657, ГТД 10002010/221208/0033171, ГТД 10002010/120109/0000366, ГТД 10002010/250209/0003924, ГТД 10002010/100309/0005053, ГТД 10002820/230309/0006251, ГТД 10002010/060409/0007467, ГТД 10002010/110409/0007936, ГТД 10002010/220409/0008892, ГТД 10002010/040509/0009876, ГТД 10002010/120509/0010540, ГТД 10002010/210509/0011350. При ввозе товаров на территорию Российской Федерации заявитель уплатил налог на добавленную стоимость в сумме 11 044 193 (Одиннадцать миллионов сорок четыре тысячи сто девяносто три) рубля 13 копеек, по платежным поручениям (далее - п/п) 339 от 17.11.2008, п/п 1 от 04.12.2008, п/п 348 от 05.12.2008, п/п 362 от 10.12.2008, п/п 11 от 18.12.2008, п/п 13 от 19.12.2008, п/п 101 от 20.02.2009, п/п 1 от 06.03.2009, п/п 131 от 06.03.2009, п/п 11 от 19.03.2009, п/п 143 от 23.03.2009, п/п 180 от 02.04.2009, п/п 25 от 06.04.2009, п/п 243 от 15.04.2009, п/п 265 от 24.04.2009, п/п 291 от 04.05.2009, п/п 38 от 13.05.2009 (т. 1 л.д. 32 - 97).
Заявитель считает, что налог на добавленную стоимость в указанном выше размере был уплачен излишне, поскольку ввезенные товары
являются важнейшей и жизненно необходимой медицинской техникой, и в силу п. 2 ст. 150, подпункта 1 п. 2 ст. 149 НК РФ ввоз на территорию Российской Федерации этих товаров освобождается от налогообложения.
02.06.2009 заявитель обратился в Домодедовскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 99 - 101).
В установленный статьей 355 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей или об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей ответчиком принято не было, что послужило основанием для обращения ООО “Бебиг“ в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия таможенного органа. После обращения заявителя в суд таможней принято решение от 17.07.2009 N 01-17/7217 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость. Основанием для отказа в возврате налога на добавленную стоимость указано отсутствие подтверждения ФТС России обоснованности применения льгот по перечисленным выше ГТД (т. 2 л.д. 4 - 7).
В соответствии с частью 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Поэтому доводы ответчика о том, что в силу статей 132, 133 ТК РФ и статьи 172 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость возможен только в случае, если декларантом в грузовых таможенных декларациях сделана ссылка на соответствующие налоговые преференции, основаны на неправильном толковании норм Таможенного кодекса и Налогового кодекса РФ. Данные доводы ответчика противоречат части 1
статьи 3 и статье 355 ТК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 355 ТК РФ (в редакции действовавшей в период с 1.01.2009 по 1.10.2009) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Заявитель обратился в таможенный орган - Домодедовскую таможню в соответствии с требованиями действовавшего на момент подачи заявления закона.
Пункт 4 статьи 355 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о возврате НДС и его рассмотрения) предусматривал, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Приказом ГТК РФ от 25 мая 2004 г. N 607 “Об утверждении перечня документов и формы заявления“ утвержден Перечень документов, необходимых для возврата излишне уплаченных налогов. В соответствии с данным Перечнем к заявлению о возврате должны быть приложены следующие документы:
1. Платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Документы, на основании которых производилось расходование авансовых платежей, или документы, на основании которых исчислялись и (или) взимались таможенные платежи.
3. Документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания
таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 22, ст. 2066, N 52, ст. 5038).
4. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении.
5. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица или свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении.
6. Документы, удостоверяющие личность физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.
7. Документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении.
8. Заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств.
9. Иные документы, которые могут быть представлены лицом, внесшим авансовые платежи, или плательщиком таможенных пошлин, налогов для подтверждения обоснованности возврата.
Среди документов, указанных в перечне, не указано на необходимость (обязательность) представления заявителем подтверждения Федеральной таможенной службой России обоснованности применения льгот. Поэтому ссылка таможни на отсутствие указанного подтверждения несостоятельна. Кроме того, неосновательна и ссылка таможни на то, что срок, установленный статьей 355 ТК РФ, должен исчисляться с момента получения Домодедовской таможней от ФТС России подтверждения обоснованности применения льгот заявителем. Такое толкование нормативных правовых актов Федеральной таможенной службы (Приказа ГТК РФ от 25.05.2004 г. N 607, Письма ГТК РФ от 04.06.2003 N 01-06/22880 “О взимании НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации“), на которые ссылается ответчик, противоречит статье 355 Таможенного кодекса РФ. В соответствии со статьей 6 Таможенного кодекса РФ положения правовых актов
федерального органа исполнительной власти в области таможенного дела не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства и иных правовых актов Российской Федерации или устанавливать требования, запреты и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации.
Заявитель обратился в надлежащий таможенный орган, компетентный рассмотреть заявление о возврате излишне уплаченных платежей. Требование таможни предоставить не установленные законодательством документы противоречит статье 355 ТК РФ и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ к товарам, не подлежащим налогообложению, относятся медицинские товары отечественного и зарубежного производства по Перечню, утверждаемому Правительством РФ: важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника (Постановление Правительства РФ от 17.01.2002 N 19).
Данное Постановление в подпункте 14 относит к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике - Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма. (Код по классификации ОК 005-93 (ОКП)).
При этом в Примечаниях к данному Постановлению указано, что для отнесения товара к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике необходимо наличие регистрационного удостоверения.
На дату ввоза медицинской техники на территорию Российской Федерации данная техника была зарегистрирована в соответствии с законодательством РФ как изделие медицинской техники “Источники радиоактивного излучения имплантируемые IsoCord 1-125 и IsoSeed 1-125 с принадлежностями“ и на нее было получено регистрационное удостоверение ФС N 2006/1536 (срок действия с 04.10.2006 до 04.10.2016), выданное Федеральной службой по
надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Также на указанную продукцию был получен сертификат соответствия N РОСС DE.MM02.B15891 (действителен с 27.10.2008 по 27.10.2009, выдан органом по сертификации медицинских изделий АНО “ВНИИИМТ“), в котором данной продукции присвоен код ОК 005 (ОКП) 94 4450.
Таким образом, “Источники радиоактивного излучения, имплантируемые IsoCord 1-125 и IsoSeed 1-125 с принадлежностями“ классифицированы как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, входящая в группу изделий с кодом 94 4400. При таких обстоятельствах ввоз данной продукции не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Все необходимые документы, подтверждающие отнесение данной продукции к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, в том числе регистрационное удостоверение, сертификат соответствия, были приложены к заявлению о возврате денежных средств, поданному в Домодедовскую таможню.
Также к заявлению было приложено письмо Росздравнадзора от 03 февраля 2009 г. N 01-1519/09, подтверждающие правильность отнесения данной продукции к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике.
Поэтому отказ Домодедовской таможни возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость со ссылкой на то, что код товара по ТН ВЭД России не вошел в Перечень, приведенный в Приложении к Письму ГТК России от 04.06.2003 N 01-06/22880 “О взимании НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации“, является незаконной и нарушает законные права и интересы ООО “Бебиг“ в сфере предпринимательской деятельности. На Федеральную таможенную службу возложена обязанность (ст. 6 ТК РФ) приведения нормативных правовых актов федеральной таможенной службы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Поэтому на заявителя не могут возлагаться дополнительные запреты и ограничения из-за несоответствия кодов товаров по ТН ВЭД России, освобождаемых от налогообложения, перечисленных в Перечне, приведенном в Приложении к Письму ГТК России от 04.06.2003 N 01-06/22880, кодам товаров, на которые делается ссылка в Постановлении Правительства РФ от 17.01.2002 N 19.
Под документами, подтверждающими излишнюю уплату налога, суд в данном случае понимает не наличие подтверждения льготы со стороны ФТС России, а наличие документов, подтверждающих освобождение от уплаты налогов при ввозе товаров на территорию РФ в соответствии со статьями 150 и 149 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 201, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
требования ООО “БЕБИГ“ удовлетворить полностью.
Признать незаконным решение Домодедовской таможни от 17.07.2009 г. N 01-17/7217 об отказе возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 11 044 193 (Одиннадцать миллионов сорок четыре тысячи сто девяносто три) рубля 13 копеек.
Обязать Домодедовскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “БЕБИГ“ излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 11 044 193 (Одиннадцать миллионов сорок четыре тысячи сто девяносто три) рубля 13 копеек.
Производство по делу в части взыскания с Домодедовской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью “БЕБИГ“ процентов за период с 03.07.2009 по 08.07.2009 в сумме 20 878 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Выдать ООО “БЕБИГ“, г. Москва справку на возврат уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 68 825 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в 10-й Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.