О законности Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 в части повышающих коэффициентов к плате за коммунальные услуги
Одна из нерешенных проблем ЖКХ – это отсутствие общедомовых (коллективных) приборов учета коммунальных услуг (далее – ОДПУ).
ОДПУ – это такие измерительные приборы (счетчики), которые позволяют определить фактический объем коммунальных услуг-ресурсов (тепловая энергия на отопления, горячая и холодная вода, электричество), потребленных многоквартирным жилым домом.
При их отсутствии объем коммунальных ресурсов должен считаться по нормативам потребления – специально рассчитываемым средним величинам потребления ресурса на 1 кв. метр, на 1 проживающего (назовем это в дальнейших целях «старым» нормативом).
Нормативы по факту могут быть как выше фактического потребления, так и не ниже, неправильно определяться и устанавливаться, несвоевременно утверждаться и приниматься, плюс «вечное» противостояние между нормативами и квартирными приборами учета, все это вместе - причины постоянных споров как между жильцами и управляющими компаниями, ТСЖ (далее – исполнителями коммунальных услуг – ИКУ), так и между ИКУ и ресурсоснабжающими организациями - РСО (водоканалами, тепловиками и т.п.).
Интересно, что перекладывание бремени несения расходов на установку ОДПУ то на ИКУ, то на РСО формирует долгосрочные тренды в разрешении арбитражных споров между ИКУ и РСО.
До марта 2012 года практика исходила из возложения этого «почетного» бремени на ИКУ и суды штамповали выводы ВАС РФ из Постановлений от 22.09.2009 № 5290/09, от 23.11.2010 № 6530/10, решая дела в пользу РСО:
«Применение к отношениям между предприятием (РСО) и товариществом (ИКУ) пункта 16 Правил N 307 (о возможности при отсутствии ОДПУ считать не по нормативу, а по данным квартирных приборов учета – прим. авт.) означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на РСО ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ИКУ. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между РСО и ИКУ».
После марта 2012 года (в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ № 124 ) тренд практики уже меняется и суды с удовольствием цитируют выводы из Решения ВС РФ от 08.06.2012 № АКПИ12-604, которое вынесено в ответ на попытку РСО оспорить новый порядок учета коммунальных ресурсов (я об этом ранее уже писал), и отдает победу в спорах ИКУ:
«Оспариваемое заявителем (РСО) в части Постановление утверждено Правительством РФ в соответствии с нормами жилищного законодательства, которые обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан-потребителей коммунальных услуг как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, и не лишает ресурсоснабжающие организации права совершить действия по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов».
Правительство РФ пытается уже много лет решить проблему установки ОДПУ, возлагая эту обязанность то на ИКУ, то на РСО, то на жильцов, но воз, если и не ныне там, то движется очень медленно, особенно в небольших городах.
И вот новый поворот и весьма неожиданный, как по способу решения проблемы, так и по его правовой конструкции.
Правительство РФ 16.04.2013 издает Постановление № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее – П344), которым с 1 января 2015 года вводятся повышающие коэффициенты к нормативу потребления коммунальных ресурсов.
Приведу выдержку из П344 на примере наиболее значимой суммы в квитанции – отопления.
«При наличии технической возможности установки ОДПУ норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях определяется по формуле 5 с учетом повышающего коэффициента, составляющего:
с 1 января по 30 июня 2015 г. - 1,1;
С 1 июля по 31 декабря 2015 г. - 1,2;
С 1 января по 30 июня 2016 г. - 1,4;
С 1 июля по 31 декабря 2016 г. - 1,5;
направлять средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности».
Перевожу, с 1 января 2015 года жилец многоквартирного дома, в котором существует техническая возможность установки ОДПУ, но ОДПУ не установлен, будет обязан платить на 10% за отопление больше, чем раньше, не будет все равно ставить, то будет платить больше и больше, а с 2017 года на 60%.
Эту разницу должен получать ИКУ и направлять на энергоэффиктивносберегающие мероприятия (далее – ЭЭСМ). То есть или ставьте ОДПУ, или платите больше в обмен, а может и не в обмен, на указанные мероприятия.
Сразу возникают вопросы, как и социально-политического, так и юридического характера, последние из которых предлагаю и обсудить:
1) Какова правовая природа этих 10-60% - штраф, плата за коммунальные услуги, плата за ЭЭСМ или парафискальный сбор?
2) На каком основании Правительство РФ устанавливает эти 10-60%?
3) Может ли быть в таком порядке установлено ограничение права собственности?
И как итог: законно ли П344 в части 10-60%?
Если кратко, то мое мнение следующее.
1. П344 принято во исполнение статьи 157 ЖК РФ «Размер платы за коммунальные услуги». Статья 157 ЖК РФ не наделяет Правительство РФ устанавливать размер платы за какие-либо услуги, за исключением коммунальных услуг, указанных в пункте 4 статьи 154 ЖК РФ, к которым 10-60% не относится, так как является дополнительной величиной к фактической стоимости ресурсов, рассчитываемых по нормативу.
Отмечу, что Правительство пошло здесь на хитрость, которую можно попытаться противопоставить моему выводу.
Если буквально, то из П344 теперь получается, что нормативом с 2015 года будет называться «старый» норматив (по формуле без коэффициента), умноженный на повышающий коэффициент.
То есть, по мнению Правительства, при неизменности положения статьи 157 ЖК РФ уместно существование двух видов нормативов: а) норматив до 2015 года – средняя величина потребления ресурса; б) норматив с 2015 года - средняя величина потребления ресурса + дополнительная плата в виде суммы, приходящейся на повышающий коэффициент, по сути санкция за неустановку ОДПУ
2. Исходя из статьи 12 Закона РФ «Об энергосбережении…» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, ЭЭСМ является составной частью услуг и работ по содержанию общего имущества в доме. Обязательный объем ЭЭСМ, подлежащий включению в требования к содержанию общего имущества в доме, должен утверждаться органами исполнительной власти субъектов РФ. Сверх данного объема ЭЭСМ является необязательным и может производиться только на договорной основе, что прямо предусмотрено данной нормой.
То есть и до П344 расходы на ЭЭСМ в обязательном объеме уже должны предусматриваться в плате за содержание и ремонт по договору с ИКУ. Это означает, что посредством П344 происходит увеличение платного объема ЭЭСМ в нарушение статьи 12 Закона РФ «Об энергосбережении…», следовательно, 10-60% - это плата за услуги/работы в виде ЭЭСМ.
3. В силу статьи 421 ГК РФ, согласно которой понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, Постановление Правительства РФ не может быть признано нормативным правовым актом, обязывающим жильцов дома осуществлять расходы в размере 10-60% на ЭЭСМ.
Отсюда следуют выводы:
- 10-60% не является платой за коммунальные услуги (ресуры);
- если квалифицировать 10-60% как плату за ЭЭСМ, то она не может вводиться посредством Постановления Правительства РФ, а, следовательно, является незаконной.
4. Можно еще предположить, что 10-60% являются неким парафискальным сбором, обуславливающим интересы общества и РСО, направленные на сбережение энергоресурсов и предотвращение его «безъизмерительного» потребления, сборщиком которого является ИКУ (например, по аналогии со сбором за воспроизведение фонограмм для импортеров оборудования). Однако здесь точно также встает вопрос о делегировании полномочий Правительству РФ на установление такого сбора в отсутствие соответствующего закона, что в свою очередь означает незаконность П344, как противоречащего статье 12 ЖК РФ, пункту 4 статьи 3 ГК РФ.
Что скажете, коллеги?
ps Как справедливо подмечено в комментариях, повышающие коэффициенты устанавливаются только для нормативов, которые определяются методом аналогов, то есть по аналогичным домам достаточной выборки, в которых уже есть ОДПУ, и, наоборот, для норматива по расчетному медоду, который вторичен относительно аналогового и определяется через набор разных критериев, коэффициентов нет.
Либо в этом есть какой-то пока мне непонятный смысл, и тогда незаконность коэффициентов дополнительно прослеживается через дискриминацию аналогового норматива, либо это "техническая ошибка".
- 2522
- рейтинг 4
Похожие материалы
Комментарии (70)
Ваш вопрос сформулирован некорректно. Возможно из-за того, что исходите из ложных предпосылок. Попробуйте познакомиться с текстом ПП РФ 306 и ПП РФ 344. Это действительно необходимо, если имеете желание обсуждать их суть. Корректнее будет формулировать вопросы исходя из текстов, а не из домыслов.
С чего Вы взяли, что дополнительные суммы платежа, связанные с упомянутыми коэффициентами, попадут к ресурсоснабжающим организациям и позже будут учтены в составе их выручки при установлении тарифов?Дайте ссылочку, если можно, на соответствующую правовую норму и её источник.
Полагаете допустимым ставить вопросы, исходя из принципа "сама придумала -- сама обиделась"?Я не выражал готовности участвовать в обсуждении заведомо ложных домыслов.А по существу темы, на все заданные Вами вопросы уже даны ответы выше.
Спасибо за понимание.
Ответы и мнения в Минюсте прошли регистрацию?Каков их правовой статус и какова их юридическая сила?(риторические вопросы)
Обратите внимание на текст ПП РФ 344, устанавливающего эти повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг, установленных методом аналогов. В этом тексте указано назначение средств, собранных от применения этих коэффициентов. Там чётко указано, что эти объёмы денежных средств не попадают к РСО, соответственно не могут быть учтены в качестве уплаты за ресурсы.
Я имел ввиду следующее:"216-ФЗ.. Статья 13. Обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы. 5. До 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
Статья 37. Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях . 3) главу 9 дополнить статьей 9.16 следующего содержания:. 4. Несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, . -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей."
К 2015 году не должно остаться домов без счетчиков. К кому применять повышающие коэффициенты по ПП344?
Валерий!Я, кажется, понял Вашу мысль: вода - не ЭНЕРГОресурс, и под 261-ФЗ вода (по крайней мере, холодная) не подпадает? А нафига же мы ставили в спешном порядке к 1 июля 2012 года общедомовой водомер? Теперь уже год распределяем 30% воды на ОДН, и сами за Водоканал собираем показания индивидуальных счетчиков.В тексте закона 261-ФЗ постоянно упоминается "вода" без конкретизации горячая или холодная. Согласен - при перечтении начала 261-ФЗ видно, что холодная вода с большой натяжкой можетбыть отнесена к энергоресурсу. А я ошибочно отождествлял КР с ЭР. Или все-таки не ошибочно?. Но это уже не важно, у нас город почти весь в счетчиках.О наказаниях за неустановку счетчиков. Штраф, действительно, на должностных лиц, ответственных за содержание МКД. Но таковые есть во всех домах, кроме маленьких (до 12 квартир) с непосредственным управлением. В ПП344 в части повышающих коэффициентов говорится не только о счетчиках на воду, так что связь с 261-ФЗ, я думаю, просматривается. Мне кажется, в ПП344 есть более интересные для обсуждения вещи, чем повышающие коэффициенты; их до 2015 года пересмотрят еще не раз. Но эти другие вопросы более интересны нам, ЖКХ-шникам, а не юристам. Счетчики ставить надо, а мытьем или катанием заставят это сделать - менее важно. Для хозяев этого форума - юристов - может, это и интересно. Автор блога поставил вопрос именно так. Это мы с Вами вклинились: смотрите - юристы уже всё между собой выяснили!
(Извиняюсь, не нашел на сайте: обсуждались ли здесь темы "отопительные приборы - общее имущество", "многодомные ТСЖ", "ТСЖ с наемным Управляющим", "содержание МКД" - именно с точки зрения законов?)
Валерий!Я, кажется, понял Вашу мысль: вода - не ЭНЕРГОресурс, и под 261-ФЗ вода (по крайней мере, холодная) не подпадает? А нафига же мы ставили в спешном порядке к 1 июля 2012 года общедомовой водомер? Теперь уже год распределяем 30% воды на ОДН, и сами за Водоканал собираем показания индивидуальных счетчиков.В тексте закона 261-ФЗ постоянно упоминается "вода" без конкретизации горячая или холодная. Согласен - при перечтении начала 261-ФЗ видно, что холодная вода с большой натяжкой можетбыть отнесена к энергоресурсу. А я ошибочно отождествлял КР с ЭР. Или все-таки не ошибочно?. Но это уже не важно, у нас город почти весь в счетчиках.О наказаниях за неустановку счетчиков. Штраф, действительно, на должностных лиц, ответственных за содержание МКД. Но таковые есть во всех домах, кроме маленьких (до 12 квартир) с непосредственным управлением. В ПП344 в части повышающих коэффициентов говорится не только о счетчиках на воду, так что связь с 261-ФЗ, я думаю, просматривается. Мне кажется, в ПП344 есть более интересные для обсуждения вещи, чем повышающие коэффициенты; их до 2015 года пересмотрят еще не раз. Но эти другие вопросы более интересны нам, ЖКХ-шникам, а не юристам. Счетчики ставить надо, а мытьем или катанием заставят это сделать - менее важно. Для хозяев этого форума - юристов - может, это и интересно. Автор блога поставил вопрос именно так. Это мы с Вами вклинились: смотрите - юристы уже всё между собой выяснили!
(Извиняюсь, не нашел на сайте: обсуждались ли здесь темы "отопительные приборы - общее имущество", "многодомные ТСЖ", "ТСЖ с наемным Управляющим", "содержание МКД" - именно с точки зрения законов?)
Александр!Это не моя личная мысль, а задумка авторов тех "корявых" законов начиная с ЖК!И сдача обязательная показаний счётчиков уже отменена как излишняя информация, потому что она есть в сумме оплаты как умножение тарифа на полученные фактически КУ жителем!Что значит: "Теперь уже год распределяем 30% воды на ОДН"?Она по закону и по логике уже включена в тариф на работы по ОИ МКД, на что и получен ответ нами от зам-мэра Москвы. И есть аналогичное мнение Минрегиона. Тут и всякие % за перечисления денег за КУ для ТСЖ и УК НЕЗАКОННЫЕ! Кто запрещает платить им напрямую по договору и со своего банковского счёта? А все расходы на содержание такого счёта и "зряплаты" правлению ТСЖ и УК включены по ЖК в оплату "за управление МКД как составная часть оплаты за ОИ МКД!А законы все, и 261-ФЗ написан так, что даже юристы трактуют его по разному!Вода это коммунальный ресурс по П354, но если строго следовать трактовкам 261-ФЗ, то она тоже не сама "льётся с неба" и есть и выкачка её из скважин или водоёмов и дальнейшая очистка и т.п. и это всё с использованием энергии!Но по 261-ФЗ чётко указано что такое энергоресурс: "энергетический ресурс - носитель энергии, энергия которого используется или может быть использована при осуществлении хозяйственной и иной деятельности"! Так что и горячая вода не "носитель энергии", а лишь полученная с возможным использованием энергоресурса. Вот вода в системе отопления это точно энергоноситель и несёт в себе такой энергоресурс как тепло! А далее в МКД или идёт это тепло только на отопление в МКД или через бойлерную нагревает воду до горячей воды и это уже получаем КР, а не ЭР!Вы пишите далее: "А я ошибочно отождествлял КР с ЭР. Или все-таки не ошибочно?" и на это отвечу словами Олега Шустова в его ответе мне на этой теме: " Попробуйте познакомиться с текстом ПП РФ 306 и ПП РФ 344. Это действительно необходимо, если имеете желание обсуждать их суть. Корректнее будет формулировать вопросы исходя из текстов, а не из домыслов."!В части "штрафов": если это УК, то там есть по ЖК и оплата за управление МКД и все такие "штрафы" из их личных денег, включая и полученные за управление МКД. А где такие деньги у ТСЖ как объединения только части совладельцев ОИ МКД? Из членских взносов? Но они обязательны к оплате только для членов ТСЖ и если их увеличить, то все разумные из ТСЖ побегут!И для "непосредственного управления" нет для МКД более 12 квартир договора управления МКД с УК, а есть только, как и для ТСЖ, договора на предоставление КУ и содержание и ремонт ОИ МКД. А тогда по логике и по закону они точно не "должностные лица, ответственных за содержание МКД" и тем более МКД не ОИ МКД и нет по закону кто хозяин-собственник МКД?! Значит 261-ФЗ действует только для способа управления "УК", да и то с натяжкой, так как и УК не "должностные лица, ответственных за содержание МКД"! А тогда кто эти лица, кроме самой местной власти?!Далее Вы пишите: "В ПП344 в части повышающих коэффициентов говорится не только о счетчиках на воду, так что связь с 261-ФЗ, я думаю, просматривается." - нет там о счётчиках на воду и КУ это не сама вода, а именно ВОДОснабжение! А если в части остальных счётчиков ЭР совпавших по сути с КР, то по 261-ФЗ это за электроэнергию и тепло и "штрафовать" тогда надо именно и только "должностные лица, ответственных за содержание МКД"!И совсем печальную истину Вы пишите в конце: "Но эти другие вопросы более интересны нам, ЖКХ-шникам, а не юристам. . Это мы с Вами вклинились: смотрите - юристы уже всё между собой выяснили!"! Олег Нуждов указал в части моих вопросов, что:"Полагаете допустимым ставить вопросы, исходя из принципа "сама придумала -- сама обиделась"?Я не выражал готовности участвовать в обсуждении заведомо ложных домыслов.А по существу темы, на все заданные Вами вопросы уже даны ответы выше.
Спасибо за понимание.".
А за что спасибо - что я не понял его ответов "ищите ответы сами в текстах законов"?Но тогда где ответы на вопросы автора темы? Или тут "на своих не обижаются" и Мы с Вами тут ЧУЖИЕ?А тогда на каком сайте Мы "свои"?И на всероссийских публичных мероприятиях таких юристов не видать и они не любят отвечать на вопросы жителей, так как по работе работают на тех, кто больше платить, в том числе и на судах! А тогда зачем им юридически грамотные жители, если придётся за деньги защищать им интересы УК, органа власти или иных чиновников? Как говориться "тише едешь- дальше будешь" и "молчание - золото"?! Так что я пока и ответов на вопросы автора темы от "своих" не вижу, а тогда о чём и что "юристы уже всё между собой выяснили"?Да и вопросы у автора темы были только к "своим": "Что скажете, коллеги?"! А тогда Мы тут не коллеги, а "чужие-калеки"?!Намёк понял и потому они и не отвечают мне и Вам на прямые вопросы наши, что Мы "вклинились в узкий круг коллег-своих"?!
Статья 110. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы1. Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Статья 135. Товарищество собственников жилья1. Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме
Наталья Джеломанова: ". Признание а priori внутридомовых сетей собственностью ТСЖ такой же нонсенс, "навязывание признания прав", "насильственная приватизация". "
А признание общего имущества МКД долевой собственностью собственников помещений МКД - тоже "нонсенс (и т.д.)"?
Когда собственники квартир стали собственниками? Когда приватизировали квартиры, в которых проживали. Вместе с квартирами приватизировали и долю во всем общем имуществе. А куда его, ОИ, деть? Что такое, собственно, квартира, без стен, перекрытий, фундамента, крыши, и прочего? В воздухе висит некая коробка, называемая квартирой? ОИ не отделимо от квартиры.Другой вопрос, что в 90-х годах об этом никто не думал и не говорил. ОИ тогда принадлежало государству, что-ли. Жилищный кодекс 2005 года узаконил понятие ОИ, и "впарил" его собственникам. Согласен, момент "впаривания" какой-то не внятный.
На форуме ТСЖ.ру как-то спорили уже об этом. Вы не участвовали? Ушли мы от темы, заданной Сергеем Семеновым.
Общее имущество МКД я не называю имуществом ТСЖ, а называю имуществом всех собственников помещений. Даже если собственники объединились в ТСЖ для управления этим имуществом, само имущество они, конечно же, никуда не передают. И каждому собственнику принадлежит, конечно же, лишь доля в праве на общее имущество. Вы, Валерий, это имели ввиду?
Мы с Вами заочно знакомы уже давно, меня восхищает Ваша энергия. И по многим вопросам я с Вами согласен, но хочу сказать, что мастером ведения дискуссий я Вас не считаю. Как и себя тоже. Не надо так агрессивно наседать, у нас еще будут поводы выступить на одной стороне.
То, что общее имущество МКД не передается в собственность ТСЖ (на счет ЖСК - не знаю, эту главу ЖК я пропустил) - это настолько очевидно, что даже обсуждать не хочется.
Автор поставил вопросы, касающиеся повышающих коэффициентов в постановлении 344. Я не политик, не экономист, не юрист, и у меня в доме все 36 квартир давно со счетчиками (кроме газа, и то уже 3 поставили). Не мытьем так катаньем мы своих "нормативщиков" задавили. Как государство будет мотивировать остальных - меня не очень волнует. В России есть бесчисленное количество несправедливости, помимо "парафискального" "акцизного" сбора в виде упомянутых повышающих коэффициентов: это пенсии, льготы, штрафы, налоги - всего не перечесть!
Про заданную Сергеем Семеновым тему все уже забыли, ушли в сторону. Как я на форумах про отопление в МКД все споры свожу к тезису "батареи в квартирах - общее имущество", так и у Вас есть свои любимые "блохи". Вы находите оппонентов буквально на ровном месте!
Не открывая постановления 344, по памяти скажу, что мне нравится и не нравится.- Отмена обязанности передавать показания индивидуальных приборов учета 23-25 числа - это плохо. Кому это помешало?- Увеличение периода между проверками показаний с 3 до 6 месяцев - плохо. Нужно вообще разрешить внеочередной контроль, еще лучше - в стиле спецназа.- Ограничения на использование квартирных счетчиков тепла - хорошо.- Отмена ОДН по водоотведению - вроде бы хорошо, но как-то не совсем.- Возможность составить Акт некачественной услуги с соседями - хорошо. Будет ли это работать, когда даже нормальные Акты не работают?!- Что не переименовали общедомовые НУЖДЫ хотя бы в ПОТЕРИ - плохо.- Ввели нормативы на ОДН - это САМОЕ РЕЗОНАНСНОЕ НОВШЕСТВО. - в целом приветствую, но только в целом. Думаю, что законодатель скоро с этим что-то сделает еще.- Составление Актов фактического проживания - как-то не внятно.
Вы готовите материалы для Уполномоченного по правам человека? Хочу напомнить крылатое выражение: "свобода каждого кончается там, где начинается свобода других". Если мне приходится расплачиваться за соседа, имеющего право красть, то почему ограничивается моя свобода контролировать этого соседа? У нас в доме юрист с сантехником при проверке поймали собственника с магнитом на водомере - и НИЧЕГО, потому что не соблюли какие-то формальности при составлении акта, прокуратура опротестовала. А в доме - ОДН (небаланс, расхождение) в среднем 30%. Сейчас, по ПП344, платим только 4%, но управляющий прессует по всем направлениям за принятие решения о распределении по-старому!
Александр!А при чём тут ведение дискуссии, если не я тему открыл и не я веду дискуссию?И тут изначально заданы только вопросы, как и в самом названии темы, но нет ответов и тогда где же тут дискуссия и кого с кем и о чём? каждый о своём "личном", в том числе и личном "понятии" ЖК?!Но реально в ПП344 много нарушений Конституции и гражданских прав, особенно при применении его норм и специально оттянули их на 2015г., чтобы дать время оспорить?Теперь по Вашим "что плохо и что хорошо в ПП344:1. Надо не передавать ежемесячно показания счётчиков и тем более часто сложно передать и сложно оборудовать приём, тем более в большом городе! А раз оплата ежемесячная ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ и там все показания счётчиков есть, то зачем их повторять? А не передал вовремя показания путём оплаты по показаниям - по ЖК есть ежедневный штраф!Так что отмену обязательности передавать то, что и не обязательно, как повторные данные, так и в части сложности исполнения обязанности не по вине потребителя и нами в том числе ОСПАРИВАЛОСЬ и это общая наша победа!2.А где запрещено, тем более для управляющего МКД лица делать "внеочередные" проверки и ОИ МКД в квартирах и тем более нормальную работу счётчиков личных? Тем более если пошли расходы КУ не учтённые и значит или кто-то врёт лично или неверно работает счётчик и это тем более ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ проверка всех у кого и кто врёт!3.По теплу в квартире это не ограничения, а скорее запрет "отапливаться за счёт соседей", тем более когда нет тебя дома долго! норма тепла должна быть в каждом помещении и вот выше это уже нужно считать отдельно, как и все аналогичные "излишки роскоши"!4. А что Вы имеете ввиду по водоотведению и есть канализация и Вы это имеете ввиду? Но там считают не по норме, а по потреблению ГВС и ХВС СУММАРНО! А раз по ним есть нормы, то их сумма и даёт норму "водоотведения" и тогда зачем отдельно её вводить?5. Ну по актам "плохих услуг" нужно использовать уже накопленный опыт и там давно есть право снижать тариф на "некачественные КУ"! Но важно вызвать исполнителя и если не явился, тогда акт законный "с соседом"! А иначе возможен сговор: "ты мне - я тебе"!
Но Вы не заметили главной беды в ПП344 и она в том, что накажут всех за отсутствие или неработоспособность общих счётчиков, а вот УК или ТСЖ это никак не волнует и нет по закону для них обязанности отвечать за работоспособные общие счётчики! Нет оплаты за капремонт и тем более на новый счётчик в тарифе на ОИ МКД (тариф за содержание жилья(?!)) и нет обязанности у них оповещать лично каждого о таких поломках и "выбивать" деньги на капремонт или на новый счётчик! Максимум могут в подъездах раз объявления повесить и ждать, когда на ОСС решат что делать и как деньги на это собрать! Ну с капремонтом можно в будущем из этих оплат на капремонт МКД брать, но по закону нет капремонта "частичного" ОИ МКД! Так что тут и УК и ТСЖ неработоспособность общих счётчиков только наруку и можно и списать кучу КУ разделив их по ПП344 "на всех" и тем более ещё и тариф для всех увеличится на 10,20 или 30%! А кто же от такой "халявы" откажется из поставщиков КУ. Так что по ПП344 если у соседа нет счётчика или он не работает, то его и наказывают и за воровство фактически и по 344 повышением тарифа на КУ индивидуально! И это не нарушение прав "личных" и, тем более, "общих", а наоборот усиление наказания ЛИЧНОГО за неисполнение ОБЯЗАННОСТЕЙ ЛИЧНЫХ!А в чём ещё нарушения прав и личных и ОБЩИХ по ПП344.
Уважаемый Сергей Анисимов!А вопрос Ваш к кому и где здесь автор и его "коллеги" юристы обсуждают "о незаконности П344"? Тема и дискуссия от них пока именно "О законности П344"! Так что пока именно НАРУШЕНИЯ прав граждан жителей я от нашего Движения "Жилищная солидарность" и хочу обсудить, но все по этой части молчат и даже сам автор темы, в том числе и по моему запросу указать что ещё при исполнении П344 приведёт к нарушению прав граждан для отправки запроса от уполномоченного по правам человека в Москве?!Но Вы почему-то больше беспокоитесь о интересах и правах управляющего согласно выбору на ОСС юрлица (УК или ТСЖ), а не о интересах жителей? По ЖК даже за ТСЖ ни члены ТСЖ, ни, тем более, не члены НЕ ОТВЕЧАЮТ по внешним обязательствам, в том числе и в части потребления коммунальных РЕСУРСОВ! А вот по П344 повышение будет именно и только на коммунальные услуги и ни УК, ни ТСЖ их "потребителем" по закону и реально НЕ ЯВЛЯЮТСЯ и, соответственно, не оплачивают ни сами КУ ни повышающий коэффициент и он по П344 именно и только для КУ, а не РЕСУРСОВ! А ресурсы это то, из чего или с помощью чего и получается КУ (например отопление-тепло и нагрев воды получается от нагрева теплоносителем проходящим по МКД по трубам ОИ МКД и он и есть именно РЕСУРС! А на него по П344 нет повышающих коэффициентов и тогда откуда получится "излишки коммунальных ресурсов", тем более "которые фактически потребители собственники"? (О исполнителях КУ и КР можно познать частично и из этой темы "http://zakon.ru/Blogs/ispolniteli_kommunalnyx_uslug_berut_revansh_ili_novoe_uzhe_o_kazalos_by_starom/3696" автора этой темы Сергея Семёнова). Излишки будут именно и только нарушением правил и норм (в том числе в части норматива КР для получения единицы КУ) и по ст. 20 ЖК за этим обязаны следить соответствующие государственные органы контроля!Более того по П344 чётко написано: ""у(1)) направлять средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности;" и это значит деньги пойдут или только в управляющее юрлицо и оно на них обязано "списать грамотно на мероприятия "по энергосбережению и повышению энергетической эффективности"" за которые нет по закону контролирующего лица (пока?)! Это точно не оплата за ОИ МКД и собственники не имеют права "контроля", а в условиях коррумпированности всей системы власти в России нормального контроля по п.20 ЖК от ней ожидать НЕЧЕГО! Там часть из этого "дохода УК или ТСЖ" останется у них "на зряплату", а часть пойдёт на "чаевые" проверяющим лицам, в том числе и в виде штрафов!Но, к сожалению, на этом сайте нет дискуссии, тем более с простыми жителями "не юристами" даже юридически грамотными. Но автор темы, Сергей Семёнов, чётко написал в своём мнении о П344: " Перевожу, с 1 января 2015 года жилец многоквартирного дома, в котором существует техническая возможность установки ОДПУ, но ОДПУ не установлен, будет обязан платить на 10% за отопление больше, чем раньше, не будет все равно ставить, то будет платить больше и больше, а с 2017 года на 60%.
Эту разницу должен получать ИКУ и направлять на энергоэффиктивносберегающие мероприятия (далее – ЭЭСМ). То есть или ставьте ОДПУ, или платите больше в обмен, а может и не в обмен, на указанные мероприятия.
Сразу возникают вопросы, как и социально-политического, так и юридического характера, последние из которых предлагаю и обсудить. " и далее справедливо пишет заключение-мнение юриста: " Правительство РФ пытается уже много лет решить проблему установки ОДПУ, возлагая эту обязанность то на ИКУ, то на РСО, то на жильцов, но воз, если и не ныне там, то движется очень медленно, особенно в небольших городах.
И вот новый поворот и весьма неожиданный, как по способу решения проблемы, так и по его правовой конструкции."!Но при многих уже комментариях на эту тему нет чёткого ответа какие права и интересы жителей и будут ли они нарушены самим П344 или его применением и что по этой части в П344 ведёт к нарушению прав жителей и чем П344 противоречит конституции РФ. Как чётко пишет автор темы по этому вопросу наиболее важному для жителей ответа здесь так и нет и в реальности "но воз, если и не ныне там, то движется очень медленно" к нормальному ответу-совету юриста или просто юридически грамотного эксперта! Или их на этом сайте нет.
Если, как минимум, руководствоваться конституционной нормой, что принятие законов не должно ухудшать положения граждан, то абсолютно ВСЕ драконовские меры по отношению к гражданам в законах в сфере ЖКХ, например:
- ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИИ И О ПОВЫШЕНИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N261-ФЗ от 23 ноября 2009 года;
- Постановление Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"
- целый ряд подобных нормативно-правовых актов, по сути во многом узаконивающих полнейший беспредел в сфере ЖКХ и управляющих организаций - ДОЛЖНЫ БЫТЬ НЕМЕДЛЕННО ОТМЕНЕНЫ В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ!
Вы полагаете, что среди социально активных граждан все разделяют ваше мнение? Например, я отношу себя к таковым (посмотрите, например, сайт ТСЖ.ру, ЖКХ.ру, ЖКХ161.ру (ДонКихот), ОЗПП.ру, Теплопункт.ру). Но безоговорочно вашего мнения не разделяю. Хотел бы я посмотреть, как бы вы доверяли прибору учета ресурсоснабжающей организации, установленному вне вашего многоквартирного дома! Или - зачем мне в доме чужой прибор, который бы мне пришлось еще и охранять? Расходы на покупку и содержание приборов учета всегда будет нести потребитель, даже если это будет прибор РСО - это окажется заложено в цене ресурсов (в тарифе). Вы считаете, что не платите за весы, принадлежащие магазину? Наивно! Заложено в цене товара. С магазином и заправкой вы контактируете минуты, а коммунальные ресурсы потребляете круглосуточно и круглогодично. Интересная аналогия оплаты за потребление по нормативу пришла в голову - это "шведский стол", который никогда не назвали бы "русским" в силу российского менталитета (послушайте юмористов-сатириков).Когда в нашем доме осталось несколько "нормативщиков", соседи очень хотели бы, чтоб на них возложили весь "небаланс" расходов ресурсов по дому! И нам, имеющим счетчики, было бы все равно, на что пойдет "маржа" от повышения тарифа для "нормативщиков". Всего несколько месяцев действия ПП 354 понадобилось для того, чтобы оставшиеся установили в квартирах водомеры. Наверно, только в столицах еще остались квартиры без электросчетчиков, как в 19-м веке! Поменьше бы субсидировали москвичей - меньше было бы "потребителей-иждивенцев".
Полностью разделяю вашу глубокую неприязнь к пассивным собственникам жилья в многоквартирных домах, обывателям, приватизировавшим жильё, но не желающие нести бремя содержания своего имущества. (Еще больше, чем к избирателям, не желающим ходить на выборы). Или вы считаете, что только сами квартиры должны принадлежать собственникам, а общее имущество пусть содержит государство? Это ключевой вопрос современного ЖКХ!Причины равнодушия мне тоже понятны, но вряд ли вы со мной согласитесь. Не хочется засорять этот форум, мне споров хватает на специализированных ЖКХ-шных сайтах.
261-й ФЗ обязывал РСО устанавливать приборы учета, но с последующим возложением расходов за это на собственников, да еще с процентами за рассрочку!
А как Вы доверяете, например - ОДПУ?
Ничего наивного - в тарифы, как и в цену товара много чего заложено и устанавливая приборы за собственный счёт, наиболее вероятно, Вы многократно оплачиваете в том числе и это! А уж монополисты - поставщики коммунальных ресурсов уж точно не дадут Вам сэкономить - при такой конформистской позиции будут нахлобучивать постоянно и по полной программе! В качестве свежего примера - лоббирование темы оплаты электроэнергии не только по пайку, но ещё и абонентской платы!
Самое печальное, что все эти драконовские меры однозначно не решат ту проблему, на которую они направлены - на практике повсеместно это всё неизбежно создаст только дополнительную кормушку для коррумпированных чинуш и небескорыстно опекаемых ими недобросовестных управляющих организаций ЖКХ, которые будут рассчитываться с поставщиками коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учёта, а с владельцев жилья, не имеющих финансовой возможности установить приборы учёта (а это достаточно дорого и материально недоступно очень многим! Кроме того, через 4-6 лет эту крайне затратную процедуру придётся повторять, так как поверка приборов учёта, как правило, адекватна по цене их замене!) будут взимать плату с 01.01.2015 года с повышающими коэффициентами, а разницу будут ложить себе в карман!Кроме того, из-за этого по целому ряду причин, неминуемо будет расти и без того запредельно высокая дебиторская задолженность всей цепочки предприятий сферы ЖКХ!
Ну вот, на практике, как говорится - что и следовало доказать, что я и утверждаю - и подобная ситуация в тех или иных вариантах - практически повсеместная!Вынудят граждан значительно потратиться на счётчики и их регулярные замены (поверки) - а учитывать коммунальные ресурсы будут исключительно в выгодных РСО вариантах, так как, как минимум по многим экспертным оценкам - более 50% потерь при транспортировки коммунальных ресурсов из-за изношенности ЖКХ-инфраструктуры они всячески будут впаривать конечным потребителям! И при существующем положении дел - модно поставить хоть по нескольку счётчиков в квартире на каждый коммунальный ресурс - полный беспредел при начислении платы за услуги ЖКХ - ОДНОЗНАЧНО НЕ ПРЕКРАТИТЬСЯ!Потому что ключевая и основополагающая причина всего этого Вами, уважаемый Вениамин, обозначена абсолютно правильно: -
- "А как Вы доверяете, например - ОДПУ?"
ОДПУ - мой и моих соседей. Мы имеем право его поверить, выбрать другой, заменить. За свой счет, естественно - но это наше право.
- "Воду и тепло поставляет одна РСО и когда ей надо считает для дома ОДН по нормативу (зимой), а летом по общедомовым счетчикам."
Чтобы вы не думали, что так - везде. У нас, например, открытая система теплоснабжения. ОДПУ абсолютно независимые на отоплении и на ГВС. Никаких нормативов ни летом, ни зимой - всё по счетчикам. 1 Гкал - 2430 руб, а стоимость 1 м3 ГВС (каждый месяц разная (двухкомпонентный тариф, стоимость самой воды и ее нагрева) 160-220 рублей. Дорого - но честно. Показания счетчиков я перепроверяю сам лично, как и расчеты. Делаю это бесплатно, в силу активной гражданской позиции.
Дискуссия приобретает явно политическую окраску. Я не член коммунистической партии или Справедливой России, да и вообще никакой из действующих партий. Стенать по времени СССР - бессмысленно. Понятие о социальной справедливости у меня своё. На этом сайте мне, инженеру, а теперь и общественнику ЖКХ, интересно мнение юристов, но не политиков.
Вы похоже явно шутите либо горячитесь!Только один ОДПУ - "УКУТ" (узел коммерческого учёта тепла) - считает отопление и ГВС в многоквартирном доме -установленный в 10-этажном 157 квартирном доме два года назад обошёлся собственникам жилья, за всё про всё, по документам, - более чем в 250 тысяч рублей!Соответственно, два таких прибора даже по тем ценам - уже более полумиллиона рублей!Его (их) поверка стоит также далеко не малых денег, не говоря уже о выборе каких-то других ОДПУ, либо вовсе их замене!
- "Только один ОДПУ - "УКУТ" (узел коммерческого учёта тепла) - считает отопление и ГВС в многоквартирном доме"Узел учета тепловой энергии один, но сам вычислитель имеет 2 независимых канала, считающих отдельно Отопление и ГВС.
- "Но Терехов против политики, а где в ЖКХ нет политики, тем более в так называемой "реформе ЖКХ"?!"Я не против политики, я не хотел бы на этом форуме ею заниматься.
Ваша манера общения в форумах, Валерий Поздняков, известна многим (хотел написать "общеизвестна"), но я стараюсь из Ваших постов выудить что-то полезное. Жаль, что другие люди оставили эту затею. У меня есть к Вам много конкретных вопросов (сейчас - о роли и месте председателя и правления в ТСЖ, о проблемах многодомных ТСЖ, и еще 100 вопросов, не требующих революционных изменений законодательства, а, скорее, толкования). Один наш общий знакомый председатель правления ТСЖ писал, что предпочитает работать в рамках существующего правового поля, а что-ли изменить - не в его силах. То, что в ТСЖ все упирается в правовую безграмотность и пассивность именно рядовых членов организации - я убежден. Несовершенство Законодательства здесь даже не вторично (на мой взгляд). Политика - да. Точнее - отсутствия в ней четкой линии, заигрывание с электоратом.
Психологический предел есть у всех борцов, даже у борцов с ветряными мельницами. Я своего предела еще, кажется, не достиг - но он уже близок к этому. Потому что в одиночку противостоять мини-системе в лице предприимчивых дельцов от ЖКХ, реализовавших свой бизнес-проект "Многодомное ТСЖ" в наших домах, делать это без всякой поддержки (включая экономическую) - очень тяжело.
За январь раздали платежки - появился сверхнормативный ОДН, ранее на собрании мы отказались от его оплаты. Организовал новое стихийное собрание - такого кворума еще не бывало, потому что коснулось каждого! Вернули платежки, их переделали. Всё - народ даже спасибо не сказал, расползлись по норам до следующего потрясения. Решать системные задачи им недосуг.
Депутат законодательного собрания Ростовской области по ТВ сказал, что из 30 обращений граждан, с которыми к нему лично обратились жители моего города в январе (я - в том числе), 28 были про ТСЖ. Про коммунальные ресурсы и ОДНы тоже были обращения, про капремонты - сам слышал, находясь в коридоре. Я жаловался на бездействие прокуратуры, ОБЭПа и ГЖИ по моим заявлениям.
Сам я родился и вырос в индивидуальном доме, построенном самими родителями, и они всегда завидовали тем, кто жил в "государственных" квартирах, "на всем готовом". Поэтому, когда государство стало резать пуповину новоявленным "собственникам" квартир - последним это показалось болезненным. А с какой стати должна существовать дискриминация, оказание избирательной помощи собственникам помещений в МКД? Частные дома люди содержат сами - они что, граждане второго сорта?
Почитаю, что еще напишут умные люди.
А с какой стати должна существовать дискриминация, оказание избирательной помощи собственникам помещений в МКД? Частные дома люди содержат сами - они что, граждане второго сорта?" ---------------------------------------------------------------------------------------------------------Александр Терехов - молодец. Частники тоже должны платить ВЗНОС НА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ. Липецкий Губернатор от такой перспективы взвоет. Во первых, недвижимости очень много, во вторых, жаден до предела.
Дискуссия остановилась на самом интересном месте. Чётких ответов от юристов не получено, кроме подразумеваемых (конечно, сугубо профессиональных) "не знаю", "не скажу", "боюсь" :)
Сформулирую заново вопрос:
Законно ли принуждение граждан материально поддерживать правительственные инициативы, не является ли это ограблением населения?
Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года 344 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ» в части принуждения собственников жилья к установке ЗА СВОЙ СЧЁТ приборов учёта ПОД УГРОЗОЙ вменения повышающих нормативов потребления коммунальных услуг - грубо нарушает права и законные интересы граждан, так как явно противоречит требованиям действующего законодательства, а именно – как минимум:1. Конституции РФ
Статья 55 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. 2. Жилищному кодексу РФСтатья 157. Размер платы за коммунальные услуги 1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
3. Уголовному кодексу РФ
Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения 1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. 2. То же деяние, совершенное: а) утратил силу; б) с применением насилия; в) организованной группой, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.
4. Гражданскому кодексу РФ
Статья 421. Свобода договора 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ: В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а ТАКЖЕ ПРИБОРОВ УЧЕТА ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭНЕРГИИ ВОЗЛАГАЕТСЯ НА ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
5. Закону о защите прав потребителей
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). 3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.По логике Постановления Правительства РФ № N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", в части кратности вменяемый к оплате нормативов с 01.01.2015 года - следовало бы порекомендовать разработавшим и утвердившим этот документ чиновникам, по аналогии - ходить в магазины, ездить на автозаправки и тому подобное - с собственными, купленными за личный счёт, весами и измерительными приборами, которые к тому же необходимо в обязательном порядке с периодичностью в 4-6 лет заменять (поверять) за внушительные деньги, а при их отсутствии - платить продавцам за приобретаемый товар с наценкой - для начала 10%, а немного погодя - и все 60%!Может хоть тогда они задумаются о целесообразности и законности возложения очень материально тяжкого для большинства граждан бремени оборудования приборами учёта почему то вдруг на потребителей - владельцев жилых помещений, а не на продавцов коммунальных ресурсов, как это по логике вещей должно и быть!Кстати, в ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ "ОБ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИИ И О ПОВЫШЕНИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N261-ФЗ от 23 ноября 2009 года была попытка возложения оборудования приборами учёта именно на поставщиков коммунальных ресурсов, которая похоже с треском провалилась!Вероятно поэтому, соответствующие ушлые чиновники решили, что проще навязать решение этих высоко финансово затратных проблем на простых граждан - собственников жилья, очень многим из которых и без того растущие опережающими темпами ЖКХ-платежи становятся всё более неподъёмными, со всеми вытекающими отсюда крайне негативными общественно резонансными процессами и последствиями!Более того и самое главное - на практике это вовсе не решит данную ключевую проблему, а повсеместно и неизбежно создаст только дополнительную кормушку для коррумпированных чинуш и небескорыстно опекаемых ими недобросовестных управляющих организаций ЖКХ, которые будут рассчитываться с поставщиками коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учёта, а с владельцев жилья, не имеющих финансовой возможности установить приборы учёта (а это достаточно дорого и материально недоступно очень многим! Кроме того, через 4-6 лет эту крайне затратную процедуру придётся регулярно повторять, так как поверка приборов учёта, как правило, адекватна по цене их замене!) будут взимать плату с 01.01.2015 года с повышающими коэффициентами, а разницу будут класть себе в карман!