Кич или бренд. Нужно ли раскрашивать город в дымку?
Архитекторы, дизайнеры, мастерицы и специалисты по брендингу высказали своё мнение на этот счёт.
Уже три года Клуб маркетологов Кировской области раскрашивает вятскую столицу дымковскими узорами. Всё это время в соцсетях и СМИ идет ожесточённый спор, украшают или уродуют город дома и объекты в стиле дымки. В этом году полемика достигла накала, так как инициаторы проекта «замахнулись на святое» – пообещали раскрасить в дымку старый мост через Вятку.
29 ноября в библиотеке имени Герцена в рамках Недели рекламы на Вятке состоялась жаркая дискуссия с участием маркетологов, архитекторов, дизайнеров, историков, специалистов по брендингу и даже потомственных дымковских мастериц. Как выяснилось, у идеи есть не только сторонники и противники, но и те, кто ратует за сотрудничество и компромисс.
«Колхоз», «лубок» и «лучше бы сделали дороги» В начале встречи руководитель Клуба маркетологов и главный идеолог раскраски всего и вся под дымку Алексей Обжерин ещё раз напомнил, что цель проекта – сделать Киров ярче для самих горожан и привлекательнее для гостей города. Он привёл в пример Йошкар-Олу с её фирменной набережной Брюгге, Спасской башней и театром кукол за 1,5 миллиарда рублей. Сравнение центра марийской столицы с кировскими окраинами вряд ли можно назвать корректным, но главный посыл Обжерина был понятен: у Кирова нет архитектурного символа, хорошо известного за пределами города, и денег на подобные вещи тоже нет. Каков выход? Красить дома в дымку, это узнаваемо и относительно дёшево.
По примерным подсчётам, раскраска 30 зданий на въездах в город обойдётся в сумму от 30 до 60 миллионов рублей. Не сравнится с миллиардами, которые тратятся на смену городского облика в той же Йошкар-Оле или в Казани.
При этом, согласно результатам опросов в соцсетях, в среднем «Дымку» поддерживают от 80 до 90% горожан. Кроме этого, минувшим летом Клуб маркетологов провел соцопрос совместно с ВятГУ.
Руководитель клуба маркетологов постарался заранее отработать возражения, собрав все высказанные в соцсетях претензии горожан в единый список. В нём оказались такие тезисы как «колхоз», «лубок», «однообразность», «раскрашивать можно, но лучше не в дымку», «раскрашивать в дымку, но по-другому», «в дымку нормально, но не надо так много», «в дымку можно, но не за бюджетный счет», «надо было посоветоваться со специалистами», «клуб маркетологов зарабатывает на этом» и коронное «лучше бы дороги сделали».
Обжерин отметил, что в городе около десяти тысяч зданий, а значит 30 дымковских домов составят всего 0,3%. Если раскрашивать не в дымку, то Киров не будет отличаться от других городов вроде Анадыря или Раменского, где также увлекаются раскрашиванием безликих типовых многоэтажек. К специалистам обращались – орнамент разрабатывал член Союза дизайнеров России Дмитрий Елизаров, и с мастерицами дымковской игрушки тоже советовались. По-другому в дымку дома не раскрасить: более мелкие детали сливаются, окна мешают, а такой рисунок, как сейчас, видно издалека. По поводу бюджетного финансирования: три четверти жителей согласны на это, если дымка привлечёт в город больше туристов. А на деньги, которые требуются на раскраску одного дома, можно отремонтировать всего несколько метров дороги, так что сравнивать неуместно. Всё это спикер сопровождал фразами вроде «прошу сразу не забивать ногами» и «можете закидать меня помидорами».
«Вы бы всё зарубили» На «помидоры» участников встречи долго уговаривать не пришлось. Дружным фронтом против раскрашивания домов в дымку выступили представители Союза архитекторов России. Их главная претензия к сторонникам дымки: «почему вы не посоветовались с нами?».
Мнение Лины Геполовой поддержал архитектор Константин Павлов, отметив, что дымковские узоры визуально дробят мост на части, а от этого сооружение теряет целостность.
Тему Йошкар-Олы продолжил архитектор Андрей Нагаев, заметив, что на неё нельзя равняться и что архитектура этого города давно раскритикована профессионалами как дешёвый лубок.
Отвечая на упрёк в том, что маркетологи не учли мнение архитекторов, Алексей Обжерин заявил:
А судьи кто? Открытое признание идеолога «Дымки» вызвало настоящее негодование среди его оппонентов. Константин Павлов напомнил про градостроительный совет, через который такие инициативы должны проходить в обязательном порядке, а Лина Геполова заявила, что это нонсенс, когда к профессионалам не обращаются только потому, что заранее знают их отрицательное мнение.
После этого дискуссия перетекла в русло «а судьи кто?». Историк Антон Касанов высказал мнение, что архитекторы, сегодня так категорично выступающие против дымковского движения, не построили в городе таких объектов, которые бы дали право однозначно считать их экспертами и профессионалами. В пример автор проекта «Пешком по Вятке» привел скандальную высотку на Казанской, 24 и торговый центр «Крым».
Присутствовавшие на споре дизайнеры и художники призвали стороны к сотрудничеству и компромиссу. Потомственная мастерица дымковской игрушки и член Союза художников Лариса Фалалеева призналась, что именно она согласовывала вариант росписи домов на Комсомольской, но тот эскиз, который ей принесли в самом начале, вообще не соответствовал дымковским канонам.
Член Гильдии дизайнеров города Кирова Ирина Кигель поделилась, что сама идея с домами и дымкой ей нравится, а вот её реализация – нет.
Причём здесь Навальный Свою позицию стороннего наблюдателя озвучил гость из Урюпинска, основатель компании «СитиБрендинг», специалист по брендингу городов Василий Дубейковский:
По словам Дубейковского, с точки зрения дизайна дымковский проект вызывает вопросы, и раскрасить дома можно было гораздо интереснее. Более того, кировчане глубоко заблуждаются, если думают, что большинство россиян имеют представление о том, что такое дымковская игрушка и как она выглядит.
Под занавес дискуссии от архитектора Константина Павлова прозвучало предложение провести конкурс среди архитекторов и дизайнеров под условным названием «как раскрасить город лучше».