научная статья по теме КИТАЙЦЫ В РОССИИ И СОВЕТСКО-КИТАЙСКИЙ КОНФЛИКТ 1929 Г. НА КВЖД История. Исторические науки
Текст научной статьи на тему «КИТАЙЦЫ В РОССИИ И СОВЕТСКО-КИТАЙСКИЙ КОНФЛИКТ 1929 Г. НА КВЖД»
телефону» (Джонатан Хаслам. Литвинов, Сталин и путь, по которому не пошли // Советская внешняя политика в ретроспективе 1917-1991. М., 1993. С. 82). Молотов также до конца дней сохранял свою неприязнь к Литвинову, давал ему нелестную характеристику и субъективные оценки его деятельности (Чуев Ф. Молотов: Полудержавный властелин. М., 2002. С. 130-133).
79 По сведениям МИД Финляндии, противоречия между Литвиновым и Молотовым возникли с 1928 г., когда Литвинов с отъездом Чичерина на лечение в Германию фактически стал полноправным наркомом иностранных дел (Кен О., Рупасов А. Указ. соч. Примеч. 62. С. 549).
80 АВП РФ, ф. 082, оп. 16, п. 71, д. 1, л. 203.
81 Это признавал Литвинов в своей записке Кагановичу 15 сентября 1931 г. (там же, ф. 010, оп. 4, п. 21, д. 63, л. 240).
82 Таковыми были комиссии по Афганистану (1928-1929 гг.), о военном сотрудничестве с Германией (1928-1929 гг.), по советско-китайскому конфликту (1929 г.), польско-советским делам (1931-1932 гг.).
83 В декабре 1929 г. комиссии в составе Сталина, Рыкова, Ворошилова, Литвинова, Кара-хана было поручено «разрешение всех вопросов, касающихся советско-китайского конфликта» (РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 767, л. 11).
84 Грокский И.М. Из прошлого: Воспоминания. М, 1991. С. 147.
85 РГАСПИ, ф. 17, оп. 162, д. 11, л. 144. Это обстоятельство наложило отпечаток на возможность ознакомления с материалами БМИ, и поэтому его деятельность остается фактически неизученной (Белоусова З.С. Советский Союз и европейские проблемы 1933-1934 гг. // Вопросы истории. 1999. № 10. С. 61).
86 Стомоняков предупреждал полпреда в Литве о необходимости «большей сдержанности в отношении к этому деятелю» (АВП РФ, ф. 0151, оп. 23, п. 46, д. 2, л. 102). Заведующий 3-м Западным отделом Рубинин проявлял совершенное презрение к Радеку, которого считал «тщеславным писакой и с претензией на всезнание» (Кен О., Рупасов А. Указ. соч. Примеч. 73. С. 553).
87 РГАСПИ, ф. 17, оп. 162, д. 16, л. 61-62.
88 Там же, оп. 3, д. 928, л. 4.
89 Там же, д. 945, л. 16. В январе 1934 г. Литвинов был избран членом ЦК ВКП(б).
© 2011 г. В. Г. ДАЦЫШЕН *
КИТАЙЦЫ В РОССИИ И СОВЕТСКО-КИТАЙСКИЙ КОНФЛИКТ 1929 ГОДА НА КВЖД
В 1929 г. произошел первый крупный вооруженный конфликт Советского Союза с соседним государством. Красная армия разгромила китайские части в приграничных районах Маньчжурии, добившись восстановления нарушенного китайскими властями статус-кво на Китайско-Восточной железной дороге (КВЖД). Конфликт 1929 г. стал самым крупным столкновением между СССР и Китайской Республикой (КР), но в последнее время в отечественной науке этому событию уделяется недостаточно вни-мания1. Между тем советско-китайский конфликт на КВЖД произошел в переломный для нашей страны момент трансформации государства и общества, во многом явившись одним из рубежных событий отечественной истории. Одним из немаловажных аспектов проблемы является то, что конфликт случился в ситуации, когда в России еще сохранялась значительная община китайских мигрантов, а переход государства от доминанты интернационализма на национально-патриотические позиции еще не был завершен.
Советско-китайские отношения вступили в полосу кризиса в конце 1920-х гг. В июне 1928 г. после занятия Пекина гоминьдановским генералом Янь Сишанем пекинское правительство, с которым Советский Союз в 1924 г. установил дипломатические отношения, прекратило существование. Нормальных отношений с гоминьдановским
* Дацышен Владимир Григорьевич, доктор исторических наук, заведующий кафедрой всеобщей истории Сибирского федерального университета.
правительством КР в Нанкине во главе с Чан Кайши Москва установить не смогла. Еще в конце 1927 г. произошли нападения на советские представительства в Южном Китае, а 14 декабря того же года были расстреляны 5 сотрудников советского консульства в Гуанчжоу. На февральском 1928 г. IV пленуме ЦИК Гоминьдана было принято решение об отмене неравноправных договоров, а в декабре 1928 г. Чан Кайши объявил советско-китайский договор 1924 г., оформивший совместное владение КВЖД, неравноправным.
В центре конфликта между двумя государствами и народами в конце 1920-х гг. как и прежде лежала КВЖД2. Не случайно в научных кругах СССР во второй половине 1920-х гг. развернулась дискуссия по проблеме преемственности советской политики в Китае в связи с совместным владением КВЖД. Ведущий советский исследователь Б.А. Романов в статье «Основные моменты в русской политике на Дальнем Востоке в 1892-1925 гг.» писал: «Железнодорожная. нить. продолжает играть кардинальнейшую роль в дальневосточной политике Союза ССР, фактически внедряя его трансманьчжурским своим отрезком в тыл самой боевой из всех подсобных империалистических группировок Китая - Мукденской»3. Его оппоненты же полагали: «Что касается КВЖД, которая в прошлом только носила русско-китайскую "вывеску. то с момента заключения политического соглашения с китайским правительством и дополнительного соглашения с Мукденом, она становится подлинным советско-китайским предприятием»4. Но споры о КВЖД велись не только в научном мире, этот вопрос был одним из основных во внутриполитической борьбе5. Для дипломатов это тоже стало непростой проблемой. Например, во время очередного обострения ситуации на КВЖД в 1926 г. нарком иностранных дел СССР Г.В. Чичерин писал своему заместителю Л. М. Кара-хану: «Главная причина наших неудач повсюду на Востоке есть противоречие между нашей исторической сущностью и нашими фактическими империалистическими методами. нельзя же иметь одну политику в Кантоне и Пекине и диаметрально противоположную в Харбине»6.
Отношения с властями Маньчжурии у советского руководства всегда были сложными. Следует отметить, что еще в июле 1924 г. ее «хозяин» Чжан Цзолинь отказался признать советско-китайское «Соглашение о временном управлении Китайско-Восточной железной дорогой» от 31 мая 1924 г. Но 20 сентября того же года было подписано «Соглашение между правительством СССР и правительством Автономных Трех Восточных Провинций Китайской Республики», несколько скорректировавшее предыдущий документ. Весь 1926 г. прошел в ситуации конфликтов и противостояния, 31 августа Чичерин направил советским полпредам телеграмму, в которой, в частности, говорилось: «Чжан Цзолинь начал кампанию постепенного вытеснения нас с КВЖД»7. В 1927 г. после серии антисоветских акций на подконтрольной Чжан Цзолиню территории, в том числе захвата Полпредства СССР, дипломатический персонал был отозван из Пекина. Правда, в самой Маньчжурии маршал Чжан Цзолинь не переступал определенной грани противостояния и в критических ситуациях умел находить компромисс. Но 4 июня 1928 г. он был убит, а место «хозяина» Маньчжурии перешло к менее искушенному в политике его сыну - Чжан Сюэляну. В конце концов, маньчжурские власти не удержались от соблазна насильственных действий против советских представителей и на КВЖД. 22 декабря 1928 г. была захвачена телефонная станция, а 27 мая 1929 г. китайская полиция в нарушение международного права провела 6-часовой обыск в Генконсульстве СССР в Харбине. На советские ноты по данному поводу китайская сторона должным образом не отреагировала, показав готовность идти на конфликт с Советским Союзом.
Определенную роль в развитии противостояния сыграл фактор китайского присутствия в СССР, где насчитывалось около 100 тыс. китайских мигрантов. По переписи 1926 г. на территории Дальневосточного края (ДВК) проживали 3 815 граждан СССР и 68 190 иностранцев китайской национальности, в Сибирском крае были зафиксированы 1 409 советских китайцев и 2 151 гражданин КР. Крупная китайская община сложилась в Москве, где в 1928 г. насчитывалось около 8 тыс. китайцев. Значительное
число китайцев (более 500) проживало в Ленинграде, в середине 1920-х гг. до тысячи китайских рабочих находились на Донбассе, немало китайских эмигрантов осело в других районах СССР.
Ухудшение отношений между ВКП(б) и Гоминьданом было взаимосвязано с началом активного участия китайцев во внутриполитической борьбе в СССР. Например, 7 ноября 1927 г. китайские студенты вместе с советскими троцкистами несли лозунг «Долой Сталина». В докладе «Отражение борьбы группировок китайской коммунистической партии среди китайских коммунистов в ДВК» отмечалось: «Групповая борьба среди кит. коммунистов ДВК началась в 1927 г. с приездом первой партии китайских работников, присланных из Москвы. Дело в том, что в то время Москва посылала на ДВ наименее выдержанных китайских коммунистов с тем, чтобы здесь они воспитались бы среди рабочих. Однако низкий политический уровень кит. рабочих в те годы дал им возможность организовать всякого рода группировки»8. Внутри китайской партячейки сложилось две группировки: «одна группа из части приезжих товарищей. Большинство из них южане-интеллигенты. Другая группа - местные товарищи ("сибиряки") либо политически малограмотные, либо совсем неграмотные, в большинстве своем - северяне»9. Возможно, с этими проблемами был связан процесс в Хабаровске, когда в 1927 г. судили одного из китайских коммунистических лидеров по обвинению в террористической деятельности10. Китайский консул в Никольск-Уссурийске писал в начале 1928 г. в Пекин: «С тех пор, как коммунистов изгнали с юга, с местными китайцами обращаются все хуже. В декабре прошлого года в нашем городе было арестовано много китайских торговцев»11. Однако официальный Китай в конце 1920-х гг. не выделял китайскую миграцию в СССР в числе приоритетных проблем отношений двух стран.
Советские и партийные органы по всей стране обращали внимание на проведение политико-пропагандистской работы среди китайских рабочих. В 1927 г. в Москве было создано общество «Руки прочь от Китая». Руководящим органом его стало Центральное правление, в сентябре 1927 г. были приняты устав общества и план его работы, один из пунктов которого наметил открытие отделений данной организации в регионах. В плане работы китайской секции в Иркутске в 1927 г. читаем: «В этой школе главным образом обучать политграмоте. В течение 3-х месяцев собрать два общих собрания китайской секции. На втором обсудить,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.