. Некоторые особенности импорта институтов в РФ
Некоторые особенности импорта институтов в РФ

Некоторые особенности импорта институтов в РФ

В представленной статье был рассмотрен процесс импортирования институтов в РФ. Исследованы мнения российских и зарубежных ученых относительно изменения институтов и их трансплантации. Изучены способы приспособления формальных и неформальных институтов при импортировании.

Ключевые слова

Текст научной работы

В настоящее время, одной из основных проблем отечественной экономики является создание эффективной институциональной среды, формирование которой связано с последовательным решением ряда взаимосвязанных задач [5]:

  1. Разработка стратегии преодоления целой системы институциональных ловушек вместе с мерами легализации бизнеса;
  2. Искоренение институциональной дихотомии - раздвоенности несвязанных между собой частей институционализма, приводящее к неэффективности финансовой системы и отдельных форм организации приватизированных компаний;
  3. Формирование механизмов исследования общественных предпочтений, сопоставление их с целями, разделяемыми обществом, и способностью государства их достигать.

Актуальность создания такой среды определяет тот пространственно-временной универсум, который формирует место размещения различных экономических образований, а также создает условия и источник их функционирования и развития. Пространственно-временные характеристики институциональной среды интерпретируются как описание положения в ней хозяйствующих субъектов с одной стороны, и как признание хозяйствующих субъектов в качестве обладателей определенных оснований на некоторую часть пространственно-временного универсума (например, права собственности и использования, права владения благами в течение ограниченного срока) [6].

В связи с этим формирование современных экономических институтов ориентировано на минимизацию издержек – трансакционных и производственных. Вероятно, именно поэтому Кеннет Эрроу считал трансакционные издержки - издержками, возникающими при эксплуатации экономической системы [11]. Их рост может вызвать в экономике разрушение институтов прежней экономической системы и одновременно зарождение институтов новой системы.

Изменение институтов может произойти по самым разным причинам:

  • По мнению Фридриха Хайека, институциональные изменения происходят в ходе социокультурной эволюции [10];
  • Армен Альбертович Алчиан считает, что конкуренция среди институтов приводит к ликвидации аутсайдеров, сохранивших такие институты, деятельность которых обеспечивает наибольшую эффективность [9];
  • Владимир Дмитриевич Андрианов предполагает, что изменения институтов могут быть связаны с изменениями культурной, социальной, природной и политической среды [1]. При этом институты претерпевают мутацию, в том числе, и случайно – из-за внешних или внутренних факторов.

Существующие теоретические экономические исследования выделяют два варианта трансформации институтов [4]. Один из них – классический - подразумевает стихийную эволюцию, в ходе которой институты возникают «снизу». При этом роль государства заключается лишь в правовом закреплении возникших институтов. Второй вариант связан с активным вмешательством государства в процесс изменения или создания института, т.е. формирование так называемых «насаждений сверху». При этом вместе с естественной эволюцией институтов становится возможным их импорт, т.е. кардинальные корректировки в существующих формальных правилах в соответствии с уже имеющимися образцами.

Чаще всего импорт институтов практикуют развивающиеся страны, которые путем изменения экономической системы, управления общественным сектором и регулирования рынка стремятся к экономическому росту. По мнению Антона Николаевича Олейника, при этом законодательная власть, исполняющая техническую роль фиксатора неформальных правил, становится главенствующей [8].

Не менее остро стоит проблема импорта институтов и в России. Это объясняется тем, что в конце 20 века именно он был выбран приоритетным способом институционального строительства. Такое революционное институциональное изменение имеет следующие черты, отличающие его от классического эволюционного:

  1. Стремительность преобразований, в том числе, не опирающихся на предыдущие тактики развития;
  2. Социальная рискованность импортирования, которая определяет предвзятое негативное к нему отношение и одновременно обуславливает необходимость продуманного подхода [2];
  3. Возможность целенаправленно воздействовать на параметры импортируемых институтов.

Особенно большое значение - теоретическое и прикладное имеет оценка эффективности импорта институтов. Теоретическое значение объясняется недостаточным количеством проводимых исследований на данную тематику, поскольку эта проблема сравнительно недавно оказалась в поле зрения ученых. Однако, основой для исследования могут стать работы Виктора Мееровича Полтеровича и Антона Николаевича Олейника. Прикладное значение эффективности импорта институтов играет роль при обосновании выбранной экономической политики.

Отсутствие четких факторов отбора институтов, импортируемых в РФ, стало причиной их недостаточной эффективности, а порой и отторжения. Необходим был тщательный предварительный системный анализ всех издержек и выгод, не проводилась политика, направленная на снижение противодействия импортированию, не уделялось внимание адаптации неформальных институтов к импортируемым формальным.

В качестве примера можно привести опыт создания российской банковской системы по аналогии с западными моделями. И хотя на первом этапе развития были получены некоторые положительные итоги, в долгосрочном периоде бездумное копирование опыта не дало достаточно эффективных результатов, поскольку очень важно учитывать специфические особенности российского менталитета, такие, как:

  • Социальные традиции;
  • В приоритете находятся общечеловеческие, т.е. надэкономические ценности;
  • Неоднозначное отношение к государству и его политике как к высшей ценности.

Для полноценной интеграции и эффективного функционирования импортированного института исключительно важно учитывать местные особенности. В противном случае, как сказал Георгий Борисович Клейнер, возникают квазиинституты, «напоминающие скорее протез, чем трансплантат [3]».

Не стоит забывать, что импорт институтов является весьма рискованным предприятием, требующим значительных финансовых вложений, при этом последствия его реализации проявляются много позднее и отличаются высокой степенью неопределенности.

Современная теория институционализма выделяет два основных способа обоюдного приспособления формальных и неформальных институтов при импортировании [7]:

  1. Легитимизация неформальных институтов в формальные, или их формализация.

Суть формализации заключается в легализации неформальных институтов, т.е. переводе их в формальные взаимодействия. Именно так были легализованы выработанные и широко применяемые на практике «серые» схемы в бизнесе. Однако существует такая особенность этого способа, как отрицательный краткосрочный эффект, но, стоит отметить, что в долгосрочной перспективе процесс формализации приводит к активизации бизнеса, улучшению предпринимательского климата, появление возможностей пополнения бюджета за счет налогов от легально осуществляемых операций.

  1. Изменение формальными институтами неформальных.

Принятие новых законодательных документов предопределяет появление в обществе новых неформальных установок, которые со временем начнут способствовать продуктивному функционированию институциональной среды. Именно так, к примеру, происходило зарождение предпринимательства в России – после принятия законов и введения данного института постепенно изменились и установки россиян, которые стали относиться к предпринимательству как к престижному занятию с учетом трудовой этики, принципов индивидуализма и этики ведения бизнеса.

Стоит реально взвешивать риски, возникающие в процессе импорта институтов, например:

  • Возможное ослабление государственной власти в краткосрочном периоде,
  • Временное увеличение трансакционных издержек,
  • Избыточное регулирование экономических отношений в стране-импортере,
  • Сложности психологической адаптации граждан к новым правилам.

В процессе отбора проектов импортирования важны строгая регламентация и независимая экспертиза, тщательная оценка издержек и разработка стратегии и инфраструктуры.

С учетом всего вышеизложенного очевидно, что импорт институтов и их последующая имплантация связаны с тщательным планированием, анализом, выделением времени на адаптацию, требуют грамотного использования экономических, технологических, организационно-управленческих знаний и поддержки стран-экспортеров институтов.

Читайте также

  1. Николаева Н.А.
  2. Толкачева С.Е.
  3. Юрлова И.С.
  1. Несмеянова Н.А.
  2. Толкачева С.Е.
  3. Удалов А.А.
  1. Нечипоренко Л.В.
  2. Толкачева С.Е.
  3. Удалов А.А.
  1. Миришли Ш.Э.
  2. Николаева Н.А.
  3. Толкачева С.Е.
  4. Удалов А.А.
  1. Гордеева О.В.
  2. Миришли Ш.Э.
  3. Толкачева С.Е.
  4. Удалов А.А.

Список литературы

  1. Андрианов В.Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегулирования. – М., 2007. – С. 5-40.
  2. Вильданов И.Э., Митрошина О.В., Падерин В.К. К вопросу об издержках импорта социальных институтов // ВЭПС. - 2014. №4 - С.259-262.
  3. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. – 240 с.
  4. Майорова И.М. Условия успешного заимствования институтов // Вестник ЧелГУ. - 2011. №6 - С.44-48.
  5. Мальгин В.А. Импорт институтов и критерии оценки его эффективности / Актуальные проблемы экономики и права. – 2007. №1 (1) – С. 31-36.
  6. Марченко, Т. И. Системно-ресурсная концепция изучения экономического пространства и экономического времени // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. – Тольятти: Издательство ПВГУС, 2012. - №3. – С. 224 – 229.
  7. Мирошниченко Н. В. Экономика знаний: импорт институтов или их выращивание? // Новый университет. Серия «Экономика и право». - 2011. №10 (10) - С.10-12.
  8. Олейник А.Н. Институциональная экономика. – М.: Инфра-М, 2002. – С.42-43.
  9. Alchian A.A., Coase R.H. Economic forces at work. Indianapolis: LibertyPress, 1977. P. 20-30.
  10. Hayek F.A. The Fatal Conceit : The Errors of Socialism. – L.: Routledge, 1992. – 180 p.
  11. Kenneth J. Arrow. The Potentials and Limits of the Market in Resource Allocation / Issues in Contemporary Microeconomics and Welfare. – L: Macmillan, 1985. - P.110-123.

Цитировать

Некоторые особенности импорта институтов в РФ / Т.И. Марченко, С.Е. Толкачева, А.А. Удалов, И.С. Юрлова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 45. — С. 120-124. — URL: https://novainfo.ru/article/5858 (дата обращения: 17.06.2022).

Поделиться

Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎