Украинский язык второй по красоте в мире? А русский большинство считает грубым. Правдива ли информация?
В последнее время часто вижу написанное разными русскоязычными и украиноязычными источниками, что по результатам лингвистического конкурса, проведенного в Париже, то ли в 1920, то ли в 1934, по красоте звучания украинский язык занял второе место, а русский то ли вообще не попал в десятку, то ли занял девятое-десятое место. Вроде бы и по мнению большинства иностранцев из разного рода статей русский звучит грубо и некрасиво, а украинский красив, как песня. Возникает вопрос, а проводился ли такой конкурс на самом деле, если:
1. Такая же байка существует у белорусов и эстонцев, только на второе место выходит белорусский и эстонский соответственно. 2. Никакой информации на англоязычных, итальяноязычных, испаноязычных и фрпанкоязычных ресурсах не найдено (благо онлайн-переводчик позволяет переводить с языков, которые я не знаю)
И хочется узнать, неужели мы и тут им проиграем? По сложности грамматики уже проиграли (У них 7 падежей, у нас 6, хотя можно было бы добавить, скажем, местный и/или количественный; У нас два будущих времени (у них три) и нет плюсквамперфекта). Спасибо, что хотя бы орфография у нас сложнее.
Как носитель украинского языка заверяю Вас, что украинский нисколько не красивее русского. А теперь на Украине мы ещё и получили огромный процент малограмотного населения, которые то и слов не помнят и половину по-русски говорят, а половину по-украински. Получается что-то типа "Ми вчора поэхали до сосiднього города" - в общем слушать противно. Да Вы даже посмотрите украинские передачи. там сейчас сплошь и рядом такое.
А про падежи, это Вы про наш "кличний" ([клычный], или в переводе "восклицательный"). То, что в русском нету такого падежа, не говорит что в русском нету такой формы. Просто при разговоре она выделяется интонацией, а на письме восклицательным знаком. А применима эта форма только к одушевлённому миру, то есть в реальных текстах только к людям, и к животным по имени. Исключение, разумеется, сказки: там можно звать кого угодно, кто по задумке может ответить :)) Ну то есть польза от такого падежа спорная очень. Я его только в книгах видел.
А насчёт Вашей мании усложнять - создайте язык, где каждая буква будет шифроваться, например, по времени. Тогда язык будет достаточно сложным :)) Одну книгу на 20 страниц можно будет 10 лет читать и ещё дольше писать :)))) Вы считаете что Ваш язык сразу станет крутым из-за того, что сложнее любого в мире? - Конечно не станет. Только Вы им и будете пользоваться. и то не факт!
Функция языка - передача информации. Русский язык передаёт огромное количество информации. Настолько большое, что мы не способны её с такой скоростью обрабатывать, потому и начинаем делать "многозначительные паузы" и заполнять речь словами-паразитами или просто ненужными звуками и пустыми словами, не несущими смысла. Потому наш язык не может выполнять свою функцию лучше, пока мы не научимся обрабатывать информацию быстрее. Так русский язык ограничен только нашими собственными способностями :)
На прошлом Евровидении итальянская певица пела песню - красиво звучит итальянский язык!Потом она один раз спела припев по-английски - кошмарно звучит английский!
По поводу "плюс к вам префект!"В английском языке времён больше 13 - в школе изучают 13, но и больше.Матрица:Прошлое, настоящее, будущее.Каждое из них может быть:Простое, совершённое (через Ё), длящееся, совершённое длящееся.КОПЕЦ!А вот падежей у них НЕТ!
Автор, ну придумай сто-пятисотый искусственный язык со всеми закидонами - самому осточертеет.Такой язык можно применить разве что в машинном переводе в качестве промежуточного.Потому что тупой гугол переводит через инглиш, поэтому выдаёт специфические пиндосские ошибки.
----Я бы вернул в русский язык слово есмь, но в качестве необязательного - без него сложные фразы непонятны.Слово ЕСМЬ заменяют словом "является". При чём тут явление?Когда кто-то ЯВЛЯЕТСЯ - креститься полагается!А так же убрал бы чехарду с приставками без и бес - это для дэбилов придумали.И ввёл бы слово ИХНИЙ и другие из этого ряда добавил бы - чтобы отличать ИХНИЙ от ИХ.
Десять лет жил в Швеции. Те считают свой язык самым красивым (хотя почти все говорят по английски). В чём красота? Какие критерии?
Какой-то местечковый конкурс был, но там речь была о певучести в плане удобности для исполнения опер, а не о красоте. И украинский вроде признан (кем, фуй его ведает) вторым после итальянского.
А какое отношение сложность имеет к красоте?Это вещи абсолютно не связанные.
Ну и понятно, что в то, что украинский язык самый красивый (по каким критериям?) верят только сами украинцы. И старательно убеждвют в этом друг друга - вместо того чтобы использовать свой язык, например, для создания выдающихся литературных произведений.