Соционика: новое пополнение в коллекцию прекрасных и удивительных ололопсихологов =)
Не оскудела ещё земля русская альтернативно одарёнными гражданами, все тайны души раскрывать берущимися и истинную истину глаголящими.
Вслед за прогрессивной психосоматикой, вибрационной энергетикой, трансперсональными экстрасенсами, мадам Грицацуевой, попались мне в интернете - кто бы вы думали? - соционисты седьмого дня. или соционикисты. Тьфу, вот эти самые, которые исповедуют псевдонауку (логопеды оценят) имени Аушры Аугустинавичюте >:3
Изначально всё началось просто: в рассылке ЖЖ мне прислали пост с громким названием о том, чем на самом деле отличается сознание мужчин от сознания женщин. Интересно же ж! Пост весьма характеный: изобилует КАПСЛОКОМ, срыванием покровов, раскрытием глаз на правду матку, а так же тем, что в определённых кругах рунета известно под общим названием "ох#ительные истории"(тм).
Основная мысль опуса заключалась в том, что женщины (по авторитетному мнению автора) не в состоянии отличать предметы и объекты один от другого и что мир в их восприятии - этакое переваренное рагу, в котором все ингредиенты уже полураспались-полурастворились образовав жижу таинственного оттенка. Тут проще прямой цитатой объяснить: ". у женщины все объекты СЛИВАЮТСЯ в одно. То есть, образно говоря, для женщины кусок шоколада — это в какой-то мере мужик. а мужик — в какой-то мере пудра для век. а пудра — это в какой-то мере творожок «Даниссимо». "(ц)
В общем я заинтересовался, чей же сон разума порождает подобных чудовищ. И пошёл к автору в бложег который я сознательно пиарить не буду - автор оказался мастер соционики или что-то типа того, который по этой теме книжки пишет в соавторстве и тиражами, значит, продаёт.
Ну и как водится в таких случаях, в бложике содержатся ответы на все основные вопросы жизни вселенной и всего остального психологии. В неповторимой авторской манере излагать эту его ИСТИНУ.
И чёрт бы с ним с содержанием, но вот эта самая авторская манера. Признаюсь, жизнь меня к такому не готовила.
Вот например правда-матка про интровертов-экстравертов:
". Экстраверт = паразит; он забирается ВНУТРЬ объекта, чтобы слиться с ним, поплескаться в его содержимом; не успев как следует это содержимое распробовать на вкус, экстраверт переходит к новому "хозяину", а потом к следующему, и так далее; он всегда возбуждённый, заляпанный кровью и полуголодный - потому что его больше интересует не насыщение, а СОПРИЧАСТНОСТЬ объекту.Интроверт = падальщик; он ждет, когда объект перестанет его напрягать, т.е. когда объект в его глазах как бы потеряет силу, "умрёт"; и только потом начинает отрывать от объекта куски, вдумчиво их пережевывать и старательно усваивать; поэтому от интроверта за версту несёт мертвечиной и могильной тоской. "(ц)
Тут по идее широким мазком досталось и экстравертам и интровертам. Помня про то, как автор прошёлся по женщинам, создаётся впечатление что он просто "ненавидит всех людей"(тм), евпочя. Но вот как теперь уснуть после того, как нечаянно представил себе экстраверта с точки зрения соционики: возбуждённого, заляпаного кровью, полуголого.
Но, чу! Это ещё не всё. Вот, например, пассаж о психологии времени и его восприятии:
". Нет, например, никакого Миши Какашкина, который вырастает во взрослого, а потом стареет и умирает.Думать что Миша растёт, взрослеет, стареет и умирает означает впадать в Иллюзию Крота. На самом деле есть бесконечное количество Миш Какашкиных, которые существуют ОДНОВРЕМЕННО: Миша-ребенок, Миша-подросток, Миша-взрослый, Миша-могильная пыль. Просто в силу ограниченности нашего сознания мы не можем увидеть всех этих Миш СРАЗУ и поэтому воспринимаем их последовательно, как ОДНОГО человека. Ребенок не может вырасти во взрослого ровно по той причине, по которой червячок не может вырасти в окурок: по причине того, что это два РАЗНЫХ объекта, существующих параллельно и независимо друг от друга. "(ц)
Тут по идее обрыдаться уже должны квантовые физики. Но даже без понимания теории струн, одно лишь сравнение вырастания ребёнка во взрослого с трансформацией червяка в окурок.
В общем у автора весьма доставляющий стиль мышления.Коротко об эволюции с точки зрения соционики:
". Те животные, которые приспосабливались к окружающему миру физически, могут быть очень сложно устроены телесно, но при этом тупы как дерево. И, наоборот, какие-нить жучки, которые миллионы лет приспосабливались к жизни ТОЛЬКО с помощью интеллекта, вполне могли бы сдать ЕГЭ, если бы умели разговаривать. "(ц)
Тут взрыдать должны уже биологи, ибо выясняется, что физическое приспособление нервной системы в виде усложнения структуры и увеличения удельной массы - это ничто. Решает накопленный опыт и только он. Неясно правда как психологическая эволюция передаётся по наследству у жучков: ведь психологическое приспособление - это опыт индивидуальной особи, не передаваемый потомству генетически. Но подобные мелочи автора не беспокоят, поскольку соционика - царица наук и все остальные науки ей завидут.
Автор всего этого великолепия некто Денис Ануров продаёт психологические книжки с этими своими креативами, которые пополняют в книжных магазинах ломащиеся полки псевдо-психологической литературы с типичными названиями, основанными на числительных: 50 советов как стать счастливой, 39 рецептов жизни без депрессии, 16 ключей к самому себе, 148 истинных тайн психологии, 3 291 правило управления окружающими.