Произвольные льготы - это значит произвол!
Все предприниматели помнят, конечно, шок, вызванный известием, что законодатель решил заменить Единый социальный налог (ЕСН) на группу страховых взносов с увеличением нагрузки на фонд оплаты труда, для малого бизнеса, с 14 до 34 процентов. Шум поднялся нешуточный, и в п. 8 ст. 58 вышеупомянутого закона в спешном порядке были внесены изменения в части пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков - для малых предприятий производственной и социальной сферы, применяющих упрощенную систему налогообложения. Тогда же, около года назад, глава государства публично заверил, что власти предпримут все необходимые шаги, чтобы как-то облегчить бремя для малого и среднего российского бизнеса, уточнить и компенсировать. Что же вышло в итоге? Как говорится - гора родила мышь.
Вопреки заверениям, ожиданиям, правовой логике и здравому смыслу, в утвержденном законе не возник перечень категорий плательщиков, которым предоставляются компенсирующие льготы, а остался перечень по видам деятельности, причем весьма странный. То есть он изначально был странным, а теперь просто… немного расширился.
Такое впечатление, что составители этого перечня играли в игру "кто больше вспомнит видов деятельности". Были использованы все буквы русского алфавита (кроме "й", мягкого и твердого знаков), дошли до того, что к букве "я" принялись добавлять цифровые индексы, угомонились, казалось, на "я" с индексом "7", но нет, после поправок перечень расширился до "я 10"; добавились еще три вида деятельности: розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями; производство гнутых стальных профилей; производство стальной проволоки.
Понять, в чем здесь логика, решительно невозможно. Начитавшись на ночь Налогового кодекса и Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), из которого выуживались льготники, я всю ночь ворочался и не мог найти ответы на вопросы. Ну, в самом деле, что такое случилось в России с гнутыми стальными профилями и со стальной проволокой, что именно производители этих продуктов попали в список льготников? Предприятий, делающих профиль, по России всего-то 22, а на "упрощенке" одно, может быть, но этот вид деятельности в перечне (в отличие от аудиторской, скажем, таких фирм на "упрощенке" в РФ около 4500). Может быть, логика в том, что в перечень вошли предприятия и организации, делающие нечто такое, чего в стране остро не хватает? Да нет, вот аптеки, которые на каждом углу, - тоже в перечне льготников. Может быть, какие-то бизнесы себя не окупают, но остро необходимы? Тоже не сходится: в перечне есть стоматологи, которые уж точно на паперти стоять не будут. А может быть, нужно обеспечить какие-то особо социально значимые виды деятельности? Но тогда при чем здесь управление недвижимым имуществом?
Иными словами, на каком основании законодатель в п.8 ст.58 212-ФЗ разрешил применять пониженные тарифы страховых взносов только по произвольно составленному перечню по видам деятельности ОКВЭДа, а не той части предприятий и организаций малого и среднего бизнеса, работающих по "упрощенке", которые подпадают под критерий определенных ограничений по выручке, численности персонала и остаточной стоимости основных средств?
Поразительно, но законодатель вообще не дает понятия категории плательщика, хотя 58-я статья закона 212-ФЗ называется "Пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов". Зато исчерпывающие разъяснения на сей счет дает Минфин РФ, - в письме от 27.02.2009 г. № 03-11-11/29 указывается, что для каждой конкретной категории отражаются наиболее общие признаки и существенные свойства, характерные для соответствующей совокупности плательщиков, к которым можно отнести виды экономической деятельности (промышленность, сельское хозяйство и др.), размеры предприятий (микро-, малые, средние предприятия), для кого выполняются работы (услуги) (государственный и муниципальный заказ, услуги для населения и др.), месторасположение (удаленные, малозаселенные, депрессивные в экономическом развитии региона) и другие.
Размышления над причудами законотворчества и переплетений законодательной и исполнительной ветвей нашей власти приводят к двум выводам.
Во-первых, существует базовый, коренной изъян процесса. Он в том, что, заменив понятие единого социального налога на понятие "страховые взносы во внебюджетные государственные фонды", законодатель вывел последние из-под действия Налогового кодекса, хотя по своей экономической сущности "сборы" есть именно налог, во всяком случае - в глазах работодателя. Изъян здесь в том, что статья 3 НК РФ прямо устанавливает: "налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными". Точно так же НК фиксирует принцип возможности предоставления налоговых льгот только категориям налогоплательщиков и невозможность установления льгот, носящих индивидуальный характер. Логично? Абсолютно! Но страховые взносы - это, формально, не налоги и налоговые сборы, а значит, тут допускается любая вольница. Что мы и наблюдаем.
Во-вторых (и как следствие), мы имеем прямой возврат в законодательство начала 90-х годов, когда льготы могли предоставляться налево и направо по произвольному выбору. Чьему выбору, спрашивается, и в чьих интересах? Очевидно, что в чьих угодно, но только не в интересах государства и развития экономики страны, в том числе и не в последнюю очередь - малого бизнеса.
Кому-то может показаться, что все это касается работодателей, но никак не работников. Отнюдь. Между прочим, некоторые горячие головы предлагают включить деньги, выплачиваемые бизнес-структурами в виде страховых взносов, в зарплату работников, чтобы они сами за себя платили взносы и в пенсионный фонд, и соцстрах, и медстрах, да и подоходный налог в придачу. Можете себе представить реакцию российского трудящегося люда, когда он поймет, что с каждого рубля надо отдавать 47 копеек? Боюсь, площадь Тахрир в Египте покажется детским утренником.
В общем, налицо и несправедливость, и нерациональность комментируемого федерального закона. Для того, чтобы устранить имеющиеся в нем и чреватые весьма серьезными последствиями изъяны, необходимо, на мой взгляд, сделать всего 3 вещи.
1. Проверить закон на коррупциогенность;
2. Ввести в закон раздел об общем порядке предоставления льгот по уплате страховых взносов и дать определение категории плательщика страховых взносов;
3. Внести изменения в п.8 ст.58 закона 212-ФЗ, предоставив право применения пониженных тарифов страховых взносов всем организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения без какого-либо изъятия и исключив перечень льготных видов деятельности по ОКВЭД. Или, в крайнем случае, ограничить это право сферой материального производства, как это делалось раньше.
Я хотел бы, чтобы эта статья считалась обращением к депутатам нового созыва Государственной Думы и, прежде всего, от партии " Единая Россия", партии парламентского большинства. "Налоги должны быть справедливыми" - так было написано в предвыборной программе "Единой России". Я на этих выборах проголосовал за "Единую Россию" и имею полное моральное право предложить депутатам нового состава Госдумы от "Единой России" исполнения предвыборных обещаний, исправления тех ошибок, которые были допущены депутатами предыдущего состава Госдумы в суматохе последних дней ее работы.
Мудрость ведь зачастую заключается не в том, чтобы не совершать ошибки, а в том, чтобы их вовремя исправить.