История енисейских кыргызов Страница - 7
Для того, чтобы несколько ослабить критику в адрес “древнехакасской цивилизации” и создать некое подобие “новизны” в изучении средневековых памятников Южной Сибири, Л. Р. и И. Л.Кызласовы с середины 1970-х годов начали подразделять культуру енисейских кыргызов на несколько самостоятельных культур: чаатас, тюхтятскую, аскизскую, а сами культуры на этапы и периоды.85 Подобное деление культуры енисейских кыргызов предложено
Ос» каких бы то ни было оснований, что вызвало ряд возражений у специали-с гов. Разумеется, на протяжении средневековья кыргызская культура не ос-I зналась неизменной, она прошла в своем развитии нескольких этапов, но по 11е дает оснований выделять несколько самостоятельных археологических культур.
Несмотря на значительные сложности, связанные с преодолением навяливаемой Кызласовыми научному сообществу концепции “древнехакасской цивилизации”, кыргызоведение в последнее десятилетие сделало большой шаг вперед. Важным событием в научной жизни стала V Всесоюзная тюркологическая конференция, проходившая в г. Фрунзе (Бишкек) в 1988 году, на которой активно обсуждались вопросы этногенеза кыргызского народа. В выступлениях и докладах Э. Р.Тенишева, А. М.Мокеева, В. П.Мокрынина, С’ I Кляшторного, О. Караева, Т. К.Чороева, В. Я.Бутанаева, Ю. И.Трифонова, Ю. С.Худякова рассматривались вопросы происхождения и развития кыргызского этноса и его культуры.86
Для координации кыргызоведческих исследований в различных науч-I пах центрах был создан Координационнный совет по изучению этногенеза и культурогенеза кыргызов, который должен объединить усилия ученых, изучавших историческое прошлое кыргызов по археологическим, историческим, этнографическим, лингвистическим, антропологическим источникам.87 Решение проблем истории кыргызов выходит за пределы интереса одного эгиоса к своему прошлому, эта часть истории всей Азии, часть всемирной истории. Понимание закономерностей исторического пути кыргызского этноса поможет в осмыслении исторических судеб и других тюрко-монгольс-ких народов. Это должно способствовать преодолению негативных тенденций и расширить возможности для развития культуры и сотрудничества.
Для выяснения роли енисейских кыргызов в этногенезе и культурогене-зс современного кыргызского, хакасского, алтайского, тувинского и других тюркских этносов недостаточно изучения только кыргызской археологической культуры. В последние десятилетия на Енисее активно исследуются памятники древних тюрок, уйгуров, различных групп киштымов, относящиеся к периодам раннего и развитого средневековья. Важной задачей остается изучение памятников позднего средневековья и этнографической современности, которые еще не систематизированы на должном уровне. Решение сложных проблем этногенеза и этнической истории современного хакасского народа невозможно без привлечения материалов этнографии, топонимики, лингвистики и антропологии.
Дискуссия об этнониме "КЫРГЫЗ"
Первое, что бросается в глаза при ознакомлении со специальной литературой по средневековой истории и археологии юга Сибири и Центральной Азии, это различия в наименовании населения степных районов Минусинской котловины. Большинство исследователей, когда-либо затрагивавшие в своих работах проблемы южносибирского средневековья, именуют его в соответствии с письменными источниками “кыргызами”.1 В противовес общепринятому мнению в работах отдельных авторов вместо кыргызов фигурируют некие “древние хакасы” или “средневековые хакасы”, а кыргызы признаются лишь “аристократическим династийным родом древних хакасов”.2 Наконец, в отдельных работах оба термина отождествляются или объединяются - “кыргызы /хакасы/”, “кыргызы-хакасы”3 и др.
В чем сущность данного разночтения и откуда оно возникло? Аутентичность термина, в том числе этнонима, может быть удостоверена записью на языке этноса, носителя этнонима, или созвучием произношения разных языков, на которых он был записан. В отношении этнонима “кыргыз” могут быть соблюдены оба критерия. Слова “кыргыз”, “кыргызы”, “кыргызские” и т. п. наличествуют в текстах рунических эпитафий, приписываемых как самим кыргызам, так и близким им по языку тюркам и уйгурам.4 Термин “кыргызы” присутствует в различных вариантах и в текстах, записанных на других языках: греческом - херкис; монгольском - хиргис, хяргис; латинском - кер-кис; арабском и персидском хырхыз, хырхыр.5 Весьма различается написание данного термина в китайских текстах.6 Из всех имеющихся вариантов основными считаются следующие: для ханьских текстов - цзянь-гунь, для танских - сяцзясы, для юаньских - цзилицзисы.
Тем самым, можно считать установленным, что термин “кыргыз” не только аутентичен, т. к. безусловно применялся представителями разных стран и народов от запада Европы до востока Азии для обозначения одного и того же этноса, но являлся его самоназванием, поскольку присутствует в текстах, приписываемых самим кыргызам. Основы для сомнения его аутентичности в самих источниках нет.