Исполнительное производство в частные руки
В ответ на опубликованное мной 23.05.2014 года открытое письмо о необходимости защиты прав и интересов граждан, юридических лиц и государства при осуществлении исполнительного производства и целесообразности, более того, необходимости реформирования системы исполнения в Российской Федерации и создания института частных судебных приставов, в мой адрес просто «посыпались» звонки, письма, обращения. Обращаются действующие юристы, бывшие и ныне действующие работники ФССП России, даже сотрудники банков и коллекторских агентств. Тема обращений одна: низкое качество работы территориальных органов ФССП, необходимость комплексного мониторинга ее деятельности и реформирование системы. Об обращениях бывших и нынешних сотрудников ФССП хочется сказать особо. Да, есть обращения людей чем-то недовольных, обиженных при увольнении, описывающих частные случаи несправедливости системы. Но подавляющее большинство сотрудников говорит об одном: исполнительное производство необходимо поднимать на достойный уровень, эта работа была действительно любима, люди ощущали свою нужность и значимость для общества, гордились тем, что являются представителями государства, лицами, осуществляющими правосудие. Но профессионализм этих людей оказался никому не нужен, патриотизм и горячее желание работать разбились о плановые показатели, статистическую отчетность и необходимость ее выполнения любой ценой. То есть главным стало не исполнение, а выполнение плана. Как оказалось, нынешнее положение дел в Службе не устраивает никого, кроме….. самой Службы. Считаю своим долгом разъяснить общественности сложившуюся ситуацию и, возможно, все-таки «достучаться» до тех, в чьей компетенции и воле принять решение в интересах государства и общества.
Прежде чем взяться за написание писем и статей мной были направлены запросы о предоставлении информации (в виде статистических данных) во все органы, направляющие исполнительные документы для исполнения в службу судебных приставов. Прежде всего, конечно, в суды и в само Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также в Прокуратуру Свердловской области. Хотелось бы выразить благодарность Управлению судебного департамента в Свердловской области, департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, Прокуратуре Свердловской области, быстро и своевременно представившим столь необходимую информацию. Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области также предоставило информацию об исполнении судебных актов. Однако, кроме количественных показателей и соответствующих % не было предоставлено никаких конкретных цифр, позволивших бы прояснить реальную картину происходящего в сфере исполнения.
На официальном сайте УФССП по Свердловской области в разделе «Деятельность Управления» имеется подраздел «Ведомственная статистическая отчетность», последние статистические сведения в данном разделе представлены за январь-март 2013 года. Видимо вся остальная информация, является «секретной», хотя на сайте ФССП России имеется вся статистика за 2011, 2012 и 2013 год, а также ведомственная статистическая отчетность за истекший период 2014 года. Изучив имеющиеся документы, как представленные мне по запросам, так и находящиеся в открытом доступе в интернете я пришел к мнению, что потребуется целый ряд статей, наглядно демонстрирующих те нехитрые арифметические манипуляции, с помощью которых ФССП России добивается видимости благополучия в сфере исполнения .
Приказом ФССП России № 631 от 24.12.2013 «О показателях эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2014 год» утвержден перечень показателей для оценки эффективности деятельности территориальных органов ФССП на 2014 год. Всего таких показателей 35 и делятся они в каждом разделе на основные и дополнительные. Есть также методики подсчета показателей. Так вот, человеку, незнакомому с данной методикой никогда не определить реальные цифры. Возьмем показатель №1 в разделе «Исполнительное производство». Это «Доля оконченных фактическим исполнением исполнительных производств», показатель №5 «Доля оконченных фактическим исполнением исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов» и показатель №6 «Доля оконченных фактическим исполнением исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов о взыскании административных штрафов». Согласно Приказа каждый из этих показателей должен составлять не менее 47%. Вы думаете все так просто? Ан нет, методика подсчета здесь такая: «отношение суммы количества исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением, и исполнительных производств, оконченных направлением копий исполнительных документов в организации для удержания периодических платежей, к общему количеству находившихся на исполнении исполнительных производств (без учета исключающих принудительное исполнение оснований)». То есть судебный пристав – исполнитель должен окончить «фактом» почти половину всего, что находилось у него за год на исполнении. Где взять цифры? На сайте ФССП России в разделе «Деятельность Управления», подраздел «Ведомственная статистическая отчетность», 2013 год, форма 011-1312. Если высчитывать предложенным методом, то любой желающий может проверить сам: процент исполнения по моим подсчетам – 33,8 % . А у ФССП России в таблице «Основные показатели деятельности Федеральной службы судебных приставов за 2013 год» эта цифра равна 41,4%. Все цифры я брал из таблицы показателей, официально размещенной на сайте. Но если смотреть на качественный состав исполняемых документов, то по исполнению судебных актов, выданных судами общей юрисдикции доля фактического исполнения составляет 31%, по исполнению судебных актов, выданных арбитражными судами – 22%, зато исполнение актов, выданных иными органами составляет аж 45,5%. Почему? Да потому, что в эту категорию входят в том числе административные штрафы ГИБДД, постановления ПФР в суммах до 500 рублей, постановления ИФНС о взыскании налогов (сборов), а также постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Все просто: производство фактом окончил, постановление о сборе выделил, возбудил и тоже окончил. Таким образом, количество производств, оконченных фактическим исполнением выросло в 2 раза. Также выявлялись факты повторного возбуждения исполнительных производств по уже оплаченным исполнительным документам. Кстати, Управление судебного департамента в Свердловской области предоставило в мое распоряжение информацию о количестве направленных и исполненных исполнительных документов. Согласно ей процент фактического исполнения составляет 29,1%. А ведь это только те исполнительные документы, которые были направлены самими судами для принудительного исполнения, то есть административные и уголовные штрафы и госпошлина. Так что заявленные ФССП России 41,4% следует оценивать весьма критически. Фактическое исполнение судебных актов о взыскании административных штрафов, согласно той же отчетности по моим подсчетам составляет 34,3%. Этот показатель в Свердловской области гораздо выше и составляет около 43,7%. И самый главный вопрос: а все ли исполнительные документы, поступающие в службу судебных приставов возбуждаются? Количество так называемой «незаведенки» в каждом территориальном Управлении может исчисляться тысячами. Кто проводил тотальную сверку не только с судами, но и с иными органами по количеству направленных и возбужденных документов? Полагаю, что тот, кто возьмет на себя этот тяжкий труд, получит очень интересные результаты.
Следующий показатель, который очень интересует, это показатель № 3 «Интенсивность исполнения требований исполнительных документов», он основной, установлен в 101%. Означает, что на каждые 100 возбужденных исполнительных производств, судебных пристав-исполнитель обязан 101 исполнительное производство окончить. И тут мы наступаем прямо на «больную мозоль» ФССП – нагрузку на каждого судебного пристава – исполнителя. Если сухая статистика не лжет, то в 2013 году в России работало 22 675 судебных приставов-исполнителей (при количестве ставок 24 244). Эти люди, низкий им поклон, возбудили 35 925 692 исполнительных производства, окончили и прекратили 32 323 125 исполнительных производств. Еще 1 130 593 постановления о возбуждении исполнительного производства были отменены. Таким образом, ежемесячная нагрузка на КАЖДОГО пристава в России ЕЖЕМЕСЯЧНО составляет 250,8 исполнительных производств, 132 возбудить, 118,8 окончить. О каком качестве исполнения может идти речь, когда судебный пристав – исполнитель должен ежедневно, без выходных и праздничных дней возбуждать 4,4 исполнительных производства, сделать по ним запросы, наложить арест на денежные средства, выявить и наложить арест на выявленное имущество должника, выйти по месту жительства или месту нахождения должника организации, составить акт о совершении исполнительных действий, объявить розыск имущества должника, направить копию документа для удержания из заработка, выставить требование, составить протокол об административном правонарушении, передать арестованное имущество на оценку, а потом и на реализацию, совершить иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа….. Вам достаточно? А еще каждый день, без праздников и выходных 4 производства окончить, то есть распределить взысканные денежные средства, истребовать необходимые документы, составить акт о невозможности взыскания, постановление об окончании, все это направить сторонам. А еще он должен сходить в суд, если его действия оспариваются, рассмотреть обращения граждан и юридических лиц и подготовить кучу информации в аппарат Управления, если кто-то обжалует его действия в порядке подчиненности или просто напишет обращение по факту того, что его права были судебным приставом – исполнителем нарушены, а еще вести прием граждан (обычно два раза в неделю). И еще учтите, что эти цифры справедливы для ВСЕЙ РОССИИ – и для маленького поселка и для города-миллионника. А теперь представьте, что и нагрузка так же неоднородна?! Как же ФССП выходит из создавшегося положения? А В том числе и так, как, например в г. Нижний Новгород. Там в феврале 2014 года уволилась судебный пристав-исполнитель И. Вместо того, чтобы передать «ее» исполнительные производства другому судебному приставу-исполнителю, некто окончил без исполнения, с актом о невозможности взыскания, за подписью судебного пристава-исполнителя И. в марте 2014 года 58 исполнительных производств, в том числе кредитные и коммунальные платежи, а в апреле 2014 года 732 исполнительных производства. Расчет был прост: в случае выявления факта незаконного окончания всю вину на незаконные действия «свалить» на уволенную судебного пристава – исполнителя И. А что? К дисциплинарной ответственности не привлечь, уволена, возможность же уголовного преследования представляется также весьма сомнительной.
Если данная информация заинтересует компетентные органы, я готов представить документы, подтверждающие изложенные мной факты, они имеются в моем распоряжении.
После всего изложенного, полагаю, ни у кого не возникнет сомнений в необходимости реформирования системы исполнения в России и формирования альтернативной структуры частных судебных приставов. Если данный материал заинтересовал читателя, надеюсь, что уважаемое издание предоставит мне дополнительную возможность осветить проблемы ФССП и предложить пути их решения на его страницах. Надеюсь, что все вместе мы сможем найти оптимальный выход из сложившейся ситуации и помочь всем заинтересованным сторонам прийти к единственно верному решению.