Минск, которого нет: кто хотел снести Красный костел, как мог выглядеть Дворец Республики и другие проекты советских архитекторов
Несмотря на общепринятое мнение, белорусская советская архитектура 1960—80-х годов на фоне прочих советских архитектур была на хорошем счету. Жилые районы Минска, новые города вроде Новополоцка или Солигорска систематически ставились в пример архитекторам по всему Союзу. Архитектура общественных зданий и сооружений за редким исключением также отличалась богатством формы и относительно приличным качеством строительства. Построено было немало, но и «на бумаге» (может, и к счастью) осталось многое. Во второй части своего обзора, посвященного нереализованным минским проектам советского времени, блогер Darriuss рассказывает о «бумажной» архитектуре времен развитого социализма.
Главным вопросом, ставившим в тупик белорусских архитекторов на протяжении всех последних 30 лет бытия Советского Союза, была по-прежнему проблема застройки двух главных площадей Минска — Ленина (Независимости) и Центральной (Октябрьской). Проекты их послевоенной реконструкции по разным причинам не были реализованы, и проектирование их ансамбля возобновилось лишь в конце 1960-х годов после некоторой паузы, за время которой на обеих площадях успели появиться новые здания: музей Великой Отечественной войны на Центральной и горисполком с гостиницей «Минск» и главным корпусом БГУ на Ленина.
В 1969 году в институте «Минскпроект» был выполнен проект планировки и застройки площади Ленина. В соответствии с ним планировалось строительство нового главного корпуса педагогического института и административной высотки на месте двух дореволюционных доходных домов рядом с Красным костелом.
Другие подготовленные в те же годы проекты детальной планировки центра Минска были вариациями на ту же тему — расширения пединститута и возведения комплекса новых зданий у Дома правительства.
Различались лишь конфигурация зданий и их размещение на площади.
Предложение архитекторов Ботковского и Гельфанда предполагало новое строительство в глубине территории.
А некоторые варианты предусматривали вообще снос Красного костела, в котором в то время размещался Дом кино.
В конечном итоге, как известно, новое строительство, к счастью, ограничилось довольно заурядной высоткой главного корпуса пединститута (1990, арх. В. Никитин, будущий главный архитектор Минска, недавно с позором отправленный в отставку), удачно, впрочем, своей вертикалью замкнувшей перспективу проспекта Независимости, и административным зданием Минского метрополитена (1984, арх. Ю. Григорьев, Д. Кудрявцев), занявшим место довоенного мединститута.
В конце 1970 года в республике состоялся и конкурс на эскиз-идею планировки и застройки Центральной площади и площади Свободы, где должен был разместиться (как считалось в то время) главный архитектурный ансамбль столицы БССР. В дополнение к уже существовавшим здесь общественным зданиям (ДК профсоюзов, музею ВОВ, Дому офицеров, Минскому облисполкому, Центральному телеграфу) предполагалось строительство еще нескольких новых объектов, состав которых постоянно менялся. Изначально тут планировалось возвести новые здания театра имени Янки Купалы с залом на 1000 зрителей, исторического и краеведческого музеев, монумента в честь 50-летия Советской власти. Позже к ним добавились высотная башня «Дома знаний», музей Ленина и республиканский дворец съездов («универсальный зал для проведения массовых мероприятий» в терминологии того времени).
Так, например, выглядело предложение архитекторов С. Мусинского и Д. Кудрявцева из «Минскпроекта». На Центральной площади размещалось здание республиканского Дворца культуры и высотная гостиница, на площади Свободы — новый Купаловский театр, за гостиницей находился монумент Советской власти, от которого широкая «Аллея героев» уходила на противоположный берег Свислочи к запроектированному там Дворцу молодежи.
Проект специализированной мастерской Союза архитекторов БССР (арх. Ю. Шпит, Ю. Григорьев, П. Кракалев, В. Бабашкин) предусматривал расширение и без того немаленькой территории Центральной площади за счет фактического сноса остатков Верхнего города и раскрытия площади к Свислочи с устройством широкой пешеходной эспланады.
Предложение архитекторов А. Воинова, В. Аникина и других (Белорусский политехнический институт). Театр имени Янки Купалы размещался на фоне высотных административных зданий изогнутой формы на едином стилобате.
Несмотря на обилие предложений, этот конкурс стал лишь первым этапом на многострадальном пути проектирования главного архитектурного ансамбля Минска. Вторым таким этапом стал Всесоюзный конкурс на создание предполагаемого центрального здания площади — нового Купаловского театра, состоявшийся спустя 5 лет, в 1975 году. Его результатом стали целых 76 разнообразных проектов главного драматического театра республики.
Первая премия, впрочем, никому присуждена не была — ни один из предложенных вариантов не получил единодушного одобрения членов конкурсной комиссии. Вторая премия и наименьшее количество замечаний оказались у проекта московских архитекторов Н. Пономаревой, И. Иванова, В. Гавриловой.
Еще одну вторую премию получил проект минских архитекторов В. Кривошеева, А. Соболевского, В. Данилова и А. Шабалина. В комплексе с Купаловским театром был запроектирован «универсальный зал для массовых мероприятий» (прообраз будущего Дворца Республики). Развернутые под углом друг к другу два здания размещались на кромке плато над Свислочью.
Третью премию получил архитектор В. Минькин (Минск), предложивший для Купаловского шестигранный объем на монументальном стилобате. Театр также размещался на кромке холма и раскрывался к реке.
Наконец, вторую третью премию присудили выглядящему достаточно авангардно для середины 1970-х годов варианту известных московских архитекторов А. Бокова и Ю. Гнедовского, проходившему в конкурсных материалах под девизом «Красный квадрат с диагональю».
И этот конкурс не принес какого-либо вещественного результата в виде построенного здания. Попытка проектирования одного объекта без одновременного решения всего ансамбля в целом была признана неудачной, после чего ответственная задача по разработке новых проектных предложений для Центральной площади была поручена объединенному авторскому коллективу, вошли в который несколько крупнейших белорусских архитекторов тех лет: Юрий Григорьев, Юрий Шпит, Юрий Градов, Леонид Левин, Виктор Крамаренко.
Вот один из подготовленных ими четырех вариантов проекта застройки. В центре площади (вид от современного проспекта Победителей) размещается Дом политпросвещения (в конечном итоге был построен совсем в другом месте города, сейчас это концертный зал «Минск»), слева у музея ВОВ — Купаловский театр, напротив симметрично — Дом техники, располагающийся на месте бывших базилианских монастырей. Высотный объем Дома знаний занимает собой почти всю площадь Свободы. Историческая застройка Верхнего города практически полностью ликвидируется.
Или вот менее радикальное предложение коллектива. «Универсальный зал» проектируется в юго-западном углу площади, высотный Дом знаний — у музея ВОВ, Купаловский театр — на площади Свободы. Верхний город частично сохраняется.
Важно отметить следующий момент: в середине 1970-х годов строительство на Центральной площади или площади Свободы высотного здания (т. н. Дома знаний) признавалось совершенно необходимым. Считалось, что застройка центра может получить наилучшее решение лишь при условии учета главной композиционной оси ансамбля и введении в него акцентного объема повышенной этажности. В связи с этим становится понятным происхождение современного проекта строительства на месте сносимого музея Великой Отечественной войны новой гостиницы-небоскреба, что практически единогласно осуждается прогрессивной общественностью, в том числе и некоторыми из архитекторов, проектировавшими подобную же высотку в середине 1970-х годов. Так должен был выглядеть минский скайлайн с Парковой магистрали (современного проспекта Победителей).
Уже к 1980 году в умах чиновников от архитектуры зреет новая идея — заменить Купаловский театр и универсальный зал в качестве главного здания площади музеем Ленина, сеть которых активно проектировалась и строилась в те годы по всему Союзу. Как водится, провели очередной конкурс, на который поступило 29 предложений, и, как обычно, идеального не нашли. Более того, в «Конкурсе-80» не просто не присудили первой премии, не присудили даже второй и третьей, отметив вместо этого равнозначными «поощрительными» 7 проектов. Вот некоторые из них.
Авторы — арх. В. Кривошеев, К. Вязгин, В. Романенко. Высотным акцентом площади должен был стать сам музей-монумент.