Тысяча и одна ночь с ГЕЛИОС-44
Так как часто встречаю "фотографировал на Гелиос", а на самом деле их великое множество и некоторые из них немного отличаются по ряду особенностей, думаю не будет лишним внести ясность в этот достаточно распространённый момент:)
Объективы ГЕЛИОС-44 выпускались на трех заводах:
КМЗ — Красногорский Механический Завод
ММЗ — Минский Механический Завод имени С. И. Вавилова, с 1971 ставший БелОМО (Белорусское Оптико-Механическое Объединение)
Оптико-механический завод ‘Юпитер‘, Валдай.
Завод изготовитель объектива очень легко определить по логотипу:
Генеалогическое дерево объективов ГЕЛИОС-44 я выполнил по заводам изготовителям.
В основном, разные объективы ГЕЛИОС-44 отличаются такими вещами:
посадочной резьбой или байонетом
наличием репетира диафрагмы
наличием кольца предустановки диафрагмы
наличием мультипросветления (маркировка ‘МС’)
именами, написанными на латыни или кириллице
кучей других мелочей :)
В данной статье имена и обозначения объективов указаны максимально приближенно к тому начертанию, которое имеется на оправе корпуса. Потому здесь ’58мм 1:2′ и ‘2/58’ считаются разными версиями. Обратите внимание, что для облегчения идентификации объективов, добавления новых версий, а также точного и быстрого понимания, про какую модификацию идет речь, я ввел свою дополнительную нумерацию объективов, начинающуюся с буквы ‘h’ (h1xx — КМЗ, h2xx — ММЗ, h3xx — Юпитер).
БТК 1:2 F=5,8см П h101 — БТК расшифровывается как БиоТар Красногорский, самая первая версия объектива, является копией Carl Zeiss Jena Biotar 2/58. Скорее всего изготавливался из немецких заготовок стекла. В дальнейшем, объективы под именем ГЕЛИОС-44 выпускались по пересчитанной оптической схеме под отечественный сорт оптического стекла. Использует 13 лепестковую диафрагму, резьба M39х1/45,2 в белом корпусе. Представляет большую коллекционную ценность, так как БТК 1:2 F=5,8см П был больше опытным чем массовым образцом.
фотографий к сожалению нет.
П.С. имеется первый "валдаевский" , кольцо диафрагмы - космическое удовольствие:)
Разновидностей думаю гораздо больше, это основные и более менее доступные на вторичном рынке.
Лига фотографов40.5K постов 28.9K подписчиков
Правила сообщества1. Фотографии должны содержать тег [моё] и быть хорошего качества.
Не допускаются: мыльные фотографии; фотографии, содержащие большое количество шумов; слишком темные или слишком светлые фотографии (пересвет).
Все подобные фотографии будут перенесены в общую ленту.
Отдельное замечание по фотографиям с телефонов – фотографии просматриваемые на телефоне могут значительно отличаться от фотографии на мониторе компьютера или ноутбука (как правило с телефона не видно проблем).
Пожалуйста, проверяйте свои фотографии с телефона на устройствах с большей диагональю экрана.
2. Желательно указывать минимальный набор информации о технике, на которую сделана фотография. Если это системная фотокамера – фотоаппарат + объектив, если компактная камера или телефон – модель.
Приветствуется указывание более подробной информации.
3. Приветствуется описание процесса съемки, условия съемки, место съемки и т. д.
4. Если Вы хотите получить критику или советы по своей фотографии – добавляйте тег хочу критики. Однако учтите, что отсутствие данного тега не отменяет возможность критиковать Ваши работы.
5. В сообществе запрещается грубое обсуждение моделей (толстая, страшная, худая и т. д.)
Все комментарии подобного рода будут удаляться.
6. Запрещается прямое или косвенное оскорбление участников сообщества и их работ, язвительный тон, мат. Все подобные комментарии будут удаляться.
7. Посты о фотографах, выставках, техниках, жанрах, оборудовании, а также различные уроки (свои, скопированные, переведенные) являются исключением для пунктов 1-3.
Аж пошел откопал свой 44-й, оказалось Валдаевский 44M h301-b.
Хороший пост. Информативный :)
Не хватает только информации какой объектив какое изображение даёт. Каждая модификация отличается от другой не только заводом, а резкостью, контрастом, бокешечкой, теплотой цвета и т.д. Один Гелиос стоит 300 рублей на вторичке, а другой 5к(или вообще не продадут), потому что первый - обычное старое стекло, а второй - получился особенным, потому что у него боке неповторимое или вообще задник особенным образом размывается.
вот зачем минусить, мне интересно. человек старался, клеил, писал текст!
чего хотим? что бы сообщество закатилось на копипасты с 500хр с пизд@#$ми картинками?! писали же в правилах, не обсуждать моделей в оскорбительной ноте.
ну давайте котеек выкладывать. писикоты вечно вызывают умиления.
Правда ли, что Архимед сжёг римские корабли с помощью зеркал?
Согласно популярной исторической легенде, знаменитый древнегреческий учёный встал на защиту родных Сиракуз и создал систему зеркал, благодаря которой лучи солнца воспламеняли корпуса римских военных кораблей. Мы проверили источники этого мифа и рассказали о попытках повторить изобретение Архимеда.
(Спойлер для ЛЛ: скорее всего, это всего лишь легенда. Но многовековая история её проверок довольно занимательна)
Осада Сиракуз римской армией длилась около двух лет (214–212 годы до н. э.) и завершилась захватом древнегреческого порта. Архимед, согласно ряду источников, участвовавший в обороне родного города, был убит римским солдатом после осады.
В дошедших до нас работах античных историков времён Архимеда нет упоминания его зеркал. В трёх знаменитых описаниях штурма Сиракуз — Полибия (II век до н. э.), Тита Ливия (I век до н. э.) и Плутарха (I век н. э.) — применение огня не фигурирует вовсе. Плутарх упоминает оборонительные машины, спроектированные Архимедом, но речь у него идёт о метании камней и стрел. А вот греческий сатирик Лукиан сообщает, что Архимед «при помощи своего искусства сжёг неприятельские корабли». Ему вторит и римский врач Гален: «Говорят, и Архимед поджёг триремы врага зажигательными зеркалами». Оба автора жили во II веке н. э., когда легенда о зеркалах, по-видимому, обрела большую популярность.
Описание зеркальной конструкции сохранилось в двух вольных византийских пересказах не дошедшей до нас части «Римской истории» Диодора Сицилийского — историка I века до н. э.
Позднее византийский учёный VI века Анфимий из Тралл разработал и даже, согласно ряду источников, соорудил систему из 24 зажигательных зеркал. Однако нет никаких оснований считать, что зеркала Анфимия были тождественны зеркалам Архимеда, если последние вообще существовали.
В Новое время одну из первых попыток реализовать систему Анфимия предпринял немецкий математик и филолог Афанасий Кирхер. В изданном в 1646 году трактате «Великое искусство света и тени» он сообщает, что попробовал совместить отражение солнца от пяти плоских зеркал и получил значительный нагрев, хотя и недостаточный для зажигания дерева. Тут нужно уточнить, что Архимед, по мнению Кирхера, должен был применить пучок сконцентрированных лучей, якобы способных зажигать дерево на любом расстоянии.
Вот только ещё за 40 лет до публикации Кирхера известный французский математик Рене Декарт в своей «Диоптрике» доказал, что свести солнечные лучи в одну точку, также как и создать параллельный пучок жгущих лучей, невозможно.
Век спустя к этой теме обратился знаменитый естествоиспытатель Жорж-Луи Бюффон. В своём труде «Изобретение зеркал для воспламенения предметов на больших расстояниях» он рассказал о серии экспериментов, в которых ему удалось добиться определённого успеха — вплоть до поджигания еловой просмолённой доски на расстоянии 150 футов (45 м) при помощи 128 зеркал.
Эксперимент Бюффона
Опыты Бюффона, достаточно влиятельного учёного своего времени, возродили угасший было интерес к истории о зеркалах Архимеда. И вот в конце XX — начале XXI веков представители современной науки решили дать свой ответ на волнующий многие поколения вопрос.
В работе «Размышления о "горящих зеркалах Архимеда"», опубликованной в 1992 году в «Европейском физическом журнале», учёные Миллс и Клифт подсчитали: чтобы просто заставить тлеть древесину на расстоянии 50 м, потребуется 440 плоских зеркал площадью 1 м2 каждое. Однако и в этом случае тлеющее дерево можно легко потушить, окатив его солёной водой. Учёные усомнились в том, что в 214 году до н. э. на Сицилии могло быть произведено, идеально отшлифовано и эффективно использовано целых 440 зеркал, притом что это был редкий и дефицитный товар во времена Античности.
Чезаре Росси, инженер-механик из Неаполитанского университета, считает, что зеркала вряд ли могли поддерживать правильную фокусировку на кораблях, которые не только двигались по воде, но и качались на волнах. Он называет гораздо более вероятным использование Архимедом паровой пушки. Такие пушки могли стрелять полыми шарами из глины, наполненными зажигательной химической смесью — «греческим огнём». При нагревании ствол пушки превратил бы 30 г воды в пар, достаточный для метания целого снаряда. Подобную пушку много лет спустя изобразил и приписал авторству Архимеда другой великий учёный и художник — Леонардо да Винчи.
Три эскиза Леонардо да Винчи
В октябре 2005 года группа студентов Массачусетского технологического института провела эксперимент с макетом деревянного корабля на расстоянии около 100 футов (30 м). Пламя удалось вызвать с большим трудом — только после того, как небо стало безоблачным, а корабль оставался неподвижным около десяти минут. Позднее те же люди повторили эксперимент для знаменитого телешоу Mythbusters, использовав в качестве мишени деревянную рыбацкую лодку в Сан-Франциско. И снова в конце концов удалось добиться обугливания и небольшого пламени. Однако в итоге эксперимент попал в категорию «провалившиеся» по ряду причин, а именно:
И снова в конце концов удалось добиться обугливания и небольшого пламени. Однако в итоге эксперимент попал в категорию «провалившиеся» по ряду причин, а именно:
1) Сиракузы, в которых происходит действие легенды, смотрят на восток. Поэтому их жители не могли воспользоваться наиболее интенсивными полуденными лучами, вместо этого полагаясь на менее мощные утренние лучи.
2) «Зеркала Архимеда» бесполезны в хоть немного облачную погоду.
3) Скорее всего, вражеские корабли находились в движении, поэтому зеркала приходилось ежесекундно перефокусировать.
4) Ни огонь, ни зеркала ещё долго не упоминались в исторических источниках при описании битвы.
5) Для поджога судов потребовалось бы огромное по тем временам количество зеркал и вспомогательных средств.
Команда MythBusters пришла к выводу, что гораздо эффективнее было бы использовать обычные горящие стрелы или аналоги «коктейля Молотова». Необходимо отметить, что это была уже вторая попытка создателей программы подтвердить миф, однако и первая в своё время провалилась.
В 2010 году президент США Барак Обама призвал создателей шоу провести уже третий эксперимент. На этот раз 500 школьников попытались сфокусировать зеркала на парусе макета римского корабля, находившегося на расстоянии 120 м от них. Однако парус так и не смог достичь температуры 210 °C, необходимой для воспламенения. В передаче решили, что основным эффектом зеркал могло стать разве что ослепление или отвлечение экипажа корабля.
Таким образом, как большинство современных экспериментов (требующих соблюдения целого ряда условий), так и отсутствие сведений о зеркалах Архимеда в наиболее древних источниках об осаде Сиракуз говорят об одном: скорее всего, эта легенда не имеет под собой реальных оснований.
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.
Почитать по теме:
Правда ли, что днём из глубокого колодца можно увидеть звёзды?
Принято считать, что небесные светила, которые человеческий глаз не в силах различить в дневном небе, видны из глубины тёмного колодца. Мы проверили, правда ли это.
(Спойлер для Лиги Лени: нет, неправда)
Естественно, многие физики и астрономы прошлого пытались проверить это утверждение экспериментально — этот способ в случае успеха мог бы сразу поставить точку в спорах. Немецкий естествоиспытатель и путешественник XIX века Александр Гумбольдт со своими студентами попробовал рассмотреть звёзды через дымовую трубу высотой 230 футов (70 м) и отверстием диаметром 16 футов (5 м) — безрезультатно, не помогли даже бинокли. Аналогичный результат ждал его после спусков в глубокие шахты Сибири и Америки. Не оставили своих попыток люди и в XX веке. Так, в 1978 году корреспондент «Комсомольской правды» Леонид Репин писал:
В 1992 году в журнале Skeptical Inquirer о своей аналогичной неудаче рассказал американский испытатель Ричард Сандерсон.
Однако практические эксперименты имеют и свой недостаток: в случае локальной неудачи нельзя дать однозначный ответ «нет», ведь может быть немало мелочей, которые нужно учесть для достижения успеха. Что касается теории, то, например, вышеупомянутый Франсуа Араго поверил своим знаменитым предшественникам Гершелю и Шейнеру, а обоснование предложил следующее:
Далее Араго утверждает, что эти лучи, проходя через глазное яблоко, заливают сетчатку рассеянным светом, на фоне которого слабое изображение звезды не выделяется. Однако, если с помощью длинной трубки не допустить попадания на роговицу большей части света, «звёзды, сосредоточенные в одну точку сетчатки, возьмут перевес над освещающими ту же точку прямо и путём рассеяния».
Звучит вроде бы логично. Действительно, днём небо кажется нам слишком ярким из-за рассеянного солнечного света. Если рассеянный свет ослабнет (например, вследствие полного солнечного затмения), яркие звёзды и планеты станут прекрасно видны днём, как они видны с поверхности Луны. Какова же причина такого эффекта?
Для этого необходимо рассмотреть механизм нашего зрения. Свет попадает в глаз через зрачок — аналог отверстия диафрагмы объектива. Глазные линзы — роговица и хрусталик — фокусируют свет и создают изображение на задней поверхности глаза, покрытой светочувствительным слоем — сетчаткой, которая включает большое число рецепторов: колбочек и палочек. Каждая клетка-рецептор передаёт в мозг информацию о потоке падающего на неё света, а мозг синтезирует из этих отдельных сигналов цельную картину увиденного.
Когда мы наблюдаем звезду ночью, поток света от неё на один рецептор хотя и мал, но существенно превосходит поток от тёмного неба, падающий на соседние клетки. Поэтому мозг фиксирует это как значимый сигнал. Однако днём на рецепторы попадает так много света от неба, что небольшая добавка в виде света звезды, достигающая одного из рецепторов, не ощущается мозгом как реальное различие потоков света. Так что звезда может стать видимой на фоне дневного неба только тогда, когда поток света от неё сравним с потоком от площадки неба, которую зрачок проецирует на одну светочувствительную клетку. Угловой размер этой площадки называется разрешающей способностью глаза и составляет у человека всего 1–2 минуты, то есть в 30–60 раз меньше, чем 1 градус. Из всех ярких небесных объектов, за исключением Солнца, только планета Венера может обеспечить подобные условия, за счёт чего иногда действительно видна на дневном небе. Все остальные планеты и звёзды имеют блеск значительно слабее, поэтому увидеть их без телескопа днём невозможно — неважно, из колодца или с поверхности Земли. Существовали отдельные случаи, когда людям удавалось разглядеть планету Юпитер, однако в отношении Сириуса, ярчайшей звезды нашего небосвода, по крайней мере на уровне моря, такого успеха добиться невозможно.
Таким образом, яркий фон неба снижает контраст между изображением звезды и неба на сетчатке глаза, делая звезду невидимой. Отверстие трубы или колодца не решает этой проблемы, поскольку угловой размер наблюдаемых объектов неизменен, и для соблюдения нужных условий, как показал астроном Владимир Сурдин, глубина такого колодца должна быть не менее 3400 м при диаметре в 1 м. Однако, как пишет учёный, «даже при этом наблюдателю будет видна лишь светлая точка, яркость которой увеличится на несколько секунд, если какая-либо звезда пройдёт точно через зенит». А вероятность прохода яркой звезды через зенит настолько мала, что этого пришлось бы ждать не одно тысячелетие.
Другое дело — телескоп, который может увеличить не только поток света от звезды, но и угловой размер наблюдаемых объектов. При этом та же площадка неба проецируется на большее число рецепторов сетчатки, и, значит, на каждый из них приходится пропорционально меньше света. Благодаря этому как минимум яркие звёзды можно увидеть через этот полезный прибор днём. Однако наличие телескопа — это довольно специфическое условие, которое явно не учитывалось ни учёными древности, ни астрономами недавнего прошлого, верившими в этот миф.
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.