Что прочнее рама или интегрированная рама?

Что прочнее рама или интегрированная рама?

Хочу понять, какая конструкция даёт внедорожнику больше жёсткости кузова, классическая рама или интегрированная пространственная рама? Я понимаю, конечно, что можно сделать разные рамы и в итоге будет более жёсткая та, которая была спроектирована изначально с расчётом на конкретную жёсткость, в не зависимости от своей конструкции. Меня интересует другое, какая жёсткость у внедорожников, которые свободно продаются в массовой продаже. К примеру, для сравнения, какая жёсткость кузова у Mitsubishi L200 и Mitsubishi Pajero IV? В интернете я эти данные искал, но не нашёл…. может плохо искал. Если знаете данные по жёсткости кузовов других внедорожников, выкладывайте, сравним, только не забывайте указывать, какой тип рамы там используется.

Спасибо всем. :good:

#2 ВНЕ САЙТА mykola
  • Авто: TLC-61
  • Имя: mykola
  • Пол: Мужчина
  • Город: Киев
#3 ВНЕ САЙТА Capitalist
  • Авто: Subaru Outback
  • Имя: Александр
  • Пол: Мужчина
  • Город: г. Киев

Вопрос сводится к такому: что прочнее - рама или как_бы_рама? :wacko:

#4 НА САЙТЕ Vrubel
  • Авто: Nissan Patrol Y61, BMW 540
  • Имя: Денис
  • Пол: Мужчина
  • Город: Киев, Летки

Хочу понять, какая конструкция даёт внедорожнику больше жёсткости кузова, классическая рама или интегрированная пространственная рама? Я понимаю, конечно, что можно сделать разные рамы и в итоге будет более жёсткая та, которая была спроектирована изначально с расчётом на конкретную жёсткость, в не зависимости от своей конструкции. Меня интересует другое, какая жёсткость у внедорожников, которые свободно продаются в массовой продаже. К примеру, для сравнения, какая жёсткость кузова у Mitsubishi L200 и Mitsubishi Pajero IV? В интернете я эти данные искал, но не нашёл…. может плохо искал. Если знаете данные по жёсткости кузовов других внедорожников, выкладывайте, сравним, только не забывайте указывать, какой тип рамы там используется.

#5 ВНЕ САЙТА Capitalist
  • Авто: Subaru Outback
  • Имя: Александр
  • Пол: Мужчина
  • Город: г. Киев

боюсь в плане жесткости Л200 проиграет(уж больно у него кузов от кабины играет), а вот в количестве раз на кручение выиграет. Рама упругая штука, в этом вся фишка

#6 ВНЕ САЙТА mykola
  • Авто: TLC-61
  • Имя: mykola
  • Пол: Мужчина
  • Город: Киев
#7 ВНЕ САЙТА Capitalist
  • Авто: Subaru Outback
  • Имя: Александр
  • Пол: Мужчина
  • Город: г. Киев

Скорее всего, нужно начинать со "с какой целью интересуетесь" :smoke: т.е. для каких целей машина выбирается. Понятно, что в городской эксплуатации любая конструкция подойдет. Если предполагается "строительство", то классическая рама удобнее. Еще при повреждении авто с обычной рамой легче и дешевле восстанавливать. Тяжелый обвес можно вешать. Экстремальные нагрузки можно прикладывать. Может по "цифрам" некоторые показатели у авто с "интегрированной пространственной рамой" = "усиленным несущим кузовом" будут получше, например как у Дискавери3, но. . в вашей эксплуатации вы часто про цифры думаете?

#8 ВНЕ САЙТА mykola
  • Авто: TLC-61
  • Имя: mykola
  • Пол: Мужчина
  • Город: Киев
#9 ВНЕ САЙТА Vovk
  • Авто: Большой Широкий Черный Лимитированный 5,2 1996
  • Имя: Владимир
  • Пол: Мужчина
  • Город: Киев

В процессе эксплуатации цифры не ощущаются в виде цифр. У меня одна машина 2007г, Чероки, может ездить со скоростью 160 км/ч - и это нормально, вполне безопасно по ощущениям. Ленд Круизер 1989 г я тоже до такой скорости разгонял, но оно реально страшно, и управляется совсем по-другому, точнее совсем уже не управляется. А на бумаге, в цифрах, 160=160. ;)

#10 ВНЕ САЙТА mykola
  • Авто: TLC-61
  • Имя: mykola
  • Пол: Мужчина
  • Город: Киев

. а Гранд Чероки идет по трассе 190 припеваючи :baranka: Правильней начинать с требований пользователя к машине ИМХО.

#11 ВНЕ САЙТА Odissey
  • Авто: TLC40
  • Имя: .
  • Пол: Мужчина
  • Город: Киев
#12 ВНЕ САЙТА Harley Davidson
  • Авто: в поиске смысла жизни
  • Имя: Дмитро
  • Пол: Мужчина
  • Город: Запоріжжя

товарисчь абсолютно верно ставит вопрос, но абсолютно неверно его задает;) 1. жесткость - совершенно не связанная характеристика КОНСТРУКЦИИ, не имеющая отношения (не связанная напрямую) к прочности и живучести. 2. прочность - характеристика конструкции, в которой значительное влияние оказывает МАТЕРИАЛ, а также - конструктивные решения соединений, если речь идет об общей прочности сборочной единицы (узла, агрегата). 3. живучесть - это вообще отдельная характеристика, которая говорит о том, как (насколько) конструкция может продолжать выполнять свои функциональные задачи при различных разрушениях.

в данном контексте я бы добавил еще и надежность, и ремонтопригодность (ремонтируемость).

так вот, отбросив вдаль всю эту патетику, можно сказать что: 1. жесткость ОДНОЗНАЧНО выше у паджа 3\4. т.к. в нем работает не просто "псевдо-рама", но и кузов совместно с этой рамой. у Л-200 и всех рамников это точно хуже, т.к. там работает только плоская (ну, почти) рама. 2. прочность у Л-200 может быть не хуже, чем у паджа 3\4. абсолютно. 3. а вот тут начинается вся веселуха. т.к. вступает в силу не только просто прочность, но и ремонтопригодность. если удар боковой, то у Л200, прежде чем деформация дойдет до рамы и начнет ломать раму, растратит кучу своей энергии на кузов и кабину. проверено. и до рамы уже доходит только ее смешная часть. которую рама без труда выдерживает. у паджа-3,4 аналогичный случай вызовет почти смертельные повреждения, когда ремонт будет стоить дороже, чем купить новый кузов. это я утрирую, но беру в рассмотрение критичную ситуацию.

далее. рамник можно починить в сельских СТО (хотя бы, чтобы ехал). а псевдо-рамник - попробуй;) стенд нужен;).

потому, если резюмировать: 1. до повреждений псевдо-рамник П-3\4 выглядит лучше. 2. если нужен аппарат, который должен работать в "боевых" условиях - чистый рамник лучше.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎