. Что прочнее рама или интегрированная рама?
Что прочнее рама или интегрированная рама?

Что прочнее рама или интегрированная рама?

Хочу понять, какая конструкция даёт внедорожнику больше жёсткости кузова, классическая рама или интегрированная пространственная рама? Я понимаю, конечно, что можно сделать разные рамы и в итоге будет более жёсткая та, которая была спроектирована изначально с расчётом на конкретную жёсткость, в не зависимости от своей конструкции. Меня интересует другое, какая жёсткость у внедорожников, которые свободно продаются в массовой продаже. К примеру, для сравнения, какая жёсткость кузова у Mitsubishi L200 и Mitsubishi Pajero IV? В интернете я эти данные искал, но не нашёл…. может плохо искал. Если знаете данные по жёсткости кузовов других внедорожников, выкладывайте, сравним, только не забывайте указывать, какой тип рамы там используется.

Спасибо всем. :good:

#2 ВНЕ САЙТА mykola
  • Авто: TLC-61
  • Имя: mykola
  • Пол: Мужчина
  • Город: Киев
#3 ВНЕ САЙТА Capitalist
  • Авто: Subaru Outback
  • Имя: Александр
  • Пол: Мужчина
  • Город: г. Киев

Вопрос сводится к такому: что прочнее - рама или как_бы_рама? :wacko:

#4 НА САЙТЕ Vrubel
  • Авто: Nissan Patrol Y61, BMW 540
  • Имя: Денис
  • Пол: Мужчина
  • Город: Киев, Летки

Хочу понять, какая конструкция даёт внедорожнику больше жёсткости кузова, классическая рама или интегрированная пространственная рама? Я понимаю, конечно, что можно сделать разные рамы и в итоге будет более жёсткая та, которая была спроектирована изначально с расчётом на конкретную жёсткость, в не зависимости от своей конструкции. Меня интересует другое, какая жёсткость у внедорожников, которые свободно продаются в массовой продаже. К примеру, для сравнения, какая жёсткость кузова у Mitsubishi L200 и Mitsubishi Pajero IV? В интернете я эти данные искал, но не нашёл…. может плохо искал. Если знаете данные по жёсткости кузовов других внедорожников, выкладывайте, сравним, только не забывайте указывать, какой тип рамы там используется.

#5 ВНЕ САЙТА Capitalist
  • Авто: Subaru Outback
  • Имя: Александр
  • Пол: Мужчина
  • Город: г. Киев

боюсь в плане жесткости Л200 проиграет(уж больно у него кузов от кабины играет), а вот в количестве раз на кручение выиграет. Рама упругая штука, в этом вся фишка

#6 ВНЕ САЙТА mykola
  • Авто: TLC-61
  • Имя: mykola
  • Пол: Мужчина
  • Город: Киев
#7 ВНЕ САЙТА Capitalist
  • Авто: Subaru Outback
  • Имя: Александр
  • Пол: Мужчина
  • Город: г. Киев

Скорее всего, нужно начинать со "с какой целью интересуетесь" :smoke: т.е. для каких целей машина выбирается. Понятно, что в городской эксплуатации любая конструкция подойдет. Если предполагается "строительство", то классическая рама удобнее. Еще при повреждении авто с обычной рамой легче и дешевле восстанавливать. Тяжелый обвес можно вешать. Экстремальные нагрузки можно прикладывать. Может по "цифрам" некоторые показатели у авто с "интегрированной пространственной рамой" = "усиленным несущим кузовом" будут получше, например как у Дискавери3, но. . в вашей эксплуатации вы часто про цифры думаете?

#8 ВНЕ САЙТА mykola
  • Авто: TLC-61
  • Имя: mykola
  • Пол: Мужчина
  • Город: Киев
#9 ВНЕ САЙТА Vovk
  • Авто: Большой Широкий Черный Лимитированный 5,2 1996
  • Имя: Владимир
  • Пол: Мужчина
  • Город: Киев

В процессе эксплуатации цифры не ощущаются в виде цифр. У меня одна машина 2007г, Чероки, может ездить со скоростью 160 км/ч - и это нормально, вполне безопасно по ощущениям. Ленд Круизер 1989 г я тоже до такой скорости разгонял, но оно реально страшно, и управляется совсем по-другому, точнее совсем уже не управляется. А на бумаге, в цифрах, 160=160. ;)

#10 ВНЕ САЙТА mykola
  • Авто: TLC-61
  • Имя: mykola
  • Пол: Мужчина
  • Город: Киев

. а Гранд Чероки идет по трассе 190 припеваючи :baranka: Правильней начинать с требований пользователя к машине ИМХО.

#11 ВНЕ САЙТА Odissey
  • Авто: TLC40
  • Имя: .
  • Пол: Мужчина
  • Город: Киев
#12 ВНЕ САЙТА Harley Davidson
  • Авто: в поиске смысла жизни
  • Имя: Дмитро
  • Пол: Мужчина
  • Город: Запоріжжя

товарисчь абсолютно верно ставит вопрос, но абсолютно неверно его задает;) 1. жесткость - совершенно не связанная характеристика КОНСТРУКЦИИ, не имеющая отношения (не связанная напрямую) к прочности и живучести. 2. прочность - характеристика конструкции, в которой значительное влияние оказывает МАТЕРИАЛ, а также - конструктивные решения соединений, если речь идет об общей прочности сборочной единицы (узла, агрегата). 3. живучесть - это вообще отдельная характеристика, которая говорит о том, как (насколько) конструкция может продолжать выполнять свои функциональные задачи при различных разрушениях.

в данном контексте я бы добавил еще и надежность, и ремонтопригодность (ремонтируемость).

так вот, отбросив вдаль всю эту патетику, можно сказать что: 1. жесткость ОДНОЗНАЧНО выше у паджа 3\4. т.к. в нем работает не просто "псевдо-рама", но и кузов совместно с этой рамой. у Л-200 и всех рамников это точно хуже, т.к. там работает только плоская (ну, почти) рама. 2. прочность у Л-200 может быть не хуже, чем у паджа 3\4. абсолютно. 3. а вот тут начинается вся веселуха. т.к. вступает в силу не только просто прочность, но и ремонтопригодность. если удар боковой, то у Л200, прежде чем деформация дойдет до рамы и начнет ломать раму, растратит кучу своей энергии на кузов и кабину. проверено. и до рамы уже доходит только ее смешная часть. которую рама без труда выдерживает. у паджа-3,4 аналогичный случай вызовет почти смертельные повреждения, когда ремонт будет стоить дороже, чем купить новый кузов. это я утрирую, но беру в рассмотрение критичную ситуацию.

далее. рамник можно починить в сельских СТО (хотя бы, чтобы ехал). а псевдо-рамник - попробуй;) стенд нужен;).

потому, если резюмировать: 1. до повреждений псевдо-рамник П-3\4 выглядит лучше. 2. если нужен аппарат, который должен работать в "боевых" условиях - чистый рамник лучше.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎