Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 08АП-4662/17
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4662/2017) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2017 года по делу N А75-15179/2016 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Север Групп" (ОГРН 1157232036015) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН 1028601500740) о взыскании 562 445 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Альянс Север Групп" - Бухарина А.В. (паспорт, доверенность от 10.10.2016 сроком действия на один год),
общество с ограниченной ответственностью "Альянс Север Групп" (далее - ООО "Альянс Север Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (далее - ООО "НК КНГ", ответчик) о взыскании 551 832 руб. 09 коп., в том числе 524 218 руб. 93 коп. - основной задолженности, 27 613 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 28.04.2016 по 25.11.2016. Дополнительно истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.11.2016 по день фактической уплаты основной задолженности.
В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору перевозки груза от 29.02.2016 N 11/НК/2016-У (далее - договор).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2017 по делу N А75-15179/2016 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "НК КНГ" взыскано 555 541 руб.24 коп., в том числе 524 218 руб. 93 коп. - основную задолженность, 31 322 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (на день вынесения решения 07.02.2016). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением от 22.03.2017 по настоящему делу ООО "НК КНГ" в пользу ООО "Альянс Север Групп" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 524 218 руб. 83 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08 февраля 2017 года по день фактического исполнения указанного обязательства.
ООО "НК КНГ", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и неверное применение норм материального право. В чем именно заключаются данные нарушения, податель жалобы не указывает.
ООО "НК КНГ" при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не обеспечило явку своего представителя, уведомив при этом о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 февраля 2016 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществить перевозку автомобильным транспортом: грузовыми автомобилями, тралами (далее транспортными средствами), оборудования, инструмента, спецтехники, вагончиков, леса и прочих грузов по территории Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость перевозок в размере и сроки, согласованные сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой часть договора.
Объем услуг, их стоимость, срок выполнения согласуются и устанавливаются сторонами путем подписания дополнительного соглашения (пункт 1.3 договора).
Общая стоимость услуг по перевозке грузов по договору состоит из суммы выполненных заявок по договору (пункт 1.4 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года (пункт 10.1 договора).
Сроки оказания услуг, стоимость одного рейса и порядок оплаты услуг определены дополнительным соглашением N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения N 1 к договору - приемка и оплата услуг производится за фактическое количество рейсов, умноженное на стоимость перевозки одного рейса.
Истец осуществил по договору перевозку грузов по заданию ответчика в количестве 16 рейсов на общую сумму 2 224 218 руб.93 коп.
Ответчик частично оплатил истцу оказанные им услуги по договору, перечислив аванс в сумме 1 700 000 руб. В подтверждение оказания услуг на сумму 524 218 руб.93 коп. истец представил в материалы дела заверенные копии актов на выполнение работ-услуг: от 07.04.2016 N 32, подписанный ответчиком и скрепленный оттиском его печати в отсутствие возражений по качеству и объему оказанных услуг, от 07.04.2016 N 49, направленный ответчику и полученный им 24.10.2016, факт их получения ответчиком не оспаривается. В подтверждение фактической перевозки истец представил заверенные копии путевого листа от 31.03.2016 N 104, товарно-транспортной накладной от 31.03.2016 N 0072. Также истцом выставлены счета-фактуры от 07.04.2016 N 32, от 07.04.2016 N 49.
По общим положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Каких-либо аргументированных доводов против заявленных истцом требований ответчиком не приведено ни суду первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.
В суде первой инстанции ответчиком не были оспорены требования истца по существу (отзыв не представлен, его представитель не принимал участия в заседаниях суда 19.01.2017, 07.02.2017).
В связи с этим отсутствие возражений против исковых требований предоставляет арбитражному суду право применить положения части 3.1. статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чём конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием на то, что считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.
При этом в апелляционной жалобе не приведено никаких доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "Альянс Север Групп" частично, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.
Самостоятельных возражений относительно отказа в удовлетворении исковых требований апелляционные жалобы не содержат, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2017 года по делу N А75-15179/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.