Бинокли, их ТТХ и особенности биноклей Pentax

И тем не менее. Как говорил (правда, редко) Павел Осипович Сухой: "Я Вас прошу - и можете считать мою просьбу приказанием".

P.S. Тоже надеюсь, что мне не придется часто употреблять похожее выражение.

P.P.S. А Вас, Юрий, я попрошу тщательнее готовить ответы. Хотя бы потому, что в данном случае именно Вы являетесь лицом Pentax, и именно по Вам и Вашим ответам будут судить обо всей фирме. Пока же я вынужден по сути согласиться с Сашей - в "бинокулярной теме" вы плаваете.

#33 Grokh

Пользователь
1 681 сообщений

Город: St.-Petersburg

Итак, Юрий, прошу вас точно и внятно разъяснить следующие вещи:

1. значение и смысл всех ТТХ биноклей, приведенных на сайте Пентара, в том числе: тип призмы - чем различаются между собой два типа призм, что это значит для потребителя, что значит для него стекло ВАК-4, что значит "фазовое покрытие"; диаметр объектива, диаметр выходного зрачка - что означает их сочетание для потребителя; относительная яркость и фактор сумерек - как они соотносятся между собой; реальный угол зрения и видимый угол изображения - как они соотносятся между собой; поле зрения на 1000м; 2. прошу также расшифровать смысл фирменных индексов PCF, DCF и прочих для того, чтобы люди могли ориентироваться в предлагаемых линейках биноклей; 3. очень бы хотелось узнать разрешающую способность хотя бы нескольких популярных моделей биноклей Pentax (уже понял, что это невозможно ); 4. ну, если сможете "на пальцах" сравнить ТТХ какого-нибудь бинокля Pentax со сравнимым по классу биноклем какой-нибудь другой известной фирмы, то было бы интересно.

#34 Юрий Бухвалов

Пользователь
773 сообщений

Город: Санкт-Петербург

#35 Grokh

Пользователь
1 681 сообщений

Город: St.-Petersburg

#36 Юрий Бухвалов

Пользователь
773 сообщений

Город: Санкт-Петербург

Grokh (24.8.2006, 19:28) писал:

Сообщение отредактировал Юрий Бухвалов: 24 Август 2006 - 18:46

#37 Grokh

Пользователь
1 681 сообщений

Город: St.-Petersburg

Юрий Бухвалов (24.8.2006, 19:44) писал:

#38 LMCo

Пользователь
817 сообщений

Город: Siberia

#39 StarWind

Пользователь
174 сообщений

Здравствуйте уважаемые. Юрий, если можно вопрос к вам. В ныне закрытой ветке вы упомянули вопрос к Александру, "почему есть сетка у европейских фирм и нет у оффициальной экспортной продукции японских?"

Очень надеюсь от кого-то из вас услышать ответ (не предположение, а именно ответ). Всеж весьма любопытно. Для меня пока видится банальное снижение себестоимости. Крайне хочется услышать реальность.

#40 Юрий Бухвалов

Пользователь
773 сообщений

Город: Санкт-Петербург

StarWind (25.8.2006, 3:50) писал:

Японцы в дорогих моделях вряд ли пошли бы на снижение себестоимости таким способом - это, право же, мелочь по сравнению со стоимостью оптики и т.д. Наличие сетки подразумевает возможность двойного использования бинокля (военного и гражданского), а японские компании не производят товаров двойного назначения на экспорт, только для Сил Самообороны. Возможно, сейчас есть какие-либо исключения, но PENTAX придерживается этого правила (кроме, возможно, RifleScopes в Штатах, но подробностями я не располагаю).

#41 Гость_oleg_v_*

Гость

#42 Grokh

Пользователь
1 681 сообщений

Город: St.-Petersburg

Юрий Бухвалов (25.8.2006, 11:22) писал:

#43 SergeyA

Пользователь
1 067 сообщений

Город: Omsk

Grokh (24.8.2006, 21:23) писал:

Сообщение отредактировал SergeyA: 25 Август 2006 - 13:21

#44 Grokh

Пользователь
1 681 сообщений

Город: St.-Petersburg

#45 legonodon

Пользователь
202 сообщений

Город: Красноярск

Я незнаю зачем так загружать представителя Пентакс какими-то ТТХ и разъяснениями обычных "оптических терминов" когда можно найти просветительской информации море.

Почему так серия XCF отличается от PCF при одинаковом поле зр. и одинаковой кратности - тем что искажения по краю п. зрения выше. И цена низкая - что окулярная часть (оправа) из пласмассы, прогибается. Сами окуляры правда асферические , стекло, +. Просветление поверхностей оптики невезде SMC.

О призмах уже все расказали.

Что стекло ВаК используют опять же из-за лучших оптических показателей .

Фазовое покрытие , для более естественной цветопередачи , неутомляемости при просмотре.

Это все написано в каталоге.

Только по всем этим характеристикам пустая трата времени на выбор бинокля. Лучше 1 раз увидеть чем 100 раз прочитать.

#46 Юрий Бухвалов

Пользователь
773 сообщений

Город: Санкт-Петербург

legonodon (25.8.2006, 15:19) писал:

Это все написано в каталоге.

#47 Grokh

Пользователь
1 681 сообщений

Город: St.-Petersburg

legonodon (25.8.2006, 15:19) писал:

#48 Юрий Бухвалов

Пользователь
773 сообщений

Город: Санкт-Петербург

LMCo (25.8.2006, 3:18) писал:

Эти бинокли по оптическим схемам несколько различаются, PCF WPII лучше по параметру минимальной дистанции фокусировки, также у него более вынесена окулярная точка, но по поле зрения у этих биноклей меньше. Большой плюс, как и многое в оптике, что не отразить просто числовыми характеристиками - то, что в WPII комфортнее наблюдать долго - поле по резкости более выровнено, аббераций значительно меньше. Это не значит, что XCF плох, просто WPII, на мой взгляд, лучше. Lexander, например, считает, что главное в бинокле - поле зрения. Лично для меня же - насколько комфортно и "светло" в него наблюдать, устают ли глаза или нет и т.д.

Если же для решения чисто целевых задач необходим крайне широкий угол - можно обратить внимание на специальные сверхширокоугольные бинокли (но в них сложно наблюдать долго), например, у нас из таких есть Bresser SWA.

#49 Юрий Бухвалов

Пользователь
773 сообщений

Город: Санкт-Петербург

SergeyA (25.8.2006, 14:19) писал:

Спасибо огромное за ссылки! Описывать все этом словами - времени не хватает, тем более, как обычно, это уже кто-то сделал (на что я втайне надеялся ). Не знал про этот сайт, на нем и другого полезного много чего есть.

#50 Lexander

Пользователь
7 737 сообщений

Город: гМосква

Юрий Бухвалов (25.8.2006, 18:55) писал:

#51 legonodon

Пользователь
202 сообщений

Город: Красноярск

Из каких соображений я приобрел бинокль.

Так как часто бывая "на природе" всегда есть желание что-либо рассмотреть поближе. При таком обширном выборе биноклей как сейчас глаза просто разбегаются что выбрать. Хотя для меня это не промблема : имея "за плечами" 3 наших советских Б. , и в свое время пораздавав их, было на что ориентироваться. Попробовав пару Олимпусов, Никон я "наткнулся" на Пентакс. Перепробовав почти все серии я был изумлен картинкой DCF-серии . , ее вдальнейшем и приобрел. Взял 8*42. Данную кратность и диам. линз считаю ОЧЕНЬ оптимальным :увеличение не слишком большое (меньше шевеленка), поле зрение соответствующее , "светосила" высока а я ведь и астронаблюдения провожу. Рабочий отрезок окуляра в 22мм порадовал.Хотя вес все-же великоват в 830 гр - лишняя забота по водонепрон-ти ненужна а вес от этого растет.Что магниевый корпус , э. эээ - лишние растраты , можно было и алюминием обойтись. Что нет лишних линз в обьективе как у моделей SP это + , борьба за компактность и вес ведет к удорожанию. А картинка у DCF HR II 8*42 изумительна.

При громаднейшем опыте Пентакса в создании оптических приборов и в том что воплощено в исходной ,купленой, модели бинокля за 10 т.р. считаю это находкой.

Не сочтите за рекламу.

#52 SergeyA

Пользователь
1 067 сообщений

Город: Omsk

Grokh (25.8.2006, 16:24) писал:

Юрий Бухвалов (25.8.2006, 20:58) писал:

#53 MiK13

Пользователь
846 сообщений

Город: Minsk

Когда-то (уже довольно давно) стал общаться в пента-клубе по вопросам о фототехнике. Но не так давно обнаружил, что у фирмы Pentax, оказывается, огромный ряд биноклей. Которые также входят в "сферу моих интересов". И вот мне захотелось приобрести "хороший" бинокль. Но вот как разобраться, что лучше? И мне хотелось бы знать, как соотносятся друг с другом бинокли разных фирм.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎