Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 13АП-5728/17
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
от истца (заявителя): Помельникова А.Н. по доверенности от 09.01.2017,
от ответчика (должника): Корзиной С.К. по доверенности от 09.02.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5728/2017) ООО "РусТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 по делу N А56-73812/2016 (судья Пряхина Ю.В.), принятое
по ООО "БАЛТТРАНССЕРВИС"
Общество с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РусТранс" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 642102 руб. по состоянию на 31.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64401 руб. за период с 12.11.2015 по 17.10.2016.
Решением суда от 18.01.2017 с ООО "РусТранс" в пользу ООО "БалтТрансСервис" взыскано 642102 руб. долга, 50906,36 руб. процентов, 16803 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
ООО "РусТранс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить. Как указывает ответчик, ООО "БалтТрансСервис" нарушает пункт 4.9 договора. По мнению подателя жалобы, арендная плата подлежит перерасчету в связи с нахождением цистерн на деповском ремонте.
ООО "БалтТрансСервис" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом, между ООО "БалтТрансСервис" (арендодатель) и ООО "РусТранс" (арендатор) был заключен договор аренды от 10.04.2012 N БТСд-136-12-0125, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) железнодорожные цистерны в количестве пяти единиц для перевозки темных нефтепродуктов (кроме битума и гудрона).
Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Во исполнение условий договора истец согласно представленным в материалы дела и подписанным сторонами актам оказанных услуг по аренде за период с января по декабрь 2013 оказал ответчику арендные услуги на сумму 2781142 руб.
Ссылаясь на то, что оказанные ответчику услуги по договору аренды от 10.04.2012 N БТСд-136-12-0125 оплачены ООО "РусТранс" не полностью, ООО "БалтТрансСервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 642102 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.7 договора аренды ООО "РусТранс" обязано своевременно и полностью вносить плату, предусмотренную договором аренды от 10.04.2012 N БТСд-136-12-0125.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ООО "РусТранс" арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64401 руб. за период с 12.11.2015 по 17.10.2016. Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 50906,36 руб.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся и по дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом в пункте 7 указанной статьи Кодекса указано, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку документально не подтверждены и не были заявлены надлежаще извещенным ответчиком в суде первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 по делу N А56-73812/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.