Учение Абрахама Маслоу и пирамида потребностей
В статье рассматривается вопрос об авторе пирамиды потребностей. Сопоставляется учение А. Маслоу, изложенное в труде «Мотивация и личность» и пирамида потребностей, которая, вероятнее всего, впервые появляется в первом издании учебника У. Стоппа.
Ключевые слова
Текст научной работы
В последние годы пирамида потребностей, более известная как пирамида Маслоу, вызывает ожесточенные споры со стороны менеджеров и маркетологов. Большинство из них говорит, что пирамида не работает в реальных условиях. Кто-то даже добавляет: в реальных российских условиях (подразумевая, что она работает в США, где и создавалась). Существует даже такая крайне лаконичная и резкая трактовка теории мотивации: «По Маслоу, человек – это "животное, которое постоянно чего-то хочет"».
Критики указывают на десятки примеров, доказывающих абсурдность пирамиды. Например, что можно сказать о поэте, который остается голодным, но с еще большим вдохновением пишет стихи? Или о человеке, который покидает цивилизацию, чтобы стать отшельником? Или альпинист, который пренебрегает безопасностью в своей решимости достичь вершины? Доходит даже до того, что критики «пирамиды» предлагают свои теории мотивации. Пирамида уже растягивалась в блок-схемах, преобразовывалась в 3D формат, количество ступеней пирамиды с каждой новой теорией менялось, но все новые попытки визуализировать учение Маслоу не ссылались на оригиналы работ знаменитого ученого.
А. Маслоу является автором известной работы «Мотивация и личность» (Motivation and Personality). И именно на этих страницах должна появиться пирамида потребностей. Но нет, Маслоу никогда этой пирамиды в своих работах не рисовал. «Пирамида потребностей», введённая, вероятно, для упрощённого изложения иерархии потребностей, встречается впервые в немецкоязычной литературе 1970-х годов, например, в первом издании учебника У. Стоппа (1975 год). На просторы СНГ пирамиду, скорее всего, «привез» ни кто иной, как Филип Котлер. Его книги являются у нас самыми популярными учебниками по маркетингу, пирамида в них описывается достаточно подробным образом.
Хотя и не было никаких пирамид в иерархии потребностей Маслоу, сама иерархия обычно иллюстрируется именно этим символом. И, несмотря на то, что работа была написана как психологический труд, свое главное применение она нашла в теории и практике управления. [1]
Ситуация с пирамидой осложняется и тем, что многие учебные пособия (например: [4], [6], [7]) из фундаментальной теории потребности Маслоу взяли только всем известную схему, к которой великий психолог никакого отношения не имеет. Только перечисление авторов, как зарубежных, так и отечественных, и их работ, в которых фигурирует пирамида потребностей потребовало бы объема не статьи, а объемной монографии. И ни на одной странице большинства из этих пособий не будет детально рассмотрен труд А. Маслоу «Мотивация и Личность». Как правило, все ограничиваются «подробным» описанием пяти ступеней пирамиды, и путей их удовлетворения.
Впрочем, рабочие программы дисциплин большинства ВУЗов страны о пирамиде не упоминают, они четко обозначают именно теорию мотивации А. Маслоу. Но, на практике студентов знакомят именно с пирамидой. Ситуация может измениться, лишь когда ведущие учебники по менеджменту, маркетингу, управлению персоналом начнут печатать именно теорию мотивации Маслоу. Автор не призывает полностью отказываться от изображения потребностей в виде пирамиды. С помощью этой схемы действительно гораздо проще объяснить студентам теорию мотивации А. Маслоу. Но пирамида не должна носить имя Маслоу. И она должна стать лишь наглядной иллюстрацией. А обучение должно происходить по работе «Мотивация и личность», со всеми ее гранями и допущениями.
Обратимся к первоисточнику и сравним, за что обычно критикуют пирамиду потребностей, с тем, что на самом деле говорится в работах Маслоу.
Возражение № 1: «Неудовлетворенность физиологических потребностей не всегда мешает возникновению потребностей высших уровней.».
На самом деле А. Маслоу говорит о невозможности появления потребностей следующих уровней без удовлетворения потребностей физиологического уровня (скажем, голода или жажды), но он говорит о состояниях, которые человек, живущий в современном обществе, не испытывает. Это потребности, обостренные до крайности, экстремальные условия. «На практике это означает, что человек, живущий в крайней нужде, человек, обделенный всеми радостями жизни, будет движим, прежде всего, потребностями физиологического уровня. Если человеку нечего есть и если ему при этом не хватает любви и уважения, то все-таки в первую очередь он будет стремиться утолить свой физический голод, а не эмоциональный… Человека, чувствующего смертельный голод, не заинтересует ничего, кроме еды»[2]. Таким образом, очень часто неправильно понимается смысл, который Маслоу вкладывает в понятие «физиологические потребности».
Возражение № 2: «Потребности на самом деле не организованы строго иерархически и последовательно. Они существуют как бы в одной плоскости, хаотически проявляясь в том или ином человеке».
На самом деле «когда мы говорим об иерархии <…>, может сложиться впечатление, что речь идет о некой жестко фиксированной структуре потребностей. Но в действительности иерархия потребностей вовсе не так стабильна, как это может показаться на первый взгляд. <. > Говоря об иерархии потребностей, мы утверждаем лишь, что человек, у которого не удовлетворены две потребности, предпочтет сначала удовлетворить более базовую, а, следовательно, и более насущную потребность. Но это ни в коем случае не означает, что поведение этого человека будет определяться именно этой потребностью. Считаю нужным еще раз подчеркнуть, что потребности и желания человека — не единственные детерминанты его поведения» [2]. Кроме этого, Маслоу вводит понятие реверсии потребностей: «У некоторых людей, например, потребность в самоутверждении проявляет себя как более насущная, чем потребность в любви. <…> Из всех случаев реверсии, пожалуй, самую высокую ценность имеют те, что связаны с высшими социальными нормами, с высшими идеалами и ценностями. Люди, преданные таким идеалам и ценностям, готовы ради них терпеть лишения, муки и даже пойти на смерть» [2]. Впрочем, экстремальное чувство голода в подавляющем большинстве случаев все же будет определять поведение больше, чем недостаток признания [3].
Возражение № 3: «Ни одну потребность, изложенную в пирамиде нельзя удовлетворить навсегда, поэтому как же они могут сменять одна другую?»
Лучше всего здесь вновь ответить цитатой: «Боюсь, что наши рассуждения могут подтолкнуть мысль читателя в ложном направлении. Может показаться, что иерархия пяти описанных нами групп потребностей обозначает конкретную зависимость — стоит, мол, удовлетворить одну потребность, как тут же ее место занимает другая. Отсюда может последовать следующий ошибочный вывод — возникновение потребности возможно только после стопроцентного удовлетворения нижележащей потребности. На самом же деле, почти о любом здоровом представителе нашего общества можно сказать, что он одновременно и удовлетворен, и неудовлетворен во всех своих базовых потребностях. Наше представление об иерархии потребностей будет более реалистичным, если мы введем понятие меры удовлетворенности потребностей и скажем, что низшие потребности всегда удовлетворены в большей мере, чем высшие. Если в целях наглядности воспользоваться конкретными цифрами, пусть и условными, то получится, что у среднестатистического гражданина физиологические потребности удовлетворены, например, на 85 %, потребность в безопасности удовлетворена на 70 %, потребность в любви – на 50 %, потребность в самоуважении – на 40 %, а потребность в самоактуализации – на 10 %. Термин «мера удовлетворенности потребности» позволяет нам лучше понять тезис об актуализации более высокой потребности после удовлетворения более низкой». [2]
И в этом пункте теорию Маслоу в «пирамиде» упростили донельзя.
Возражение № 4: «Классифицировать потребности невозможно, вот поэтому «пирамида» и не работает»
На самом деле Маслоу выступал против мысли о составлении каталога (или перечня) потребностей, потому что считал, что сделать это невозможно. Потому что иначе подразумевалось бы, что все потребности равнозначны, но это не так. Так же предполагалось бы, что каждая потребность живет изолированно от другой, что тоже неверно. А самое главное – такая классификация составлялась бы на основании внешних проявлений удовлетворения потребностей – на поведении. Кроме того, однозначно сказать, каким мотивом вызвано то или иное поведение, крайне сложно, и даже сам человек редко осознает истинную причину своих поступков. «Очевидно, что поведение как таковое не может лечь в основу классификации мотивов, поскольку, как я уже говорил, один и тот же поведенческий акт может быть продиктован самыми разными желаниями. <…> Поиск пищи, последующее пережевывание и поглощение ее может быть продиктовано не столько потребностью в пище, сколько потребностью в безопасности. За половым влечением, за ухаживанием и последующим совокуплением может стоять и потребность в половом удовлетворении, и потребность в самоутверждении. <…> Таким образом, последовательно исключив все основания классификации, кроме фундаментальных, и, как правило, неосознаваемых целей и потребностей, мы вынуждены сделать вывод, что именно они и служат единственным надежным основанием для построения теории мотивации» [2]. Таким образом, по Маслоу, если и можно сделать классификацию мотивов, то в самом общем виде и ни в коем случае не основываясь на поведенческих актах.
Возражение № 5: «Человек в один конкретный момент времени испытывает не одну потребность, а несколько потребностей «разного уровня».
Маслоу как раз говорит о том, что, потребность не может быть одна; он говорит это в терминах «множественная мотивация поведения» и «множественная детерминация поведения». Теория Маслоу, такая популярная среди наших менеджеров и маркетологов, создавалась вовсе не для них. И это необходимо учитывать, прежде чем говорить о ее неэффективности. Она появилась, поскольку ее автор находился в поиске ответов на вопросы, связанные с мотивами поступков человека, на которые ни фрейдизм, ни бихевиоризм в то время ответа не давали. Хоть труд Маслоу и дает глубочайшее представление о мотивах человеческих поступков, он является больше «философией», нежели методикой. Методикой ее сделали менеджеры и маркетологи, при этом изрядно упростив, и несколько раз переписав оригинальный текст. Что из этого получилось мы уже знаем – всем известная пирамида, по философии отличающаяся от мыслей великого психолога Абрахама Маслоу.
Таким образом, рассуждая о неэффективности применения «пирамиды Маслоу» в современном менеджменте, следует обратиться к первоисточнику, и не подменять философию автора методиками последователей.